Archief - De eeuw van Azië

kenaney · 1 jan 2013

Epyon zei:
We gaan idd naar een multipolaire wereld, maar als coalities het meest belangrijk blijven zal het Westen niet snel haar wereldwijde leiderspositie verliezen. Er is teveel animositeit, rivaliteit en cultureel verschil tussen de Aziatische tijgers om hen in één blok te doen passen, en hetzelfde gaat op voor een aantal Zuid-Amerikaanse landen.

Bovendien geraken economieën zo met elkaar verweven dat niemand nog een actie zal durven ondernemen die de belangen van andere machtsblokken schaadt, simpelweg omdat de belangen van je handelspartners ook je eigen belangen zijn.

Ik heb precies de vermoeden dat je der niet zo "gelukkig" mee bent door de chinese groei, waarom? Is een multipolaire wereld niet beter voor het wereldpolitiek? Denk aan de VS na de koude oorlog of aan bush-politiek die zei 'you're ether with us or against us"? Ben je niet "blij" dat die tijden voorbij aan het gaan zijn of toch zou je het huidige macht van VS als een "goede" vriend voor de EU en agressor voor de rest willen behouden?

Ik ben er zeker voor multipolaire wereld om simpele reden, de derde wereld landen kans geven te zeggen wat zij te zeggen hebben tegen VS en hun allies. Allez jong ik vind het echt triestig en erg voor de mensheid voor een land zoals Turkije die niet "nee" kost zeggen tegen de VS-invasie in Iraq uit schrik van een embargo en dat is een van de duizenden voorbeelden... You're ether against us or with us politiek zal eindelijk een einde vinden, daarop ben ik tenminste blij om.

Epyon · 1 jan 2013

Bwa ongelukkig. Het is hun goed recht om economische groei te creëren. Ik heb enkel een probleem met hoe die groei door sommigen gepercipieerd wordt. Het is niet alsof binnen 10 jaar China, of een ander Aziatisch land, de scepter over de wereld zal zwaaien. Het ziet er nog steeds naar uit dat voor de rest van ons leven het Westen nog steeds calling the shots zal zijn. Wel zullen ze meer rekening moeten houden met de andere machtsblokken. Maar ze zullen wel de enige blijven die de rol van wereldpolitie zal kunnen (en willen) uitvoeren.

Ik vind de groei van China wel een spijtige zaak voor derdewereldlanden. Het Westen doet tenminste nog enige moeite om van derdewereldlanden wat respect voor mensenrechten en democratie te vragen. China sponsort daarentegen simpelweg dictators en militaire regimes in ruil voor de natuurlijke rijkdommen. Dat is goed voor die dictators en voor de politieke onafhankelijkheid van die landen, maar desastreus voor de bevolking voor wie China gewoon een nieuwe kolonisator is.

DeMoN · 1 jan 2013

kenaney zei:
Ik heb precies de vermoeden dat je der niet zo "gelukkig" mee bent door de chinese groei, waarom? Is een multipolaire wereld niet beter voor het wereldpolitiek?

Ik denk dat voor velen het probleem met China hun mensenrechten en buitenlandse policies zijn. Op dat vlak zie ik veel liever een land als Amerika aan het roer dat op bepaalde vlakken toch nog steeds als voorbeeld kan dienen voor kleinere landen. Als er een land is die revolutie nodig heeft is het China wel. Hun geschiedenis is volledig anders dan de onze, en hun kijk op de wereld ook. Als je dacht dat Amerika oliehongerig was, wacht dan maar tot de docu's over China's betrekkingen in Afrika en het Midden-Oosten populair worden. Das iets waar we hier amper van horen. China is een veel interessanter handelspartner voor veel armere landen omdat ze niet zo bekommerd zijn om mensenrechten als de VS, (al is het bij hen ook maar doordat ze zoveel interne watchdog instanties en internationale ogen op hen gericht hebben) en leggen ze geen druk op hun deals om rekening te houden met lokale bevolkingen of om de leefbaarheid in hun land te verbeteren. Iets dat de VS wél doet. En veel landen haten die bemoeinissen. Dat ze nu een partner als China kunnen vinden is voor hen veel aantrekkelijker. In de docu die ik onlangs zag over China's groeiende aanwezigheid in Afrika zie je ook dat veel olie/grondstoffendeals hand in hand gaan met deals om infrastructuur en gebouwen neer te zetten. Op zich zou je zeggen, goeie zaak... werk voor lokale economie en het land profiteert van het nieuwe structuur. Ware het niet dat China hun eigen werkvolk en masse naar Afrika stuurt voor die projecten, en nadien terug naar China stuurt. Efficiënt, dat zijn ze wel

Op zich gun ik hen hun heropbloei wel, want voor de koloniale periodes waren zij ook de economische powerhouses van de periode. Maar er is verandering nodig. Ze hebben dan wel de tweede grootste economie en groeien razendsnel, maar het geld zit grotendeels in slechts enkele provincies, terwijl de rest op niveau van derdewereldlanden leven... Voor ze die positie innemen moeten ze echt wel in eigen schoot kijken. Hoog tijd dat het volk ginder van zich afbijt. Wij zijn ook maar gekomen waar we zijn door massas revoluties, oorlogen en invloed van vrije denkers.

kenaney · 1 jan 2013

Epyon zei:
Ik vind de groei van China wel een spijtige zaak voor derdewereldlanden. Het Westen doet tenminste nog enige moeite om van derdewereldlanden wat respect voor mensenrechten en democratie te vragen. China sponsort daarentegen simpelweg dictators en militaire regimes in ruil voor de natuurlijke rijkdommen. Dat is goed voor die dictators en voor de politieke onafhankelijkheid van die landen, maar desastreus voor de bevolking voor wie China gewoon een nieuwe kolonisator is.

Epyon wordt niet kwaad als ik zeg dat je in een droomwereld bent, maar wat je zegt is ook het "westers propaganda" voor de rest maar een feit voor hun eigen bevolking. Laat me niet het aantal dictators of coup detat's opnoemen die het westen tot nu toe ondersteunde en nog altijd ondersteund met dezelfde middelen zoals je het beschrijft wat china doet.

China doet het zelfs iets beter dan VS in afrika, ze leggen wegen aan of zetten een fabriek op versus hun grondstoffen. Wat deed VSA in afrika? Allerlei legale en illegale wapens verkopen aan hun "allies" waardoor er eindeloze conflicten zijn ontstaan in sommige afrikaanse landen of in MO en dat met tegenstrijdige motto's van de westen nl "mensenrechten en democratie".

Epyon · 1 jan 2013

Het grote verschil tussen China en het Westen is dat het Westen Afrikaanse arbeiders tewerkstelt. Idd, China bouwt ook straten en fabrieken, maar doet dit met Chinese arbeiders, Chinese machines en Chinese materialen. De lokale bevolking profiteert er nergens van. Zelfs voedsel voor de Chinese arbeiders wordt geïmporteerd.

Laten we ook niet vergeten hoe China enkele Afrikaanse dictatoriale regimes van wapens en zelfs jachtvliegtuigen voorzag. Bij mijn weten heeft het Westen nooit dergelijke materialen aan een niet democratisch verkozen regime geleverd (de Arabische landen niet inbegrepen).

kenaney · 1 jan 2013

DeMoN zei:
Ik denk dat voor velen het probleem met China hun mensenrechten en buitenlandse policies zijn. Op dat vlak zie ik veel liever een land als Amerika aan het roer dat op bepaalde vlakken toch nog steeds als voorbeeld kan dienen voor kleinere landen.

Ja daar ben ik er ook voor, maar in realiteit verschilt het amerikaans buitenlandspolitiek wel van land tot land, in sommige landen willen ze democratie op anderen zo veel mogelijk chaos creeren waarmee ze meer deals kunnen maken van wapenverkoop en hopen voor meer $$ daardoor te verdienen.

Als er een land is die revolutie nodig heeft is het China wel. Hun geschiedenis is volledig anders dan de onze, en hun kijk op de wereld ook. Als je dacht dat Amerika oliehonger was, wacht dan maar tot de docu's over China's betrekkingen in Afrika en het Midden-Oosten populair worden. Das iets waar we hier amper van horen. China is een veel interessanter handelspartner voor veel armere landen omdat ze niet zo bekommerd zijn om mensenrechten als de VS, (al is het bij hen ook maar doordat ze zoveel interne watchdog instanties en internationale ogen op hen gericht hebben) en leggen ze geen druk op hun deals om rekening te houden met lokale bevolkingen of om de leefbaarheid in hun land te verbeteren. Iets dat de VS wél doet. En veel landen haten die bemoeinissen. Dat ze nu een partner als China kunnen vinden is voor hen veel aantrekkelijker. In de docu die ik onlangs zag over China's groeiende aanwezigheid in Afrika zie je ook dat veel olie/grondstoffendeals hand in hand gaan met deals om infrastructuur en gebouwen neer te zetten. Op zich zou je zeggen, goeie zaak... werk voor lokale economie en het land profiteert van het nieuwe structuur. Ware het niet dat China hun eigen werkvolk en masse naar Afrika stuurt voor die projecten, en nadien terug naar China stuurt. Efficiënt, dat zijn ze wel

Dus met alle negativiteit van china vinden we wel best dat China een wereldmacht wordt toch? Of alleszins betere buitenlandse beleid heeft dan VS

Op zich gun ik hen hun heropbloei wel, want voor de koloniale periodes waren zij ook de economische powerhouses van de periode. Maar er is verandering nodig. Ze hebben dan wel de tweede grootste economie en groeien razendsnel, maar het geld zit grotendeels in slechts enkele provincies, terwijl de rest op niveau van derdewereldlanden leven... Voor ze die positie innemen moeten ze echt wel in eigen schoot kijken. Hoog tijd dat het volk ginder van zich afbijt. Wij zijn ook maar gekomen waar we zijn door massas revoluties, oorlogen en invloed van vrije denkers.

Tuurlijk dat is een probleem waarmee zij te maken hebben en waarschijnlijk ook van op hoogte zijn. De oplossingen daarvoor gaan ze moeten vinden als ze willen doorgroeien.

kenaney · 1 jan 2013

Epyon zei:
Het grote verschil tussen China en het Westen is dat het Westen Afrikaanse arbeiders tewerkstelt. Idd, China bouwt ook straten en fabrieken, maar doet dit met Chinese arbeiders, Chinese machines en Chinese materialen. De lokale bevolking profiteert er nergens van. Zelfs voedsel voor de Chinese arbeiders wordt geïmporteerd. .

Dat is toch het beste deal dat je kan maken met zo corrupt gestelde landen? Wat zouden ze beter doen, betalen aan hun dictator die het geld verspilt in Las vegas of in sommige westerse landen villa koopt aan de zee met een jacht aan hun deur met die geld dat ie juist nodig is voor hun wegen? Lokale bevolking heeft dan tenminste een wegen naar hun hoofdstad dan op hun dictator met een jacht te zien in Frankrijk achter hun tvs of zelfs hebben die meestal dat ook niet.... Think again i say.

.

Laten we ook niet vergeten hoe China enkele Afrikaanse dictatoriale regimes van wapens en zelfs jachtvliegtuigen voorzag. Bij mijn weten heeft het Westen nooit dergelijke materialen aan een niet democratisch verkozen regime geleverd (de Arabische landen niet inbegrepen).

China heeft ook negatieve kanten maar met andermans negatieve kanten te noemen kan je het schade die de VS buitenlands politiek heeft aangericht aan die landen niet dichten.

VS bemoeienis in Cambodja die honderdduizenden levens heeft gekost diende voor het spreiden van "mensenrechten en democratie"....
Dit is gewoon een top van de ijsberg van voorbeelden die ik kan opnoemen, laat staan ik geen enkele voorbeelden gaf van Turkije.

Conradus · 1 jan 2013

kenaney zei:
. China heeft ook negatieve kanten maar met andermans negatieve kanten te noemen kan je het schade die de VS buitenlands politiek heeft aangericht aan die landen niet dichten.

China heeft Tibet ingenomen en een oorlogje uitgevochten in de Himalaya's met India. Om over de steun aan Noord-Korea nog maar te zwijgen, zelfs nadat die Zuid-Korea binnengevallen waren.

DeMoN · 1 jan 2013

kenaney zei:
Ja daar ben ik er ook voor, maar in realiteit verschilt het amerikaans buitenlandspolitiek wel van land tot land, in sommige landen willen ze democratie op anderen zo veel mogelijk chaos creeren waarmee ze meer deals kunnen maken van wapenverkoop en hopen voor meer $$ daardoor te verdienen.

En China is op dat vlak anders denk je? Het voordeel van de VS (de duivel die we kennen) is dat de belangen van Europa en het VS nauwer verbonden zijn, en de VS daarom dingen doet waar wij ook voordeel uit halen. Wij geven dan wel graag kritiek op hun bemoeizucht, maar stiekem zijn we toch beter af met hen aan het roer dan China.

kenaney zei:
Dus met alle negativiteit van china vinden we wel best dat China een wereldmacht wordt toch? Of alleszins betere buitenlandse beleid heeft dan VS

Beter buitenlands beleid dan het VS? Neen, absoluut niet. China heeft op dat vlak geen overzicht. China reageert niet hetzelfde op internationale druk als de VS, dus zij hebben geen reden om zich zo te bekommeren om vervelende zaken als mensenrechten en milieubescherming. Heeft ook veel te maken met hun geschiedenis. Voor ze door het Westen op hun knieeën werden gebracht hadden ze zichzelf eeuwenlang afgesloten van de rest van de wereld, volledig overtuigd van hun superioriteit. China wordt nu dan wel meer en meer kapitalistisch, maar hun gedrag tegenover hun buurlanden en eigen betwistte randprovincies illustreert dat ze die mentaliteit nog steeds niet verloren hebben.
Mijn "angst" is zelfs dat hun activiteiten in het Westen (opkopen van veel bedrijven/patenten/talent) het resultaat zijn van een wrok jegens het Westen voor die koloniale vernederingen, en hoewel men naar het verleden wijst en zegt dat een economisch sterke China en Indië ook voor Europa een bloeiperiode zal betekenen denk ik dat die vergelijking door de veranderingen des tijds niet meer van toepassing is. In een wereld die véél kleiner is geworden en globale concurrentie kan één regio effectief alle welvaart opslorpen. Een groeiende China zal dus een armer Westen betekenen, en al gun ik hen enerzijds een heropbloei wel - zoals ik al zei - ben ik tegelijkertijd egoïstisch en zie ik het Westen niet graag verkommeren. Ik zou zelfs zover gaan dat een deel van mij een gewapende machtsstrijd zou steunen om de status quo te behouden.
In een utopische toekomst zie ik graag iedereen op gelijke voet leven, maar wanneer ik zeg dat ik China daartoe niet klaar acht bedoel ik ook dat ik denk dat ze geen schrik zouden hebben van het uitbreiding van hun macht dmv militaire middelen. Ze zijn niet voor niets hun wapentuig aan het vernieuwen. Zij ruiken het ook

kenaney zei:
Tuurlijk dat is een probleem waarmee zij te maken hebben en waarschijnlijk ook van op hoogte zijn. De oplossingen daarvoor gaan ze moeten vinden als ze willen doorgroeien.

Ja denk ik ook wel, maar ze gaan er heus geen pauze voor nemen als je dat bedoelt. Ze gaan hun hoogtepunt bereiken voor ze die stappen ondernemen tenzij er plots een revolutie ontketend wordt, en ik vrees dat als ze op die hoogtepunt zijn ze zich weer superieur gaan achten en nog minder kritiek zullen dulden. Ze reageren nu al amper op internationaal druk, en veel landen gaan voorzichtig om met China om niet in hun slechte boek te belanden. Ik denk dat je het gevaar van die individualiteit en koppigheid wat onderschat in een economische powerhouse...

Epyon · 1 jan 2013

kenaney zei:
Dat is toch het beste deal dat je kan maken met zo corrupt gestelde landen? Wat zouden ze beter doen, betalen aan hun dictator die het geld verspilt in Las vegas of in sommige westerse landen villa koopt aan de zee met een jacht aan hun deur met die geld dat ie juist nodig is voor hun wegen? Lokale bevolking heeft dan tenminste een wegen naar hun hoofdstad dan op hun dictator met een jacht te zien in Frankrijk achter hun tvs of zelfs hebben die meestal dat ook niet.... Think again i say.

Ehm.. lees jij eigenlijk wel mijn posts? Ik toon net aan de China enkel de corrupte leiders sponsort en al haar activiteiten in Chineze handen houdt. De lokale bevolking profiteert 0,0. Tenzij je wegen tussen mijngebieden en havens om de door Chinese arbeiders ontgonnen grondstoffen via Chinese vrachtwagens zo snel mogelijk op Chinese schepen te laden nuttig voor de bevolking vindt.

Het Westen stelt lokale arbeiders te werk en maakt gebruik van lokale logistiek. Zo komt het Westerse geld niet simpelweg naar de dictators maar ook naar de lokale bevolking.

Daarenboven is de Chinese 'ontwikkelingssamenwerking' een passieve vorm van donaties. Het Westen biedt enkel samenwerking aan als de natie en de bevolking bepaalde beloftes doen en progressieve wijzigingen doorvoeren. Denken we bvb aan rechten van vrouwen of het opleiden van landbouwers. Bedoeling van de Westerse samenwerking is dat de lokale bevolking op haar eigen benen kan gaan staan.

China daarentegen voorziet simpelweg in donaties zoals voedselhulp zonder voorwaarden aan de bevolking te stellen. Deze gratis voedselhulp maakt het voor lokale boeren onrendabel om zelf nog teelten te gaan verbouwen, waardoor al snel een hele samenleving van de Chinese donaties afhankelijk wordt.

Je kan zeggen wat je wil over de Westerse betrokkenheid in Afrika, maar ze is nog steeds ver superieur aan die van China. Wat wil je, met een land dat niet eens mensenrechten erkent.

kenaney · 1 jan 2013

Conradus zei:
China heeft Tibet ingenomen en een oorlogje uitgevochten in de Himalaya's met India. Om over de steun aan Noord-Korea nog maar te zwijgen, zelfs nadat die Zuid-Korea binnengevallen waren.

ah joengen toch, er zijn honderden voorbeelden van zulke VS taktieken om nog maar te zwijgen maar daar gaat het niet om. Het gaat om de Chinees economisch groei en het mogelijke negatieve of positieve gevolgen dervan.

kenaney · 1 jan 2013

DeMoN zei:
En China is op dat vlak anders denk je? Het voordeel van de VS (de duivel die we kennen) is dat de belangen van Europa en het VS nauwer verbonden zijn, en de VS daarom dingen doet waar wij ook voordeel uit halen. Wij geven dan wel graag kritiek op hun bemoeizucht, maar stiekem zijn we toch beter af met hen aan het roer dan China.

Eerst wil ik zeggen dat ik me excuseer bij sommigen dat ik de indruk heb gemaakt van China the best en USA the bad, neen ik wou gewoon zeggen dat Chinees groei ook iets positiefs kan zijn voor EU (misschien) en voor derde wereldlanden.

VS luisterd wel misschien naar kritiek maar houden ze wel rekening mee? Irak anyone?

Beter buitenlands beleid dan het VS? Neen, absoluut niet. China heeft op dat vlak geen overzicht. China reageert niet hetzelfde op internationale druk als de VS, dus zij hebben geen reden om zich zo te bekommeren om vervelende zaken als mensenrechten en milieubescherming. Heeft ook veel te maken met hun geschiedenis. Voor ze door het Westen op hun knieeën werden gebracht hadden ze zichzelf eeuwenlang afgesloten van de rest van de wereld, volledig overtuigd van hun superioriteit. China wordt nu dan wel meer en meer kapitalistisch, maar hun gedrag tegenover hun buurlanden en eigen betwistte randprovincies illustreert dat ze die mentaliteit nog steeds niet verloren hebben.

Juist, 100% mee eens.

Mijn "angst" is zelfs dat hun activiteiten in het Westen (opkopen van veel bedrijven/patenten/talent) het resultaat zijn van een wrok jegens het Westen voor die koloniale vernederingen, en hoewel men naar het verleden wijst en zegt dat een economisch sterke China en Indië ook voor Europa een bloeiperiode zal betekenen denk ik dat die vergelijking door de veranderingen des tijds niet meer van toepassing is. In een wereld die véél kleiner is geworden en globale concurrentie kan één regio effectief alle welvaart opslorpen. Een groeiende China zal dus een armer Westen betekenen, en al gun ik hen enerzijds een heropbloei wel - zoals ik al zei - ben ik tegelijkertijd egoïstisch en zie ik het Westen niet graag verkommeren. Ik zou zelfs zover gaan dat een deel van mij een gewapende machtsstrijd zou steunen om de status quo te behouden.

Oei oei, dat is de kwestie van de EU zone en hoop dat ze er een oplossing voor vinden binnenkort want anders zijn ze inderdaad "gedoomed".

China en EU zijn vergelijkbaar op economisch vlak vind ik en vind daarom dat EU een betere of progressieve samenwerking moet aangaan met China om zijn toekomst te redden. Want zoals je ook zegt en ook de realiteit is geworden dat China de Eu eerst wil elimineren (en later de VS) dmv hun technologie over te kopen of te kopieren. Want VS is militair sterk (EU en China nog niet) en heeft enorm bevoorraad aan grondstoffen (EU en china nog niet).

Dus samenwerken jongens

In een utopische toekomst zie ik graag iedereen op gelijke voet leven, maar wanneer ik zeg dat ik China daartoe niet klaar acht bedoel ik ook dat ik denk dat ze geen schrik zouden hebben van het uitbreiding van hun macht dmv militaire middelen. Ze zijn niet voor niets hun wapentuig aan het vernieuwen. Zij ruiken het ook

Tjah dat is bij ieder land zo die iets wilt te zeggen hebben op het wereldniveau

kenaney · 1 jan 2013

Epyon zei:
Ehm.. lees jij eigenlijk wel mijn posts? Ik toon net aan de China enkel de corrupte leiders sponsort en al haar activiteiten in Chineze handen houdt. De lokale bevolking profiteert 0,0. Tenzij je wegen tussen mijngebieden en havens om de door Chinese arbeiders ontgonnen grondstoffen via Chinese vrachtwagens zo snel mogelijk op Chinese schepen te laden nuttig voor de bevolking vindt.

Waar haal je dat vandaan? Chinezen kopen hun grondstoffen en betalen dit met (meestal) het verbeteren, vernieuwen of aanleggen van infrastuctuur.

wat ik wou zeggen is te vinden hier

http://www.afdb.org/fileadmin/uploa...o 127 Chinese Infrastructure Investments .pdf

Het Westen stelt lokale arbeiders te werk en maakt gebruik van lokale logistiek. Zo komt het Westerse geld niet simpelweg naar de dictators maar ook naar de lokale bevolking.

Moest dit waar zijn was afrika een van de rijkste continent van aarde en had een van de beste levensomstandigheden ter wereld maar helaas is dit niet waar. om nog maar te zwijgen over het steunen van racistische regime in zuid afrika (democratie en mensenrechten anyone?) en het chaotische beleid in belgisch zaire of kongo....

Daarenboven is de Chinese 'ontwikkelingssamenwerking' een passieve vorm van donaties. Het Westen biedt enkel samenwerking aan als de natie en de bevolking bepaalde beloftes doen en progressieve wijzigingen doorvoeren. Denken we bvb aan rechten van vrouwen of het opleiden van landbouwers. Bedoeling van de Westerse samenwerking is dat de lokale bevolking op haar eigen benen kan gaan staan.

De westerse bedoeling is reeds recent van toepassing maar in het verleden was dit helaas niet zo zekers niet in de tijden van kolonisatie wanneer er nog mensenrechten en democratie niet bestond.

China daarentegen voorziet simpelweg in donaties zoals voedselhulp zonder voorwaarden aan de bevolking te stellen. Deze gratis voedselhulp maakt het voor lokale boeren onrendabel om zelf nog teelten te gaan verbouwen, waardoor al snel een hele samenleving van de Chinese donaties afhankelijk wordt.

Donaties van voedsel is alleszins veel beter dan hen de schrik aanjagen dat ze gebombardeerd gaan worden als ze zich niet aan hun oneerlijke beloftes houden.

Je kan zeggen wat je wil over de Westerse betrokkenheid in Afrika, maar ze is nog steeds ver superieur aan die van China. Wat wil je, met een land dat niet eens mensenrechten erkent.

Ok dan moet ik zwijgen over westerse betrokkenheid in die landen tot dat er een evenwichtig land tevoorschijn komt als EU en VS???

Epyon · 1 jan 2013

kenaney zei:
Waar haal je dat vandaan? Chinezen kopen hun grondstoffen en betalen dit met (meestal) het verbeteren, vernieuwen of aanleggen van infrastuctuur.

En leg nog eens uit hoe wegen tussen mijngebieden en havens om de door Chinese arbeiders ontgonnen grondstoffen via Chinese vrachtwagens zo snel mogelijk op Chinese schepen te laden nuttig voor de bevolking is?

Moest dit waar zijn was afrika een van de rijkste continent van aarde en had een van de beste levensomstandigheden ter wereld maar helaas is dit niet waar. om nog maar te zwijgen over het steunen van racistische regime in zuid afrika (democratie en mensenrechten anyone?) en het chaotische beleid in belgisch zaire of kongo....

Als je iets van de situatie zou kennen zou je weten dat
- de situatie immens complexer is dan je het hier voordoet
- het wel degelijk zo is dat Westerse samenwerking tenminste de moeite doet om iets duurzaams op te bouwen terwijl Chinese samenwerking er op uit is om afhankelijke landen te creëren.

De westerse bedoeling is reeds recent van toepassing maar in het verleden was dit helaas niet zo zekers niet in de tijden van kolonisatie wanneer er nog mensenrechten en democratie niet bestond.

En nu bestaan ze wel. Tenzij in China blijkbaar.

Donaties van voedsel is alleszins veel beter dan hen de schrik aanjagen dat ze gebombardeerd gaan worden als ze zich niet aan hun oneerlijke beloftes houden.

Voorbeelden van waar dat gebeurd is?

Overigens weet iedereen met een greintje verstand van ontwikkelingssamenwerking dat voedseldonaties absoluut not done zijn wegens de redenen die ik aangehaald heb. Donaties zijn enkel van nut om crisissituaties, zoals bvb grootschalige droogte, te overbruggen en moeten altijd beperkt zijn in de tijd.

Ok dan moet ik zwijgen over westerse betrokkenheid in die landen tot dat er een evenwichtig land tevoorschijn komt als EU en VS???

Je lijkt me te redeneren als een Aziatische immigrant die hier zijn thuisstreek beschuldigd voelt, terwijl er enkel een neutrale opsomming van de feiten gebeurt. We moeten niet hypocriet zijn over wat China in Afrika aanricht, net zoals we ook onze ogen niet mogen sluiten voor wat het Westen tijdens de kolonisatie gedaan heeft. Echter, dat het Westen dergelijke misdaden begaan heeft is geen rechtvaardiging voor China om dit nu ook te doen, net zomin het een terechtwijzing van de huidige Chinese tactieken in de weg mag staan. Het Westen heeft haar misdaden erkend en haar aanpak gewijzigd, nu is het aan China om hetzelfde te doen.

kenaney · 1 jan 2013

Epyon zei:
En leg nog eens uit hoe wegen tussen mijngebieden en havens om de door Chinese arbeiders ontgonnen grondstoffen via Chinese vrachtwagens zo snel mogelijk op Chinese schepen te laden nuttig voor de bevolking is?

Is toch nuttig??? Moet niet denken dat de chinezen die wegen gaan meenemen naar huis als ze het daar gedaan zijn? Ze hebben het wegen verbeterd van dat specifiek land waardoor zij makkelijk en beter hun producten exporteren? Wat is daar mis aan?

Als je iets van de situatie zou kennen zou je weten dat
- de situatie immens complexer is dan je het hier voordoet
- het wel degelijk zo is dat Westerse samenwerking tenminste de moeite doet om iets duurzaams op te bouwen terwijl Chinese samenwerking er op uit is om afhankelijke landen te creëren.

ik zou hetzelfde neerschrijven dan wat je hier getypt hebt met de woorden westerse en chinese te afwisselen van plaatsen.

En nu bestaan ze wel. Tenzij in China blijkbaar.

ik beweer zoiets niet en ik ben ook niet pro-china zoals eerder vermeld of lees je men posten niet?

Voorbeelden van waar dat gebeurd is?

Each week the oil and gas fields of sub-Saharan Africa produce well over a billion dollars’ worth of oil, an amount that far exceeds development aid to the entire African continent. Yet the rising tide of oil money is not promoting stability and development, but is instead causing violence, poverty, and stagnation. It is also generating vast corruption that reaches deep into American and European economies. In Poisoned Wells, Nicholas Shaxson exposes the root causes of this paradox of poverty from plenty, and explores the mechanisms by which oil causes grave instabilities and corruption around the globe. Shaxson is the only journalist who has had access to the key players in African oil, and is willing to make the connections between the problems of the developing world and the involvement of leading global corporations and governments.
Amazon.com: Poisoned Wells: The Dirty Politics of African Oil (9780230605329): Nicholas Shaxson: Books

.

Overigens weet iedereen met een greintje verstand van ontwikkelingssamenwerking dat voedseldonaties absoluut not done zijn wegens de redenen die ik aangehaald heb. Donaties zijn enkel van nut om crisissituaties, zoals bvb grootschalige droogte, te overbruggen en moeten altijd beperkt zijn in de tijd..

Jij gaat er van uit dat China aan elke afrikaans land met voedseldonaties afkomt om aan hun grondstoffen te geraken.....joenges toch :doh:

.

Je lijkt me te redeneren als een Aziatische immigrant die hier zijn thuisstreek beschuldigd voelt, terwijl er enkel een neutrale opsomming van de feiten gebeurt. We moeten niet hypocriet zijn over wat China in Afrika aanricht, net zoals we ook onze ogen niet mogen sluiten voor wat het Westen tijdens de kolonisatie gedaan heeft. Echter, dat het Westen dergelijke misdaden begaan heeft is geen rechtvaardiging voor China om dit nu ook te doen, net zomin het een terechtwijzing van de huidige Chinese tactieken in de weg mag staan. Het Westen heeft haar misdaden erkend en haar aanpak gewijzigd, nu is het aan China om hetzelfde te doen.

Iemand die kritiesch denkt over het huidig westers buitenlandspolitiek bestempelen als een aziatische immigrant die zijn thuisstreek beschuldigd voelt.....is laag van niveau.

Epyon doe normaal, ge zit hier niet op een fora van een bepaald politiek partij ofzo en kvind deze belachelijke argument van u op nergens slaan punt.

Silmarunya · 1 jan 2013

kenaney zei:
Is toch nuttig??? Moet niet denken dat de chinezen die wegen gaan meenemen naar huis als ze het daar gedaan zijn? Ze hebben het wegen verbeterd van dat specifiek land waardoor zij makkelijk en beter hun producten exporteren? Wat is daar mis aan?

ik zou hetzelfde neerschrijven dan wat je hier getypt hebt met de woorden westerse en chinese te afwisselen van plaatsen.

ik beweer zoiets niet en ik ben ook niet pro-china zoals eerder vermeld of lees je men posten niet?

.
Jij gaat er van uit dat China aan elke afrikaans land met voedseldonaties afkomt om aan hun grondstoffen te geraken.....joenges toch :doh:

. Iemand die kritiesch denkt over het huidig westers buitenlandspolitiek bestempelen als een aziatische immigrant die zijn thuisstreek beschuldigd voelt.....is laag van niveau.

Epyon doe normaal, ge zit hier niet op een fora van een bepaald politiek partij ofzo en kvind deze belachelijke argument van u op nergens slaan punt.

Wegen van mijn naar haven zijn leuk. Maar mag ik vragen hoeveel landbouwkundigen China stuurt naar Afrika om de plaatselijke landbouw (nog altijd de basis van de economie) overeind te helpen? Mag ik vragen hoeveel scholen China opent?

Infrastructuur zetten zonder de ingenieurs en technici op te leiden om ze te onderhouden is zinloos - kijk naar het zeer degelijke wegennet in Congo dat enkele jaren na het Belgische vertrek verdwenen was. Afrika heeft geen bouwprojecten nodig, Afrika heeft kennisoverdacht nodig. En ik zie op mijn universiteitscampus tientallen Afrikaanse studenten landbouwkunde. Doet China hetzelfde?

Het westen is niet heilig, maar probeert (althans de laatste 20 jaar) Afrika te helpen op eigen benen staan. China wilt dat net niet. China wilt grondstoffen en satellietstaten, geen partners.

Je kritiek op Epyon is overigens volkomen uit de lucht gegrepen. Als er iemand hier zijn best doet neutraal en objectief te blijven, is dat wel Epy. En met veel succes overigens.

Madster · 2 jan 2013

Ligt de waarheid niet ergens in het midden, zoals altijd?

- Ja, de VS en het westen in het algemeen doen officieel alles proper in hun buitenlandpolitiek. Maar net zo goed blijven een aantal dingen nog onder de radar.

- Ja, China is niet geweldig als alternatief, gezien ze zich bijna officieel niets aantrekken van mensenrechten. Maar je kan niet ontkennen dat ze ook investeren in logistiek en infrastructuur (die ze vermoedelijk ook zelf wel zullen onderhouden, ze hebben er alle belang bij).

Epyon · 2 jan 2013

kenaney zei:
Is toch nuttig??? Moet niet denken dat de chinezen die wegen gaan meenemen naar huis als ze het daar gedaan zijn? Ze hebben het wegen verbeterd van dat specifiek land waardoor zij makkelijk en beter hun producten exporteren? Wat is daar mis aan?

Wat daar mis aan is? Laat ik jouw eerder eens de vraag stellen wat de lokale bevolking daar aan heeft? Wegen die enkel het Chinese nut dienen, door Chinese arbeiders worden onderhouden en die tot doel hebben lokale grondstoffen naar China te transporteren zonder dat de lokale bevolking daar een cent van ziet. En eenmaal de Chinezen weg zijn zal alles weer verkommeren, want China investeert niet in de opleiding van de lokale bevolking, itt tot het Westen.

ik zou hetzelfde neerschrijven dan wat je hier getypt hebt met de woorden westerse en chinese te afwisselen van plaatsen.

Het enige waar China aan denkt is het zo efficiënt mogelijk bekomen van grondstoffen. Een duurzame toekomst voor de lokale bevolking, met aandacht voor mensenrechten en opleiding, staat niet op hun to do lijstje.

Jij gaat er van uit dat China aan elke afrikaans land met voedseldonaties afkomt om aan hun grondstoffen te geraken.....joenges toch :doh:

China is door hun voedseldonaties mee verantwoordelijk voor een van de grootste humanitaire crises in Afrika. Zimbabwe, ooit de graanschuur van Afrika en een welvarend en stabiel land, heeft nauwelijks nog enige incentive om haar compleet verloren gegane landbouwactiviteiten opnieuw op te starten. Immers, voedselhulp uit China is zoveel makkelijker.

Iemand die kritiesch denkt over het huidig westers buitenlandspolitiek bestempelen als een aziatische immigrant die zijn thuisstreek beschuldigd voelt.....is laag van niveau.

Epyon doe normaal, ge zit hier niet op een fora van een bepaald politiek partij ofzo en kvind deze belachelijke argument van u op nergens slaan punt.

Je bezondigt je eerder aan het bandwagon effect. Het is bon ton om af te geven op het Westen, en de kritiek is vaker wel dan niet terecht. Maar China heeft het Westen op dat gebied helemaal geen lessen te geven, integendeel.

kenaney · 2 jan 2013

Silmarunya zei:
Wegen van mijn naar haven zijn leuk. Maar mag ik vragen hoeveel landbouwkundigen China stuurt naar Afrika om de plaatselijke landbouw (nog altijd de basis van de economie) overeind te helpen? Mag ik vragen hoeveel scholen China opent?

IPV op deze thread te jumpen om Epyon blindelings te verdedigen lees ook eens mijn vorige posts? Ik ben niet pro-china maar wel voor een tweede of derde wereldmacht, is het moeilijk te verstaan misschien?

Infrastructuur zetten zonder de ingenieurs en technici op te leiden om ze te onderhouden is zinloos - kijk naar het zeer degelijke wegennet in Congo dat enkele jaren na het Belgische vertrek verdwenen was. Afrika heeft geen bouwprojecten nodig, Afrika heeft kennisoverdacht nodig. En ik zie op mijn universiteitscampus tientallen Afrikaanse studenten landbouwkunde. Doet China hetzelfde?

hier lees

China in Africa: The Real Story

A Chinese Farm in Africa
One of the most popular guest posts I've hosted here on the blog was Lila Buckley's "Eating Bitter to Taste Sweetness". Now Lila has written a short update of her continued research on Chinese agricultural engagement, on the website of her employer, the International Institute of Environment and Development (IIED). As can be expected, it's good.

In A Chinese Farm in Africa, Lila reports on her follow up meetings in China, with "Chen", one of the Chinese posted to Senegal in her original research visit, in 2010. Chen
... and 14 other Chinese agronomists had spent two years on two separate sites as part of an ongoing collaboration between the Chinese and Senegalese government to promote development of Senegal’s agriculture sector.
But the programme was wrought with difficulties—communication barriers, lack of trust on both sides, project design flaws— that left both the Chinese and their Senegalese collaborators frustrated much of the time. It was a difficult two years for Chen—his first time outside of China, working in an unwelcoming environment, far from his family.
Fluent in Chinese and French, interested in participant observation anthropological methodologies, Lila was an ideal researcher to shed light on the lived experience of Chinese aid workers in Africa. This new posting continues in the careful, well-researched and well-written mode established by Lila's guest post and master's thesis. Back in China, Chen says:
"Here in Hubei farmers appreciate our help, but in reality we can’t have a big impact. In Senegal, a small change in watering technique or soil management can increase yields dramatically, so I can reach more people and work more effectively. It wouldn’t take very much to develop a strong African agricultural sector.” ...
I especially like one of Lila's final comments, which is confirmed by my own experience.
This is the logic of China’s increasing support of Africa’s agriculture: introduce Chinese farming techniques to Africa, not to feed China per se, but to increase global food supply in general.

Het westen is niet heilig, maar probeert (althans de laatste 20 jaar) Afrika te helpen op eigen benen staan. China wilt dat net niet. China wilt grondstoffen en satellietstaten, geen partners.

Lees

China-Africa Oil Ties: How Different from the US?

An updated report from the Council on Foreign Relations on China-Africa Oil Ties makes several statements that made it past reviewers (and that reflect conventional wisdom):

Quoting journalist Howard French, the report says that "unlike the West, China 'has declined to tell African governments how they should run their countries, or to make its investments contingent on government reform'." And quoting Fanie Herman and Tsai Ming-Yen, the report says: "The U.S. focuses on humanitarianism, good governance, and democratization of petroleum-producing states in their oil diplomacy approach," unlike China.

I would have expected better than this in a report coming from the Council on Foreign Relations. Is the US oil diplomacy approach really focused on good governance and democratization in Equatorial Guinea, Angola, or Saudi Arabia? I don't think so. Have Western companies like ExxonMobil, Freeport McMoRan, American Tobacco, etc., made their natural resource investments in Nigeria, Chad, the DRC, or Zimbabwe contingent on governance reform? Again, I don't think so.

The VOA reported on Secretary of State Hillary Clinton's recent trip to Africa, saying:
Clinton kicked off her trip with a speech in Dakar by saying the U.S. will seek out business opportunities but not at the expense of democracy and human rights. 'The United States will stand up for democracy and universal human rights even when it might be easier or more profitable to look the other way, to keep the resources flowing. Not every partner makes that choice, but we do and we will,' she said.
Below is a photo of our president and his first lady smiling with the President of Equatorial Guinea and his first lady. The dictatorial government of Equatorial Guinea is a serial human rights abuser, but it's oil rich, and US companies are the beneficiaries. These are the real choices we're making.

We're more likely to have a solid basis for understanding Chinese engagement in Africa if we in the West stop assuming that we're the good guys, that our oil diplomacy is pure, that our companies wouldn't think of investing in a non-democratic country ... "unlike China".

Je kritiek op Epyon is overigens volkomen uit de lucht gegrepen. Als er iemand hier zijn best doet neutraal en objectief te blijven, is dat wel Epy. En met veel succes overigens.

kvind het echt kinderachtig van jouw om achter zon belachelijk argument van Epyon te staan en hem te verdedigen.

kenaney · 2 jan 2013

Epyon zei:
Wat daar mis aan is? Laat ik jouw eerder eens de vraag stellen wat de lokale bevolking daar aan heeft? Wegen die enkel het Chinese nut dienen, door Chinese arbeiders worden onderhouden en die tot doel hebben lokale grondstoffen naar China te transporteren zonder dat de lokale bevolking daar een cent van ziet. En eenmaal de Chinezen weg zijn zal alles weer verkommeren, want China investeert niet in de opleiding van de lokale bevolking, itt tot het Westen.

Het enige waar China aan denkt is het zo efficiënt mogelijk bekomen van grondstoffen. Een duurzame toekomst voor de lokale bevolking, met aandacht voor mensenrechten en opleiding, staat niet op hun to do lijstje.

Dit is een voorbeeld van Nigeria

The Chinese government has built four model primary schools in four states of the country worth N308million. The states are Kaduna, Katsina, Ogun and the Federal Capital Territory, Abuja. Each school has a block of six classrooms, one administrative block, seven toilets, a borehole, furniture, car park and fence.

Minister of state for education Barrister Nyesom Wike while commissioning one of the schools yesterday in Abuja directed basic education boards of the states to supply teachers desks and chairs and other materials to compliment the efforts of the Chinese government.

Wike also said over N26billion has been released to the Universal Basic Education Commission (UBEC) to supply textbooks in English, Mathematics, Science and other core subjects and training of teachers.

Executive Secretary of UBEC Dr. Ahmed Mohammed Modibbo urged that the schools be used to meet the needs of Nigerian students for quality education.

China is door hun voedseldonaties mee verantwoordelijk voor een van de grootste humanitaire crises in Afrika. Zimbabwe, ooit de graanschuur van Afrika en een welvarend en stabiel land, heeft nauwelijks nog enige incentive om haar compleet verloren gegane landbouwactiviteiten opnieuw op te starten. Immers, voedselhulp uit China is zoveel makkelijker.

Zie die tekst dat ik heb gepost aan uw vriend silmarunya

Je bezondigt je eerder aan het bandwagon effect. Het is bon ton om af te geven op het Westen, en de kritiek is vaker wel dan niet terecht. Maar China heeft het Westen op dat gebied helemaal geen lessen te geven, integendeel.

En jij hebt gewoon een biased view tegenover de chinezen die is gebkleken uit uw argumentering hier. Noch heb je enige info waarover je meestal hebt.

Archief - De eeuw van Azië

kenaney

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

DeMoN

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

DeMoN

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Madster

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

kenaney

Legacy Member