Archief - De energiethread

Renegadexxripxx zei:

Tommelein houdt pleidooi voor zonnepanelen - De Standaard

Epyon heb jij dat zogezegde voorstel van PVDA al kunnen inzien en bekijken ofdat hetgeen er staat kan ?

Klik om te vergroten...

Voor hernieuwbare energie zijn ze toch niet zo goed bezig. Ik was altijd van plan om een warmtepomp te steken, maar ik ga nu toch een gas condensatie ketel plaatsen. De installatie van een warmtepomp is al duurder en dan betaal je nog eens meer voor het verbruik ook. Door de prosumententarief ben ik ook al van het idee afgestapt om mijn dak vol zonnepanelen te leggen om de warmtepomp te voeden, door deze tarief is het nog steeds duurder.

Nu ga ik enkel zonnepanelen leggen voor het elektrisch verbruik.

Bimmer zei:

Voor hernieuwbare energie zijn ze toch niet zo goed bezig. Ik was altijd van plan om een warmtepomp te steken, maar ik ga nu toch een gas condensatie ketel plaatsen. De installatie van een warmtepomp is al duurder en dan betaal je nog eens meer voor het verbruik ook. Door de prosumententarief ben ik ook al van het idee afgestapt om mijn dak vol zonnepanelen te leggen om de warmtepomp te voeden, door deze tarief is het nog steeds duurder.

Nu ga ik enkel zonnepanelen leggen voor het elektrisch verbruik.

Klik om te vergroten...

2.5k extra zonnepanelen kosste mij 1800€ incl BTW. (contractueel vastgelegd met de promotor) Om die reden (en volgende) ben ik niet afgestapt van mijn warmtepomp. Maar voor de rest heb je gelijk, warmtepomp is nu niet meer interessant. Gas is te goedkoop. En gas blijft rond de 1/3de kost schommelen van elektriciteit. Voor het beperkte gebruik dat je er in een deftig geisoleerde schil nog nodig hebt van een verwarmingsinstallatie is een gasketel een betere investering. Zelfs met de impact op het e-peil is de meerinvestering van makkelijk 6k€ voor de warmtepomp niet meer eruit te krijgen.

De kost van de vaste kosten tov de energiekost is echter veel te groot om alternatieve investeringen interessant te maken en te houden. Ach ja, ik was te laat met de zonnepanelen (niet kunnen investeren wanneer ze 350€ opleveren), ik was te laat met de warmtepomp (bouwvergunning 1 jaar vroeger en mijn warmtepomp was quasi gratis geweest - had ik ook een versie gezet gekoppeld aan een zonneboiler - optimalisatie van de premies - meerkost tov gas werd opgevangen door de subsidies).

Ik had al getekend voor de warmtepomp, ik had geen introductie van gas binnengevoerd, dus ik zat vast aan mijn installatie en ik betaalde toch al het prosumententarief op 5kva omvormer...

Renegadexxripxx zei:

2.5k extra zonnepanelen kosste mij 1800€ incl BTW. (contractueel vastgelegd met de promotor) Om die reden (en volgende) ben ik niet afgestapt van mijn warmtepomp. Maar voor de rest heb je gelijk, warmtepomp is nu niet meer interessant. Gas is te goedkoop. En gas blijft rond de 1/3de kost schommelen van elektriciteit. Voor het beperkte gebruik dat je er in een deftig geisoleerde schil nog nodig hebt van een verwarmingsinstallatie is een gasketel een betere investering. Zelfs met de impact op het e-peil is de meerinvestering van makkelijk 6k€ voor de warmtepomp niet meer eruit te krijgen.

De kost van de vaste kosten tov de energiekost is echter veel te groot om alternatieve investeringen interessant te maken en te houden. Ach ja, ik was te laat met de zonnepanelen (niet kunnen investeren wanneer ze 350€ opleveren), ik was te laat met de warmtepomp (bouwvergunning 1 jaar vroeger en mijn warmtepomp was quasi gratis geweest - had ik ook een versie gezet gekoppeld aan een zonneboiler - optimalisatie van de premies - meerkost tov gas werd opgevangen door de subsidies).

Ik had al getekend voor de warmtepomp, ik had geen introductie van gas binnengevoerd, dus ik zat vast aan mijn installatie en ik betaalde toch al het prosumententarief op 5kva omvormer...

Klik om te vergroten...

Ik had ook al bij mijn energie leverancier berekend hoeveel ik jaarlijks zou betalen in verschillende scenario's. Scenario van voldoende zonnepanelen te leggen voor elektrisch verbruik + warmtepomp, was nog steeds duurder per jaar, dan ik alleen zonnepanelen zou leggen voor elektrisch verbruik en verwarming op gas. Geen rekening houden met de aankoopprijs.
Vind het aan de ene kant wel een beetje schandalig, eerst liggen ze dat langs alle kanten te promoten en als het er dan ligt, liggen ze alles te veranderen en sta je daar met al u gerief. Ik heb nog het geluk om nog te kunnen kiezen, maar in u geval sta je daar nu wel.

Ik heb wel verstaan dat ze gaan bekijken om warmtepomp eigenaars iets te helpen. Door een vaste netvergoeding te vragen aan de eigenaars van een warmtepomp in plaats van als een toeslag op het verbruik. Is een voorstel van CD&V, maar dan blijft het nog steeds te duur.
Wie warmtepomp heeft, is de klos bij hogere stroomprijzen | Energiefactuur | De Morgen

In dat geval kan van mij dat groen gedoe de pot op, dan spaar ik wel liever +10.000 euro uit en betaal ik maandelijks minder.

Tussen wat men zegt en wat men doet ligt een wereld van verschil. Dus ik verwacht daar nu niet direct morgen een aanpassing. Enigste waarvoor een warmtepomp nog nuttig is, is als je het geld hebt, sowieso van plan was om een airco te zetten, dan is een versie met een boring misschien nuttig omdat je dan ook al onmiddellijk het energieverbruik daarmee kunt afdekken met 1 en dezelfde installatie.

Dus puur vanuit comfort standpunt. Qua kost zie ik daar niet direct verandering in komen of men gaat de kost die het heeft moeten wentelen op andere mensen.

PS: statement van daarin handelt enkel over warmtepompen, net zoals mensen die nu op nachttarief stoken daar ook niet bij tellen. Dus zonder koppeling aan zonnepanelen. Het grote terugverdieneffect zat zich in de synergie tussen zonnepanelen en het feit dat er geen prosumententarief is. Of men moet nu ineens een korting gaan toestaan op dat prosumententarief.

Dat weet ik dat er een wereld van verschil ligt tussen wat verwacht (wat eigenlijk nu nog maar een dom voorstel is) en het effectief gaat gebeuren.

In mijn ogen is het enigste wat een warmtepomp bied op de moment, milieu vriendelijk en daar houd het bij op. Luxe noem ik het niet echt, omdat in mijn ogen een gascondensatie ketel en een aparte airco meer luxe bied. Als je met een gezin zit en je wilt even terug u vat warm stoken, duurt dat met een warmtepomp al veel langer. Als er iets kapot ga is het maar 1 van de twee, dus heb je nog steeds iets. Plus een gas condensatie ketel kan quasi niet veel aan kapot gaan en een warmtepomp wel.

Soit, ik kom de warmtepomp niet volledig afbreken. Vind het enkel spijtig dat het momenteel zo is, ik was wel bereid om er eentje aan te schaffen.

Renegadexxripxx zei:

Tommelein houdt pleidooi voor zonnepanelen - De Standaard

Epyon heb jij dat zogezegde voorstel van PVDA al kunnen inzien en bekijken ofdat hetgeen er staat kan ?

Klik om te vergroten...

Voor zover ik weet bevat de klacht van PVDA de reeds gekende argumenten die o.a. ook Test-Aankoop gebruikt in hun proces:

• Er bestaat een gelijkaardige belasting op federaal niveau, en iets dubbel belasten is verboden.
• Er wordt een gradering gemaakt volgens energieverbruik, maar Vlaanderen heeft geen bevoegdheid om taksen op energieverbruik te heffen.
• De gradering kan als discriminerend voor bepaalde groepen worden aanzien.

Alledrie wel argumenten die hout snijden, maar het zal de partij met de beste juristen zijn die het zal halen wss.

Rebhan zei:

Op zich heeft Tommelein wel een punt, de overheid geeft op hernieuwbare energie nog steeds een slecht voorbeeld. Ik heb meer dan 12 jaar als contractor gewerkt voor ziekenhuizen en rusthuizen in vlaanderen, en telkens weer bij elk verbouwingsproject ontbreekt er de moed om voor hernieuwbare energieën te kiezen. Dit terwijl deze toch energieslurpers van de ergste soort zijn. Nu werk ik bijna 2 jaar bij een firma die enkel nog herniewbare energie toepast en gelukkig zijn er steeds meer prive bouwprojecten die wel de kar durven spannen naar hernieuwbare energie.

Klik om te vergroten...

Klopt, komt vaak omdat de dienst die na oplevering de energiefacturen betaalt niet de dienst is die de gebouwen financiert. Gelijkaardige scenario's bij PPS of bij ziekenhuizen, waar er vaak een andere VZW verantwoordelijk is voor het uitbaten van de gebouwen. Het reduceren van de energiefactuur is m.a.w. bij de bouw niet interessant omdat de bouwheer die toch nooit moet betalen. Nieuwe openbare gebouwen voor een deel of zelfs geheel zelfvoorzienend maken zou al veel helpen.

Mss een tip voor Tommelein (de TommeleinTip!): volg het Duitse voorbeeld. Daar organiseert de overheid tenders om een bepaalde capaciteit aan zonnepanelen te plaatsen. De goedkoopste wint. Dit drijft de kostprijs sterk naar beneden en is onder omstandigheden goedkoper dan het subsidiëren van privé-installaties.

In dat geval kan van mij dat groen gedoe de pot op, dan spaar ik wel liever +10.000 euro uit en betaal ik maandelijks minder

Klik om te vergroten...

Ik kan uw fustratie best begrijpen, op dit moment met dit scenario zijn mensen die warmtepompen plaatsen idd slechter af. Bij ons plaatsen de meeste zonnepanelen bij hun installatie, wij informeren de klanten daar ook in, en geven zelfs info avonden jaarlijks doorheen de kempen. Wij plaatsen dan ook veel combi installaties; zon en warmtepomp of zelfs zon, cv haard en condensatie ketel zijn veel voorkomende installaties. Alles op vloer en wandverwarming uiteraard.

Wees zeker niet te snel ontgoocheld met je keuze, ik weet zeker dat de gas en electriciteits prijzen zeker enorm zullen stijgen komende jaren. Wat ook niet eerlijk is dat we steeds over een terugverdien tijd spreken. Een klassieke installatie is ook niet goedkoop en verdien je ook niet terug...integendeel ze zal in de nabije toekomst veel gaan kosten aan energie. In België moeten we dringend af van de denkwijze iets terug te verdienen met subsidies en goedkoop als het op energievoorziening aankomt. Als ze binnen 10 jaar stoppen met kerncentrales zullen andere fosiele brandstoffen ook niet meer rendabel zijn. België zal ook zijn Co²normen niet halen (dankzij hun wanbeleid op taksen) en torenhoge boetes moeten betalen. De staat zal nog blij zijn dat er mensen investeren in hernieuwbare energie wees gerust. Kerncentrales pompen 55% van de stroom op het net. Ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen, maar dat beseffen de meeste mensen gewoon niet.

Rebhan zei:

Ik kan uw fustratie best begrijpen, op dit moment met dit scenario zijn mensen die warmtepompen plaatsen idd slechter af. Bij ons plaatsen de meeste zonnepanelen bij hun installatie, wij informeren de klanten daar ook in, en geven zelfs info avonden jaarlijks doorheen de kempen. Wij plaatsen dan ook veel combi installaties; zon en warmtepomp of zelfs zon, cv haard en condensatie ketel zijn veel voorkomende installaties. Alles op vloer en wandverwarming uiteraard.

Wees zeker niet te snel ontgoocheld met je keuze, ik weet zeker dat de gas en electriciteits prijzen zeker enorm zullen stijgen komende jaren. Wat ook niet eerlijk is dat we steeds over een terugverdien tijd spreken. Een klassieke installatie is ook niet goedkoop en verdien je ook niet terug...integendeel ze zal in de nabije toekomst veel gaan kosten aan energie. In België moeten we dringend af van de denkwijze iets terug te verdienen met subsidies en goedkoop als het op energievoorziening aankomt. Als ze binnen 10 jaar stoppen met kerncentrales zullen andere fosiele brandstoffen ook niet meer rendabel zijn. België zal ook zijn Co²normen niet halen (dankzij hun wanbeleid op taksen) en torenhoge boetes moeten betalen. De staat zal nog blij zijn dat er mensen investeren in hernieuwbare energie wees gerust. Kerncentrales pompen 55% van de stroom op het net. Ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen, maar dat beseffen de meeste mensen gewoon niet.

Klik om te vergroten...

Men kan het dan ook plaatsen in de volgende jaren. Er zal sowieso verbetering in de techniek plaatsvinden. Dus waarom early adopter zijn als men er niets aan kan uitsparen ?

Rebhan zei:

Ik kan uw fustratie best begrijpen, op dit moment met dit scenario zijn mensen die warmtepompen plaatsen idd slechter af. Bij ons plaatsen de meeste zonnepanelen bij hun installatie, wij informeren de klanten daar ook in, en geven zelfs info avonden jaarlijks doorheen de kempen. Wij plaatsen dan ook veel combi installaties; zon en warmtepomp of zelfs zon, cv haard en condensatie ketel zijn veel voorkomende installaties. Alles op vloer en wandverwarming uiteraard.

Wees zeker niet te snel ontgoocheld met je keuze, ik weet zeker dat de gas en electriciteits prijzen zeker enorm zullen stijgen komende jaren. Wat ook niet eerlijk is dat we steeds over een terugverdien tijd spreken. Een klassieke installatie is ook niet goedkoop en verdien je ook niet terug...integendeel ze zal in de nabije toekomst veel gaan kosten aan energie. In België moeten we dringend af van de denkwijze iets terug te verdienen met subsidies en goedkoop als het op energievoorziening aankomt. Als ze binnen 10 jaar stoppen met kerncentrales zullen andere fosiele brandstoffen ook niet meer rendabel zijn. België zal ook zijn Co²normen niet halen (dankzij hun wanbeleid op taksen) en torenhoge boetes moeten betalen. De staat zal nog blij zijn dat er mensen investeren in hernieuwbare energie wees gerust. Kerncentrales pompen 55% van de stroom op het net. Ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen, maar dat beseffen de meeste mensen gewoon niet.

Klik om te vergroten...

Ik zit er niet mee in om gelijk te draaien of beter. Maar ik zie het niet zitten om veel meer geld uit te geven om vervolgens nog meer te betalen. Als het gelijk is, dan zou ik voor het een warmtepomp gaan. Waarom dan niet, kost allemaal evenveel en is beter voor het milieu.

Dus waarom early adopter zijn als men er niets aan kan uitsparen ?

Klik om te vergroten...

In dit geval van de warmtepomp situatie is dat een sterk argument idd, maar early adopters laten toe dat fabrikanten kunnen blijven investeren,inoveren en verbeteren van hun technieken. Een warmtepomp van een goed merk kan gemakkelijk 20 - 30 jaar draaien. En de situatie nu is gecreeërd door vadertje staat en vroeg of laatzullen ze moeten buigen of op z'n minst hun statement inzake hernieuwbare energie aanpassen.
Voor jullie is dat op dit moment praat voor de vaak natuurlijk

Een onderzoekscommissie naar het misbruik in de groene energiewereld zou meer kunnen opbrengen dan de Turteltaks.

'Bart Tommelein verkoopt een sprot voor een kabeljauw en gebakken zeelucht voor parfum' - België - Knack Mobile

Exorikos zei:

Een onderzoekscommissie naar het misbruik in de groene energiewereld zou meer kunnen opbrengen dan de Turteltaks.

'Bart Tommelein verkoopt een sprot voor een kabeljauw en gebakken zeelucht voor parfum' - België - Knack Mobile

Klik om te vergroten...

Een kritische blik tegenover wilde beweringen in een opiniestuk kan anders ook veel opbrengen. Omdat iemand een project ontwikkelt in een regio waar een maffia-aanwezigheid is maakt dat hen direct sjoemelaars? Dan moet GDF Suez wel zeer corrupt zijn, want zij zijn in die windrijke regio de grootste projectontwikkelaars.

Het Agripalma project van Luc Desender, Paul Vandekerckhove en Socfinco (dat overigens geen verbinding met Electrawinds had) ging om het vernieuwen van een afgeschreven palmolieplantage waar de palmbomen heraangeplant werden en de oude verkocht werden als biomassa. Bij mijn weten is dit niet aan een Belgische centrale verkocht, dus subsidies zijn hier nooit naar toegegaan. De vernieuwde plantage levert nu grondstoffen voor Barry Callebaut.

Projecten in biomassa moeten in ieder geval wel met de nodige scrutiny onderzocht worden. De afkeuring van BEE is in dat opzicht correct. We willen immers scenario's zoals de Electrabel/AvH centrale Max Green in de toekomst vermijden: dit project krijgt maandelijks tot 8 miljoen euro subsidies om volledige bomen uit o.a. Canadese oerbossen te kappen en te verbranden.

Ik post het hier, maar ben het ook oneens met een aantal zaken. Je valt mij direct aan en sleurt er dan ook maar Engie bij. Dat kan ook wel even tellen.

Hij wijst gewoon terecht op de nauwe banden tussen de politieke vertegenwoordigers en enkele rijke investeerders. In het geval van VDL dan nog zijn eigen zak. JMDD laat natuurlijk geen kans onbenut om hem direct aan te vallen in zijn kennelijke stijl. Het zijn dat soort van zaken en de excessen die daarvan het gevolg zijn die zeker grondiger belicht mogen worden. Volgens jou valt daar geen geld te rapen?

JM Dedecker zei:

Groene energie creëert misschien economische activiteit, maar rijker worden we er niet van. Wanneer de energiekosten uit duurzame en hernieuwbare energiebronnen hoger liggen dan die uit traditionele energiebronnen, dan worden we eigenlijk armer en daalt onze koopkracht. Het is tijd dat de predikanten van het groene geloof dit economische dogma aan hun volgelingen durven te verkondigen.

Klik om te vergroten...

Dank u!

Gray zei:

Dank u!

Klik om te vergroten...

Onjuiste info, zeker richting de toekomst.

Polis zei:

Onjuiste info, zeker richting de toekomst.

Klik om te vergroten...

Het is niet volledig onjuist. Het is duidelijk dat een omschakeling naar meer hernieuwbaar een serieuze meerkost betekent in infrastructuur en dergelijke zodat de uiteindelijke kost per MWh over de hele levensduur in de buurt komt van wat een klassieke kerncentrale kost. Dat de financiering van die laatste in sommige gevallen niet rond geraakt, maakt dat feit over hernieuwbaar niet minder waar. Het is tijd om de hernieuwbaar=goedkoper mythe (deels) te doorprikken.

Om Epyon voor te zijn: de kost kan omlaag voor windenergie maar het is in België niet zinvol zulke grote windmolens gaan plaatsen, dixit Johan Driesen (Energyville).

Ik betrek er Engie bij om te duiden dat:
- het alomtegenwoordig is en
- het niet noodzakelijk verkeerd is.

Het Electrawinds verhaal is daar bijv. tekenend voor. De persoonlijke winsten voor JVDL zijn nihil, een postje in de RvB daar gelaten (dat ie wss ook wel gehad zou hebben moest EW zich ergens anders vestigen). JVDL heeft idd aan heel wat touwtjes getrokken om die centrale in Oostende te krijgen, maar heeft voor de rest eigenlijk weinig te maken met het ongezonde businessmodel van biomassa. Zonder JVDL ging die centrale ergens anders staan, maar zou het zeker niet slechter of beter zijn afgelopen.

Zelf ben ik voorstander van het Duitse veiligingsysteem: de overheid veilt subsidies voor een bepaalde capaciteit hernieuwbare energie en de goedkoopste bieder wint. Dat is neutraal, transparant en leidt tot de werkelijke kost van hernieuwbare energie, niet de opgeblazen tarieven van vandaag omdat projectontwikkelaars er grote marges op nemen.

Exorikos zei:

Het is niet volledig onjuist. Het is duidelijk dat een omschakeling naar meer hernieuwbaar een serieuze meerkost betekent in infrastructuur en dergelijke zodat de uiteindelijke kost per MWh over de hele levensduur in de buurt komt van wat een klassieke kerncentrale kost. Dat de financiering van die laatste in sommige gevallen niet rond geraakt, maakt dat feit over hernieuwbaar niet minder waar. Het is tijd om de hernieuwbaar=goedkoper mythe (deels) te doorprikken.

Om Epyon voor te zijn: de kost kan omlaag voor windenergie maar het is in België niet zinvol zulke grote windmolens gaan plaatsen, dixit Johan Driesen (Energyville).

Klik om te vergroten...

De meeste studies die ook de grid cost in rekening brengen wijzen op een gelijke of lagere LCOE voor hernieuwbaar vanaf 2020-2025.

Overigens staan de grootste windturbines van Europa in België (Estinnes). In Wallonië is hier voldoende plaats voor, in Vlaanderen zou dat idd niet lukken. Maar turbines van die grootte zijn wel geschikt voor offshore locaties.

Ik denk niet dat we voor onze energievoorziening moeten gaan naar een race to the bottom. Kijk eens naar de gevolgen voor voedsel (ookal is dat een mobieler product). Het gevolg hiervan gaat zeker niet zijn dat het betrouwbaarder wordt.

Geen persoonlijke winsten? Dat bedrijf leefde bij zijn gratie omdat het de concurrentie bemoeilijkte (oa Electrabel) om concessies in de wacht te slepen en tegelijk nog wat gunstige belastingstarieven in te voeren. Nogal naief om te stellen dat hij daar in de RvB geen graan van heeft meegepikt, dat is een betaalde post met bonussen en winstuitkering etc. Ik denk dat we afwijken, maar dát is het positieve aan de beslissing rond BEE Power: grootschalige subsidie voor 1 project moet sowieso principieel geweigerd worden (tenzij Doel 5 gebouwd moet worden ). De subsidie verdelen over verschillende technologien zal meer een gelijk speelveld creëren. Wat op termijn duurzamer zal zijn.

Exorikos zei:

Het is niet volledig onjuist. Het is duidelijk dat een omschakeling naar meer hernieuwbaar een serieuze meerkost betekent in infrastructuur en dergelijke zodat de uiteindelijke kost per MWh over de hele levensduur in de buurt komt van wat een klassieke kerncentrale kost. Dat de financiering van die laatste in sommige gevallen niet rond geraakt, maakt dat feit over hernieuwbaar niet minder waar. Het is tijd om de hernieuwbaar=goedkoper mythe (deels) te doorprikken.

Om Epyon voor te zijn: de kost kan omlaag voor windenergie maar het is in België niet zinvol zulke grote windmolens gaan plaatsen, dixit Johan Driesen (Energyville).

Klik om te vergroten...

Het hangt er ook allemaal vanaf wat uw tijdsframe is en of ge een eurocent geeft om de klimaatopwarming die pakweg vooral in Afrika grote gevolgen heeft. Tuurlijk blijft fossiele brandstoffen opstoken de easy way maar als de ijskappen smelten is dat iets dat niet zo leuk is, alleen rekent niemand dat in de kost mee. Dat is een hiaat in die visie.

Bovendien blijft "groene energie" een relatief begrip. Bekommert ge u enkel om de CO2-uitstoot of ook om de rijkdom die ge om zeep helpt in de zee als er nog eens een Deep Horizon plaatsvindt. Hoe schat ge de risico's daarop in? Wat is een Fukushima u waard als Belg? Gaan we kernafval de ruimte inschieten of vinden we dat not done? Telt ge aardbevingen mee die mogelijk veroorzaakt worden door schaliegas of is dat niet relevant? Er zijn daar berekeningsmethodes voor maar dat is ook allemaal vatbaar voor discussie en niet dé waarheid. Dedecker interesseert zich daar duidelijk allemaal niet in. Ik wel eigenlijk.

Ik had het over hernieuwbare energie, maar eigenlijk mag het toch voor iedere vorm van energie een race to the bottom zijn, zolang de vorm en eigenschap van de energiebron omschreven is? Je kan natuurlijk niet zeggen 'wij willen 400MW van de goedkoopste energieproductie'. Maar als de overheid bijv. 100MW zonnepanelen wil zal er geen verschil zijn tussen de duurste en goedkoopste aanbieder, als de overheid 400MW modulerende CGST wil zal er geen verschil zijn tussen de duurste en goedkoopste aanbieder etc. Die veilingen halen de lucht uit het systeem.

Over welke belastingtarieven heb je het dan?

Iig heeft JVDL niets gedaan op maat van EW. Dat kan ook niet. De steunmechanismen die hij heeft bedacht gelden voor iedereen. Het zijn zelfs vooral andere spelers die hier het meeste voordeel uit gehaald hebben, met de Max Green centrale van Electrabel alleen al die met bijna 70% van de koek is gaan lopen. Zeggen dat JVDL dit uit persoonlijk winstbejag heeft gedaan lijkt me dan ook onjuist (was zijn mandaat zelfs niet onbezoldigd wegens niet verenigbaar met minister?). Wel heeft hij het natuurlijk gedaan uit politiek opportunisme, tegen extra jobs in zijn stad zegt ie niet nee.

Ik denk dat we in de toekomst zullen evolueren naar specifieke subsidiesystemen voor iedere vorm van energieproductie. Kan ook weinig anders, zolang de huidige afgeschreven centrales blijven bestaan is de marktprijs onvoldoende om nieuwe investeringen in gelijk welke nieuwe capaciteit financieel te rechtvaardigen. Tijdens een overgangsperiode moeten er dus mechanismen voor zowel hernieuwbaar als conventioneel zijn. Naarmate de oude centrales sluiten kan de marktprijs zich dan stabiliseren.