Archief - De grote vakbondsthread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Darkseid

Legacy Member
'K snap niet waarom arbeiders inspraak moeten hebben in beslissingen hoor, ge zijt aangenomen voor uw job te doen, doe dat gewoon. Als het loon waar ge vooraf bij tekent u niet aanstaat, zoek een andere job hé? Als de job zelf u niet aanstaat, zoek een andere job? Ik ga hetzelfde moeten doen hoor. Van mij mogen vakbonden blijven bestaan, maar puur als organisatie en om te overleggen met het bestuur. Om bijvoorbeeld bepaalde jobs minder zwaar te maken etc, maar met volledige aansprakelijkheid voor acties etc.

Met vakbonden krijgt ge gewoon bevoordeelde mensen onder de arbeiders, die dus helemaal geen poot meer uitsteken aangezien ze toch niet ontslagen kunnen worden, belachelijk gewoon. In onze maatschappij is er genoeg druk vanuit de media etc op bedrijven die enorme lage lonen zouden uitkeren etc, dat vakbonden amper nog een nut hebben imo. Vakbonden zijn hier gewoon alle realiteitszin verloren en eisen gewoon véél teveel.

h0pje

Legacy Member
Darkseid zei:
'K snap niet waarom arbeiders inspraak moeten hebben in beslissingen hoor, ge zijt aangenomen voor uw job te doen, doe dat gewoon. Als het loon waar ge vooraf bij tekent u niet aanstaat, zoek een andere job hé? Als de job zelf u niet aanstaat, zoek een andere job?

Jobs liggen nu ook weer niet voor het rapen hé. In theorie klinkt dat mooi, maar praktisch gezien kan je niet zomaar jobhoppen van droomjob naar de andere.

Dat zou wel een leuke wereld zijn: oh, ik verdien maar 1300€/maand :( Efkes veranderen naar een job waar ik het dubbele verdien!

Bongobong

Legacy Member
Een andere mogelijkheid is het argument omdraaien: Als de werkgever het niet aanstaat, dat hij dan een arbeider zoekt die niet in de vakbond zit. Of dat hij in een ander land een bedrijf opricht in plaats van te zitten neuten gelijk een klein kind. Ik snap niet waarom werkgevers organisaties nodig zijn hoor. etc, etc,...

Oldskooler

Legacy Member
Ze schieten hun doel voorbij.

Hetzelfde probleem als met benoemingen.
Mensen worden mak, en profiteren van hun positie. Dat er iemand anders slachtoffer van hun gedrag wordt, interesseert hun het minst. Zelfs voor een generatie achter hun zullen ze hun poot niet verzetten, waar hun eigen kinderen vroeg of laat slachtoffer van worden. Iedereen die met benoemden moet samenwerken, kan dit beamen.

Die zogenaamde solidariteit vormt zich uiteindelijk toch steeds om tot egoïsme.
De mens is alles behalve solidair.
Men roept op tot solidariteit zolang men zelf er maar iets bij te winnen heeft.

De mens is van nature te slecht om met te veel privileges te kunnen omgaan.


Vakbondistan. Weer iets dat uit de taboesfeer verdwijnt. Ook eerst weer tegen 1001 stenen moeten hebben aanlopen.


Een doek staat op vallen. Het doek van het eigen belang.
De mens begint steeds meer te aanvaarden wie hij werkelijk is. Hypocrisie verdwijnt stilaan.
Zowel de socialist als de liberaal hebben hetzelfde doel: eigenbelang.
Wissel de rollen om, en er verandert niets, men past zichzelf aan naar datgene wat hen op dat moment goed uitkomt.

Hyppocritten

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ze schieten hun doel voorbij.
Hetzelfde probleem als met benoemingen.
De mens is van nature te slecht om met te veel privileges te kunnen omgaan.

Dit

Ph Sp

Legacy Member
De vakbond is de vijand en moet met alle mogelijke middelen bestreden worden. Hetzij buiten de wet stellen, hetzij aansprakelijk maken voor hun wandaden. (Wat vrijwel hetzelfde effect zal genereren.)

Het grootste schandaal aan dat onding dat zich een vakvereniging noemt, is dat ze niet aansprakelijk zijn voor hetgeen ze doen. Geen enkele trein rijdt nog omdat Jos ffkes pettig wil doen? Geen probleem.

Nas

Legacy Member
Vakbonden hebben wel degelijk hun nut, maar ze gaan veel te vaak hun boekje te buiten: om de haverklap het land lam leggen, staken wanneer er 3 werknemers worden ontslaan, ...
Ja, de rechten van de arbeider moeten verdedigd worden, maar als iemand ontslaan wordt zal daar wel een goede reden voor zijn.
He, moest het nog niet duidelijk zijn, de zwaarste crisis sinds de jaren '30 is aan de gang, besparingen zijn echt wel nodig (al overdrijft Europa daar imo wel zwaar in).

Jap, ik heb geen job en ben student, dus ik heb inderdaad makkelijk te spreken.
Maar dat is nou eenmaal hoe het kapitalisme werkt.

spray-bunny

Legacy Member
Vakbonden afschaffen? No way! Als werkgevers zich mogen verenigen mogen werknemers dat zeker ook. Ook vind ik het overleg tussen werkgevers en vakbonden via cao's om lonen en arbeidsomstandigheden te bepalen een heel goed systeem. En sowieso hebben werknemers een vereniging nodig die hun belangen verdedigen binnen een bedrijf.

Als er in een bedrijf mistoestanden gebeuren dan is staken compleet gerechtigd.Maar de zoveelste staking door ambtenaren die al het voordeligste statuut hebben gaat er dan weer over.

Dus: minimale dienstverlening in openbare diensten & rechtspersoonlijkheid voor bonden, zodat deze kunnen aangesproken worden als ze hun stakingsrecht misbruiken.
En mss mag de overheid wel net iets meer power hebben in het overleg tussen werknemers en werkgevers om ontsporende lonen recht te zetten. Ipv dat de overheid bemiddelt en er een paar miljardjes insteekt om iedereen content te maken mag de overheid imo gerust als volwaardige derde 'neutrale' speler toegevoegd worden aan het overleg om bepaalde eisen te matigen.

Maar vakbonden afschaffen is gewoon vervallen van het ene extreem in het andere. Velen vergeten hier wel dat de werkgevers even schuldig zijn aan misbruiken in brugpensioen ed als de bonden.

We moeten de balans herstellen ipv 1 gewicht van de schaal te halen. Hoe noemt dat ook weer? De perverse effecten eruithalen. Zoiets.

Soeverein

Legacy Member
Natuurlijk hebben ze hun nut. Maar het Belgische systeem is compleet van de pot gerukt.

1) Vakbonden zouden geen werkloosheidsuitkeringen mogen betalen. Dit moet opnieuw volledig via de overheid. Gedaan met deze malafide vorm van klantenbinding.

2) Het is eens tijd dat ze een rechtspersoonlijkheid krijgen. Dit zou waarschijnlijk al het grootste deel van de perversie van het huidige systeem oplossen.

3) Minimale diensten in openbare diensten zou ook best eens doorgevoerd worden. Dat ze staken zoveel ze willen, maar als die staking ervoor zorgt dat anderen die wel hardwerkend en werkwillig zijn een dag verlof moeten nemen dan gaat dat te ver.

Of in het kort, de vakbond moet zich dringend opnieuw focussen op hun core business, namelijk het beschermen van de hardwerkende vlaming. En stoppen met het najagen van hun eigen macht en fortuin.

Hyppocritten

Legacy Member
spray-bunny zei:
Maar de zoveelste staking door ambtenaren die al het voordeligste statuut hebben gaat er dan weer over.

lolz
Statuut afschaffen en verloning als in privé-sector.
I'm all for it!

Iemand

Legacy Member
Enkele ideetjes tussen het blokken door:

Vakbonden zomaar afschieten is kortzichtig. Erger me hier wel aan enkele posts, maar goed.
Vakbonden hebben volgens mij meerdere taken te vervullen in de arbeidsomgeving (dan spreek ik me niet uit over eventuele werkloosheidsuitkeringen).

1. Het micro-niveau. Vakbonden kunnen in conflicten bemiddelend optreden en werknemers hun rechten duidelijk maken. Vakbonden kunnen in deze als katalysator dienen en reeds met een consensus naar de werkgever trekken ook. Afgevaardigden vormen een aanspreekpunt voor werkgever en werknemer wat de sociale vrede ten goede komt. Dit bespaart informatiekosten edm.


Daarnaast is er ook een onevenwicht in de praktijk tussen de macht die een werkgever en een werknemer hebben. Het fabeltje van ik ben niet tevreden op mijn werk, ik ga naar een ander, gaat makkelijk op als iemand gediplomeerd is. Mensen zonder diploma zitten vaak noodgedwongen op 1 werk vast. Als een vakbond kan meehelpen dit machtsevenwicht te bekomen, graag.

2. Vakbonden zou ik liever in een aangepaste rol zien op macro-niveau én een iets verstandiger rol. Vakbonden mogen kritiek leveren, en moeten dat zelf doen om de belangen van hun achterban te verdedigen. Echter ben ik meer fan van een vakbond die samenwerkt in een ondernemingsraad, met de werkgevers en zo voor beide partijen een mooi standpunt verkoopt. Dit kan natuurlijk zowel een kracht als een zwakte zijn, dus uit strategisch standpunt begrijp ik de vakbond wel.

Daarnaast zou ik ook graag hebben dat de vakbond hun studiediensten een plan uitwerken voor de toekomst, kritiek geven moet en mag, maar stel er dan wel iets tegenover. De vakbonden hebben zeer zeker capabele mensen in hun rangen die velen op dit forum qua intelligentie overstijgen. Ze afdoen als een bende imbecielen zegt denk ik meer over een persoon zelf, dan over de vakbond zelf.

Daarnaast moeten ze voor mij wel omzichtiger omspringen met het stakingsrecht, zonder dat hieraan geraakt mag worden, tenzij in publieke sectoren, maar dan wel met een minimum minimorum-werkbezetting. Zoals in deze periode waar de vakbonden reeds de staking van 30 januari anderhalve maand op voorhand aankodigen.

Strategisch gezien speel je zo meteen je sterkste verweermiddel meteen weg. Overigens is het een foute ingesteldheid ook en verliezen ze veel geloofwaardigheid.

Aan de vrije-marktbelievers hier in arbeidsomgeving heb ik enkel te zeggen dat ze realiteitszin ontbreken wat overigens meteen in de praktijk wordt bewezen door het feit dat er wel vakbonden zijn en mensen hun bijdrages blijkbaar met veel plezier betalen. Of vormen vakbonden dan geen entiteit in onze vrije markt? Wanneer je een belangenorganisatie meteen afschildert als in strijd met de vrije markt omdat ze andere mensen helpt onrecht aan te kaarten, kan je net zo goed advocaten ook afschieten. Hoe ridicuul.

De functionele rechtspersoonlijkheid vind ik ook goed. :)
Op macro-niveau vormen ze overigens ook een gesprekspartner die makkelijk bereikbaar is en gelegitimeerd wordt door het aantal gesyndiceerden. Ik geloof dat in 80% een werknemer gesyndiceerd is. Het idee dat mensen die lid van een vakbond zijn niet ontslagen kunnen worden, vind ik ook heel eigenaardig gezien dit geenszins het geval is.

Om eventjes @Nas te antwoorden:

Het geloof dat aan elk ontslag een rechtvaardige reden voorafgaat is een manifest foute veronderstelling.

stoomboot

Legacy Member
spray-bunny zei:
Maar de zoveelste staking door ambtenaren die al het voordeligste statuut hebben gaat er dan weer over.

Precies hoe vaak heeft "den ambtenaar" de laatste jaren gestaakt?
En wie bedoelt ge allemaal met zo'n algemeen naampje?

Gewoon uit curiositeit (en om eventuele waanbeelden te doorprikken die gehanteerd worden als een soort van stereotype standaard).



En als het u niet afgaat dat ambtenaren bepaalde voordelen hebben, moest ge ook ambtenaar worden hé.
Het is zogezegd toch weinig werken en dik betaald worden waar alleen domme kloten zitten ;)




Als er bezuinigd moet worden, moet de overheid maar eens saneren in zijn ambtenaren.
Daar ben ik grote voorstander van.
Dat adviseerde Europa ons al zo lang en daar wordt niets aan gedaan.

spray-bunny

Legacy Member
stoomboot zei:
Precies hoe vaak heeft "den ambtenaar" de laatste jaren gestaakt?
En wie bedoelt ge allemaal met zo'n algemeen naampje?

Gewoon uit curiositeit (en om eventuele waanbeelden te doorprikken die gehanteerd worden als een soort van stereotype standaard).
Ik heb het hier over de NMBS en gevangenisambtenaren. Akkoord, had wat specifieker mogen zijn.

stoomboot zei:
En als het u niet afgaat dat ambtenaren bepaalde voordelen hebben, moest ge ook ambtenaar worden hé.
Het is zogezegd toch weinig werken en dik betaald worden waar alleen domme kloten zitten ;)
Dat zijn uw woorden. Niet de mijne.

Drogargument trouwens. Je hoeft geen ambtenaar te zijn om er kritiek op te mogen hebben.

stoomboot

Legacy Member
spray-bunny zei:
Je hoeft geen ambtenaar te zijn om er kritiek op te mogen hebben.

Neen, daar ben ik het levende voorbeeld van ;)
Ik vind het gewoon frustrerend dat ik ook onder de term "ambtenaar" val en dus over dezelfde kam word geschoren. :sad:

Want ik sta in schril contrast met het stereotype beeld van de ambtenaar.

spray-bunny zei:
't Is u mss niet opgevallen maar ik verdedig hier net vakbonden.
Daar was het mij gewoon niet om te doen :p

spray-bunny

Legacy Member
stoomboot zei:
Neen, daar ben ik het levende voorbeeld van ;)
Ik vind het gewoon frustrerend dat ik ook onder de term "ambtenaar" val en dus over dezelfde kam wordt geschoren. :sad:

Want ik sta in schril contrast met het stereotype beeld van de ambtenaar.
Ik besef maar al te goed dat er bij de laatste algemene staking met moeite ambtenaren hebben meegedaan. Maar goed, mijn stukje over ambtenaren is nogal offtopic.

Iemand verwoordt het veel beter dan ik.
stoomboot zei:
Daar was het mij gewoon niet om te doen :p
Ja, idd, had het ondertss verwijderd.

grey-turtle

Legacy Member
stoomboot zei:
Precies hoe vaak heeft "den ambtenaar" de laatste jaren gestaakt?
En wie bedoelt ge allemaal met zo'n algemeen naampje?

Gewoon uit curiositeit (en om eventuele waanbeelden te doorprikken die gehanteerd worden als een soort van stereotype standaard).

Zijn politie-agenten en cipiers ook geen ambtenaren, ook al zitten ze meestal niet achter een bureau.

stoomboot

Legacy Member
grey-turtle zei:
Zijn politie-agenten en cipiers ook geen ambtenaren, ook al zitten ze meestal niet achter een bureau.

Een vraag beantwoorden met een vraag.
Sta me toe hetzelfde te doen:
Zit er een reden achter?

elDuderino

Legacy Member
Bongobong zei:
Een andere mogelijkheid is het argument omdraaien: Als de werkgever het niet aanstaat, dat hij dan een arbeider zoekt die niet in de vakbond zit. Of dat hij in een ander land een bedrijf opricht in plaats van te zitten neuten gelijk een klein kind. Ik snap niet waarom werkgevers organisaties nodig zijn hoor. etc, etc,...

Vergelijking gaat totaal niet op:
Een werkgever mag geen arbeider ontslaan omdat hij in de vakbond zit, daar zijn zeer strenge reglementeringen voor. Een werkgever kan daarvoor worden vervolgd.

En arbeiders zoeken in een ander land gebeurt maar al te vaak, dat is het logische gevolg van heel ons systeem. Op het einde zijn het niet de werkgevers die klagen, maar de mensen zonder werk. Of in ons geval, de werkende mensen die er voor opdraaien.

spray-bunny

Legacy Member
Voor vakbondsleden gelden de gewone ontslagcriteria, al is louter 'lid zijn van een vakbond' idd geen geldige reden tot ontslag.

Maar 't zijn wel enkel de kandidaats- en verkozen vakbondsafgevaardigden die van een speciale ontslagbescherming genieten. Wat ook niet betekent dat ze niet ontslagen kunnen worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan