Archief - De ideale samenleving voor u is....

DA_MadAce · 16 apr 2007

Avondland zei:
Nogal een fatalistisch wereldbeeld dat je daar hebt. Culturele identiteit dient gekoesterd te worden in plaats van verwaarloosd.

Het is niet fatalistisch. Uw geliefde Europese culturen zijn niet sterk en dominant geworden omdat ze "gekoesterd" werden. Neen, eerder omdat ze constant de wind van voren en opzijn en van achteren kregen.

Vroeger was de staat amper bezig met "culturele identiteit" en toch is die er gekomen. Die processen doen het al duizenden jaren goed, en nu gaan we ze plots hun recht van bestaan ontnemen en onder een glzan stolp zetten? Nee, bedankt.

Trouwens, in mijn systeem worden de voornaamste waarden van onze cultuur (allez, voor zover dat het van ons komt) al gegarandeerd en zijn ze onbetwistbaar.

Elke godsdienst die in het land wordt vertegenwoordigd wordt door de staat "geïnterpreteerd". Dit wil zeggen dat (samen met de gelovigen natuurlijk) een interpretatie wordt gezocht die samenvalt met de basiswetten van het land, zijnde pro-mensenrechten, antislavernij, antidiscriminatie,...
Elke andere interpretatie van die godsdienst heeft geen rechten meer. Haatdragende godsdiensten hebben geen rechten.

Avondland · 16 apr 2007

Islam en Jodendom krijgen dus geen rechten? Dat wordt nog leuk!

DA_MadAce · 16 apr 2007

Avondland zei:
Islam en Jodendom krijgen dus geen rechten? Dat wordt nog leuk!

Ze krijgen dat zeker en vast. Beide godsdiensten hebben interpretaties die de rechten van de mens volledig ondersteunen.
Trouwens, als je enkel op het oude testament afgaat wordt het nog moeilijk voor het Christendom om rechten te krijgen.

Het zijn ook maar basisdingen he. Vrouw gelijkwaardig aan de man, ...

Maar men mag bijvoorbeeld tegen abortus zijn.

Avondland · 16 apr 2007

DA_MadAce zei:
Ze krijgen dat zeker en vast. Beide godsdiensten hebben interpretaties die de rechten van de mens volledig ondersteunen.
Trouwens, als je enkel op het oude testament afgaat wordt het nog moeilijk voor het Christendom om rechten te krijgen.

Het zijn ook maar basisdingen he. Vrouw gelijkwaardig aan de man, ...

Maar men mag bijvoorbeeld tegen abortus zijn.

Daar zit je al met een probleem: vrouwen zijn niet gelijkwaardig in de monotheïstische religies.

DA_MadAce · 16 apr 2007

Avondland zei:
Daar zit je al met een probleem: vrouwen zijn niet gelijkwaardig in de monotheïstische religies.

Wel, volgens vele Turken wel. Volgens vele Shiïten wel en volgens vele niet-orthodoxe joden wel. Ben niet zeker van het Christendom.

Trouwens, jij die je ubersuperieure (maar oh zo breekbare) cultuur wil bewaren, ik zie je toch niet met een alternatief afkomen.

QplQyer · 17 apr 2007

Een cultuur valt niet te definiëren, hoe ga je in godsnaam iets wat niet te definiëren valt proberen te doen behouden. Overigens is de levenswijze van een volk altijd in beweging, een bepaalde "cultuur" proberen behouden is dus zinloos, het houdt de werkelijke gang van zaken alleen maar tegen (elke generatie heeft al andere zaken waaraan het belang hechtte, vergelijk de mei 68'ers met de consumptiemensen van nu maar, als dat niet een deel van de cultuur is, wat voor waarde heeft dat woord dan nog).

Crabtree · 17 apr 2007

Avondland zei:
Islam en Jodendom krijgen dus geen rechten? Dat wordt nog leuk!

Een samenleving zonder islam, jodendom, christendom is een streefdoel die iedere politieke beweging van gelijk welke strekking zou moeten als ideaal hebben.

DA_MadAce · 17 apr 2007

Crabtree zei:
Een samenleving zonder islam, jodendom, christendom is een streefdoel die iedere politieke beweging van gelijk welke strekking zou moeten als ideaal hebben.

En waarom dan?

Crabtree · 17 apr 2007

De mensen hier in vlaanderen zijn extreem-vergevingsgezind en vergeten snel zolang ze het maar zelf goedhebben. Sommigen kijken meestal eerst of het hun portemonnee zal schaden of tegoed komen voor ze een mening vormen Het probleem is dat iedereen in zijn eigen wereldje leeft en kiest voor zijn eigen belang. Het groepsgevoel is totaal zoek terwijl dat bij de meeste allochtonen sterk aanwezig is (sterk punt van allochtonen) waardoor het multiculturele virus langzaamaan terrein wint. De door vrijmetselaars gedomineerde media & politiek gebruikt subtiel deze kanalen om informatie verkeerd of verdraaid weer te geven. De "gewone" man zoals bv jan met de pet met een nine to five job die zich verder geen moer interesseert in politiek of samenleving (zoals er velen zijn) neemt die verkeerde info op en stelt ze als het "juiste" aan. Vele mensen baseren hun mening op hetgene wa ze op TV of in kranten lezen (of het heeft een zekere invloed). Deze "jan-met-de-pet" gaat dan gaan stemmen.....

Ook bv het vlaams blok haalt zo stemmen binnen van "marcel die de makkakken in zijn straat beu is en daarom vb stemt, maar verder niets weet over politiek"
Of hoe bedrogen zulke mensen gaan uitkomen in onze particratie.....

Hier voeden we onze jongeren op om zich als lammetjes te gedragen. Lekker mak verdraagzaam zijn....Maar tegen welke prijs??

Crabtree · 17 apr 2007

DA_MadAce zei:
En waarom dan?

Ik bedoelde eigenlijk "iedere europese politieke beweging". Islam, jodendom, christendom zijn overgewaaide volksvreemde godsdiensten die Europa veel leed hebben aangedaan. Wat voor goeds hebben zij Europa al bewezen? Heeft totaal geen nut. Ze ondermijnen de samenleving.

Het spreekt voor zich dat de Islam in arabische landen wel ten volle kan beleefd worden.

DA_MadAce · 17 apr 2007

Crabtree zei:
Ik bedoelde eigenlijk "iedere europese politieke beweging". Islam, jodendom, christendom zijn overgewaaide volksvreemde godsdiensten die Europa veel leed hebben aangedaan. Wat voor goeds hebben zij Europa al bewezen? Heeft totaal geen nut. Ze ondermijnen de samenleving.

Het spreekt voor zich dat de Islam in arabische landen wel ten volle kan beleefd worden.

Het Christendom heeft, na de val van het Romeinse Rijk, Europa voor een groot deel weer geciviliseerd en heeft Europa weer orde en regels gebracht.

Trouwens en dan nog... Godsdiensten doen niet mis, het zijn de mensen die ze beleven die iets mis doen.

En een regering/land moet zich niet gaan bezighouden welke religie/ideologie wel of niet iets goed heeft gedaan in de geschiedenis van het land. Een regering/land meot daar ver bovenstaan.

WEL moet het er voor zorgen dan elke ideologie die rechten vraagt getoetst wordt aan enkele basiscriteria.
Voor de rest moet een regering/land niets in die zaken te zeggen hebben.

Mandes · 17 apr 2007

DA_MadAce zei:
Het Christendom heeft, na de val van het Romeinse Rijk, Europa voor een groot deel weer geciviliseerd en heeft Europa weer orde en regels gebracht.

Trouwens en dan nog... Godsdiensten doen niet mis, het zijn de mensen die ze beleven die iets mis doen.

En een regering/land moet zich niet gaan bezighouden welke religie/ideologie wel of niet iets goed heeft gedaan in de geschiedenis van het land. Een regering/land meot daar ver bovenstaan.

WEL moet het er voor zorgen dan elke ideologie die rechten vraagt getoetst wordt aan enkele basiscriteria.
Voor de rest moet een regering/land niets in die zaken te zeggen hebben.

Leve de middeleeuwen ?

Nee, de perfecte samenleving is gewoon een Utopie voor mij en probeer me zo goed mogelijk aan te passen waar ik in ben en op mijn eigen manier op zoek te gaan naar geluk.
Maar het is moeilijk om u in te leven hoe je zou denken als je leefde in een samenleving waar je constant onderdrukt werd.
Meer Belgen hebben gewoon de Luxe om over zulke dingen te kunnen nadenken, dat maakt ons (on)gelukkig?

Avondland · 17 apr 2007

"The first purpose of wealth is to improve the living conditions of the many, not to sacrifice the many to the luxury and profit of the few."

Jose Antonio Primo de Rivera

Wat vinden jullie van deze uitspraak?

DA_MadAce · 17 apr 2007

Avondland zei:
"The first purpose of wealth is to improve the living conditions of the many, not to sacrifice the many to the luxury and profit of the few."

Jose Antonio Primo de Rivera

Wat vinden jullie van deze uitspraak?

Zeker waar, maar mensen moeten nog steeds gemotiveerd zijn om zich ten volle te ontplooien. de regering moet dus enkel corrigerend optreden.

Avondland · 17 apr 2007

DA_MadAce zei:
Zeker waar, maar mensen moeten nog steeds gemotiveerd zijn om zich ten volle te ontplooien. de regering moet dus enkel corrigerend optreden.

En motivatie is nu net wat er ontbreekt in onze huidige maatschappij. Er is teveel druk om snel je studies af te hebben om dan zo snel mogelijk een job te hebben.

Avondland · 18 apr 2007

Ook nog een idee opgedaan: in een ideaal Europa geen grote molochen van staten meer maar een confederale onderverdeling in regio's. Die regio's zijn cultureel bepaald, niet economisch. Economie staat ten dienste van het volk en niet omgekeerd. Maar alle regio's zullen wel per taalgroep gegroepeerd worden, om onderlinge communicatie te vergemakkelijken.

En om het nog ingewikkelder en controversiëler te maken: Pan-Germaanse, Pan-Slavische en Pan-Romaanse (andere pannen ook zoals Baltische, Fins-Oegrische en Basksische) organisaties worden heropgericht en zo zal Europa verdeeld worden onder enkele grote blokken die uiteraard met elkaar verwant zijn. Een idee van een verenigd Europa der Volkeren dat cultuur en volkse identiteit wordt gekoesterd maar uiteraard ook bevorderd.

QplQyer · 19 apr 2007

Avondland zei:
Ook nog een idee opgedaan: in een ideaal Europa geen grote molochen van staten meer maar een confederale onderverdeling in regio's. Die regio's zijn cultureel bepaald, niet economisch. Economie staat ten dienste van het volk en niet omgekeerd. Maar alle regio's zullen wel per taalgroep gegroepeerd worden, om onderlinge communicatie te vergemakkelijken.

En om het nog ingewikkelder en controversiëler te maken: Pan-Germaanse, Pan-Slavische en Pan-Romaanse (andere pannen ook zoals Baltische, Fins-Oegrische en Basksische) organisaties worden heropgericht en zo zal Europa verdeeld worden onder enkele grote blokken die uiteraard met elkaar verwant zijn. Een idee van een verenigd Europa der Volkeren dat cultuur en volkse identiteit wordt gekoesterd maar uiteraard ook bevorderd.

Even mijzelf herhalen:

Een cultuur valt niet te definiëren, hoe ga je in godsnaam iets wat niet te definiëren valt proberen te doen behouden. Overigens is de levenswijze van een volk altijd in beweging, een bepaalde "cultuur" proberen behouden is dus zinloos, het houdt de werkelijke gang van zaken alleen maar tegen (elke generatie heeft al andere zaken waaraan het belang hechtte, vergelijk de mei 68'ers met de consumptiemensen van nu maar, als dat niet een deel van de cultuur is, wat voor waarde heeft dat woord dan nog).

Emu · 21 apr 2007

Liberaal met socialistische basis.

Goede stap zou momenteel zijn om de werkloosheidsvergoeding naar beneden te brengen, en de laagste lonen naar boven, ik ben van mening dat de mensen die momenteel niks bij brengen tot onze samenleving TE VEEL krijgen.

Ook dingen als de dokter mogen van mij gerust duurder worden, daarmee bedoel ik dus minder terugtrekken. Nu trek je van je 20 euro BV 15 euro terug, van mij mag het gerust minder bv 10 euro. Maar dat zich wel vertalen in minder bijdragen betalen natuurlijk.

Ik word er altijd ziek van als ik iemand in mijn omgeving weer is hoor zeggen dat ze naar de dokter moet of spoed, omdat ze met hun vinger zich aan een punaise hebben geprikt.

Hmgrwngd · 21 apr 2007

Kdurf het bijna nie zeggen: een eerder gelovige gemeenschapsstructuur, waarin er kleine verbonden bestaan (je mag ze gerust stammen noemen, maakt niet uit) om het overleven iets makkelijker te maken.

Een einde maken aan de blindelingse consumptie, en een herontdekking van de waarde van de wereld en het leven,
anders gezegd: proberen een schone lei te creëren, en zien wat er daaruit evolueert.

Maarja, hoe zeg je "stop" tegen een huidige evolutie é.

Bacon · 24 apr 2007

russian zei:
In ons kapitalistisch systeem wordt de sociale ongelijkheid nochtans (m.i. te) sterk opgevangen. Om een voorbeeld te geven; een grootverdiener betaalt meer belastingen dan een kleinverdiener (ik ben meer voor een vlaktaks te vinden). Je kan dus wel een mouw aan het kapitalistische systeem passen.

Ook is de vrije markt m.i. noodzakelijk om bedrijven steeds te stimuleren om efficiënter te produceren. In ideale omstandigheden draagt dat bij tot de welvaart van eenieder (immers, er zijn meer goederen te verdelen). Dat is niet het geval in een socialistisch systeem.

Iedereen heeft de mogelijkheid om aandeelhouder te worden en vandaag de dag krijgt men loon naar werken. Om het te maken moet je maar je handen uit de mouwen steken wanneer je bijvoorbeeld minder getalenteerd ben. Ik ben er van overtuigd dat in de huidige samenleving hier iedereen een kans heeft op een rijk bestaan (in alle mogelijke interpretaties van het woord).

Iedereen? Bedoel je die 20% die nu een "rijk" bestaan heeft? Of bedoel je ook die 80% anderen die nu al moeten creperen omdat wij een "rijk" bestaan zouden hebben? En hoelang denk je dat dit rijk kapitalistisch bestaan zich instand kan houden? Nog 10 jaar? 20?

Archief - De ideale samenleving voor u is....

DA_MadAce

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Crabtree

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Crabtree

Legacy Member

Crabtree

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Mandes

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

DA_MadAce

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Emu

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Bacon

Legacy Member