Archief - De Iraanse crisis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Ik heb zelf heel veel zin om dit jaar naar Iran te gaan. Maar ik zit met een voorlopig contract, dus dat moet ik nog zien te bolwerken. Ik ken een aantal mensen die naar dat land zijn geweest en die zijn een voor een enorm lovend over de Iraanse gastvrijheid, oprechte sympathie en de algehele beschavingsgeest die in dat land heerst.
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:Die Amerikanen zijn zo slecht nog niet hé.
US navy frees Iranians held by pirates - Middle East - Al Jazeera English
Wat meer info. De Amerikaanse reactie over hun reddingsactie is nu ook weer typerend: "ziet ge wel waarom we daar schepen hebben!".
mac-bc
Legacy Member
Avondland zei:
US navy frees Iranians held by pirates - Middle East - Al Jazeera English
Wat meer info. De Amerikaanse reactie over hun reddingsactie is nu ook weer typerend: "ziet ge wel waarom we daar schepen hebben!".
Het is toch zo?
Gelukkig dat nog iemand de wereldveiligheid in handen wil nemen, en blijkbaar maken ze daarbij geen onderscheid tussen Amerikanen zelf of Iraniërs.
Vandaag in De Standaard een prachtig artikel over de meest bekende opinie-makende Iraniër der lage landen die tot voor kort (half jaar geleden) nog helemaal achter het Iraanse regime stond: Kader Abdolah.
Waarin hij nu openlijk zijn sterke twijfels uit over het regime in Iran, over hun provocerende houding, over de koers die ze uitvaren. Hij zegt dat Iran ten dode opgeschreven is als ze voortdoen op de manier waarop ze nu bezig zijn. Hij zegt daarbij de mening te onderschrijven van het merendeel van de Iraanse intellectuelen. Enkele quotes:
Waarbij hij z'n zorg uitspreekt over de toenemende radicalisering in Iran. Zodanig erg dat het nationalisme er nooit zo klein is geweest en dat iedereen zich begint af te vragen of ze moeten vechten tegen het Westen of tegen hun eigen leiders.
Daarbij verwijzend naar de groene revolutie die hardhandig is neergeslaan.
Iran raakt overal ter wereld geïsoleerd... behalve op 9-lives. Daar geloven we nog in die goede oude dictatoriale theocratieën want daar komen alleen vermeende moordcomplotten en de Amerikaanse drones boven Iran onder vuur te liggen. Voor de kern van de zaak blijft men hier echter Oost-Indisch doof.
zwerver
Legacy Member
mac-bc zei:
Dat kon je niet laten, zeker?
Eigenlijk toont het weer dat je erg slecht bent in begrijpend lezen. Het debat dat we hier grotendeels voeren, is het weerleggen van uw bewijsloze propaganda. Wie het steeds heeft over een 'tijdperk van haat tegen Amerika', wordt blind voor zo'n zaken, zeker?
zwerver
Legacy Member
Auwtsj, pijnlijk...
"Tijdens zijn studie natuurkunde in Teheran sluit Abdolah zich aan bij een ondergrondse linkse partij die tegen de dictatuur van de sjah en later die van de ayatollahs vecht." (Over Kader Abdolah)
"Tijdens zijn studie natuurkunde in Teheran sluit Abdolah zich aan bij een ondergrondse linkse partij die tegen de dictatuur van de sjah en later die van de ayatollahs vecht." (Over Kader Abdolah)
multavici
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
zwerver zei:
Ik dacht dat het debat hier ging over de Iraanse crisis. Of de sancties terecht zijn of niet, en dus hoe betrouwbaar Iran is in zijn kernwapenprogramma.
Maar goed, ik heb begrepen dat jullie hier vooral zijn om alles wat van mij komt te trachten weerleggen. Een beetje zoals een advocaat van de duivel probeert procedurefouten bloot te leggen, terwijl jullie de kern van de zaak consequent blijven negeren.
En ik geef toe, ik maak soms procedurefouten. Zo is die geheime nucleaire site inderdaad niet ontdekt door spionage maar blijkbaar door de Iraanse oppositie die het heeft uitgelekt. Die verkeerde uitspraak van mij vallen jullie aan, jullie wijzen mij op de fout, jullie denken het pleit gewonnen te hebben terwijl de KERN van de zaak consequent genegeerd wordt; Iran bouwt geheime nucleaire sites.
Daarbij is het continu manoeuvreren tussen de afleidingen over Amerika in Irak, Afghanistan, Vietnam en zelfs WO 2 met als uitleg dat we "toch niet in een historisch vacuüm leven" met als enige doel het stigmatiseren van een bepaald land. Een etiketje kleven. Zoals iemand met een strafblad vanuit het verleden soms onterecht door bepaalde mensen blijft gestigmatiseerd worden. Goed, ik denk ietsje verder dan dat en ik denk meer over de toekomst dan het verleden. Ieder zijn keuze, kleven jullie maar etiketjes. Maar dan alleen op de VS uiteraard, zorg ervoor dat je niet te consequent wordt in jullie kleven.
M.a.w. dit is een eindeloze discussie waar we niet uitkomen. Ik kan alleen maar dit herhalen; Een president van Amerika en andere wereldleiders hebben niet de luxe zoals jullie om te gokken op de goede afloop of om ongeacht alles de lieve vrede te prediken. Zij moeten de keuzes maken. Zij moeten onze veiligheid garanderen en zij zijn verantwoordelijk. Net zoals na 9/11 moet je met een dictator waar een mogelijke dreiging van uitgaat ook iets beslissen. Dat moeten jullie niet doen, en dat kunnen jullie blijkbaar ook niet aangezien jullie geen enkel alternatief naar voor schuiven.
En het wordt stilaan eens tijd dat jullie die intellectuele eerlijkheid durven onder ogen zien.
mac-bc
Legacy Member
zwerver zei:
Lol, opnieuw nice try.
Als hij (en veel andere Iraanse intellectuelen met hem) zei dat hij 6 maanden geleden nog trots voor zijn land zou vechten en nu niet meer dan duidt dit op een vertrouwensbreuk in het Iraanse regime, in zijn land als geheel.
Dat hij nog nooit voorstander was geweest van de Ayatollahs was ik van op de hoogte. In welke mate doet het bovenstaande punt dat hij maakt teniet?
Auwtsj, pijnlijk...
Opnieuw een procedurefoutje aan het zoeken? Ga jullie gang.
zwerver
Legacy Member
Ach, het blijft maar duren...mac-bc zei:
Feitelijke fouten moeten gecorrigeerd worden, en het gaat hier om heel wat meer dan "procedurefouten" - al zouden die genoeg zijn om uw teksten in een serieuzere setting onmiddellijk verticaal te classeren. U misbruikt de geschiedenis - door sommige aspecten te belichten, andere compleet (onbewust, vrees ik) te negeren - zodat die past in uw verhaal van het stoute onbetrouwbare terroristische Iran tegenover de held, de politieman van de wereld, de glorieuze Verenigde Staten van Amerika. De werkelijkheid is heel wat genuanceerder.
U beschouwt onze argumenten als "afleidingen," eenvoudigweg omdat ze uw stelling onderuit halen.
Ik heb ook het gevoel dat ik dit al erg veel tegen u moeten herhalen heb: ik denk niet dat hier iemand het regime in Iran een toonbeeld van een menslievende democratie vindt, noch dat hier beweert.
Ik zou eerder zeggen dat zijn emigratie uit Iran in 1988 duidt op een grondige vertrouwensbreuk met het regime.mac-bc zei:Lol, opnieuw nice try.
Als hij (en veel andere Iraanse intellectuelen met hem) zei dat hij 6 maanden geleden nog trots voor zijn land zou vechten en nu niet meer dan duidt dit op een vertrouwensbreuk in het Iraanse regime, in zijn land als geheel.
Dat hij nog nooit voorstander was geweest van de Ayatollahs was ik van op de hoogte. In welke mate doet het bovenstaande punt dat hij maakt teniet?
Auwtsj, pijnlijk...
Opnieuw een procedurefoutje aan het zoeken? Ga jullie gang.
Vaderlandsliefde is iets helemaal anders dan - ik citeer - "helemaal achter het Iraanse regime" staan.
Ik zal uw pijnlijke fout dus nog maar eens duidelijk herhalen: Abdolah hield nog steeds erg veel van zijn land, en die gevoelens waren tot 6 maand geleden sterk genoeg om zijn afkeer van het regime te onderdrukken, mocht er een buitenlandse inval zijn. Nu blijft hij onverschillig bij een buitenlandse inval, als die ervoor zorgt dat het regime verdwijnt.
Hij stond niet "helemaal achter het Iraanse regime," hij heeft nooit "helemaal achter het Iraanse regime" gestaan.
DrVic69
Legacy Member
Avondland zei:
Ja, duh. Dat is met heel wat landen zo. Het is het feit dat ze zich nog steeds laten meeslepen door hun regering die hen allesbehalve welvaart brengt.
In tegenstelling tot Iran heerst hier in het westen (grotendeels) democratie, ze zouden zich ginds beter verzetten tegen de bestuurders.
ng
Legacy Member
mac-bc zei:Lol, opnieuw nice try.
Als hij (en veel andere Iraanse intellectuelen met hem) zei dat hij 6 maanden geleden nog trots voor zijn land zou vechten en nu niet meer dan duidt dit op een vertrouwensbreuk in het Iraanse regime, in zijn land als geheel.
Dat hij nog nooit voorstander was geweest van de Ayatollahs was ik van op de hoogte. In welke mate doet het bovenstaande punt dat hij maakt teniet?
Auwtsj, pijnlijk...
Opnieuw een procedurefoutje aan het zoeken? Ga jullie gang.
Raar, ik hou wel van België. Van ons regering hou ik echter niet.
mac-bc
Legacy Member
*zucht*
Dus jullie denken echt dat de hele point van dit verhaal de definitie van het woord "regime" is?! Bespreek wat mij betreft hier nog 10 pagina's lang over wat het woord "regime" inhoudt in Iran, of dat nu de Ayatollahs zijn, Ahmadinejad of Mohammed met de pet. Het komt erop neer dat het "politieke Iran" (ik hoop dat ik het nu beter uitdruk :ironic
zijn krediet verliest. Niet alleen van het Westen, niet alleen van de wereld in het algemeen maar sinds 2009 ook van zijn eigen bevolking en daarbij hand in hand van zijn eigen intellectuele elite.
Tenzij dat Dhr. Kader Abdolah het had over de fauna en flora van zijn land wanneer hij zei dat hij 6 maanden geleden nog zou vechten voor zijn land en nu niet meer.
Als Iran zijn eigen bevolking niet meer vertegenwoordigd, geen geloofwaardigheid meer geniet in de wereld, zijn extremistische standpunten niet verlaat, actief het terreurverzet steunt in Irak en Afghanistan, zijn eigen bevolking vermoordt die het niet eens zijn met hen, ... Wat is dan nog het verschil met een terroristengroepering? En hoe halen sommigen onder jullie het dan in jullie hoofd dat het "evenveel recht heeft als de VS op een kernwapen"?!
De (vooral Westerse maar ook globale) ongerustheid over een mogelijk Iraans kernwapen is dus meer dan terecht zolang het niet 100% transparant is en niet 100% meewerkt met de VN. Zelfs zonder kernwapenprogramma zouden er al redenen genoeg zijn om het land met argusogen in de gaten te houden en te handelen waar nodig.
Dus jullie denken echt dat de hele point van dit verhaal de definitie van het woord "regime" is?! Bespreek wat mij betreft hier nog 10 pagina's lang over wat het woord "regime" inhoudt in Iran, of dat nu de Ayatollahs zijn, Ahmadinejad of Mohammed met de pet. Het komt erop neer dat het "politieke Iran" (ik hoop dat ik het nu beter uitdruk :ironic
zijn krediet verliest. Niet alleen van het Westen, niet alleen van de wereld in het algemeen maar sinds 2009 ook van zijn eigen bevolking en daarbij hand in hand van zijn eigen intellectuele elite.Tenzij dat Dhr. Kader Abdolah het had over de fauna en flora van zijn land wanneer hij zei dat hij 6 maanden geleden nog zou vechten voor zijn land en nu niet meer.
Als Iran zijn eigen bevolking niet meer vertegenwoordigd, geen geloofwaardigheid meer geniet in de wereld, zijn extremistische standpunten niet verlaat, actief het terreurverzet steunt in Irak en Afghanistan, zijn eigen bevolking vermoordt die het niet eens zijn met hen, ... Wat is dan nog het verschil met een terroristengroepering? En hoe halen sommigen onder jullie het dan in jullie hoofd dat het "evenveel recht heeft als de VS op een kernwapen"?!
De (vooral Westerse maar ook globale) ongerustheid over een mogelijk Iraans kernwapen is dus meer dan terecht zolang het niet 100% transparant is en niet 100% meewerkt met de VN. Zelfs zonder kernwapenprogramma zouden er al redenen genoeg zijn om het land met argusogen in de gaten te houden en te handelen waar nodig.
ng
Legacy Member
Ge hebt gelijk mac-bc. Hij zal zeker en vast voor het regime hebben willen vechten.
Hetzelfde regime waarvoor hij is moeten vluchten, maar heey dat zal maar een stom detail zijn.
En zelf zonder kernwapenprogramma moeten we ze in 't oog houden. Het land dat een wet maakt waardoor het leger u kan vasthouden zonder proces op basis van het vermoeden dat ge een terrorist zijt dient niet direct andere landen in 't oog te houden.
En als ze dan toch bezig zijn, vele van hun vriendjes mogen we dan ook serieus in 't oog houden.
Hetzelfde regime waarvoor hij is moeten vluchten, maar heey dat zal maar een stom detail zijn.
En zelf zonder kernwapenprogramma moeten we ze in 't oog houden. Het land dat een wet maakt waardoor het leger u kan vasthouden zonder proces op basis van het vermoeden dat ge een terrorist zijt dient niet direct andere landen in 't oog te houden.
En als ze dan toch bezig zijn, vele van hun vriendjes mogen we dan ook serieus in 't oog houden.
zwerver
Legacy Member
Nee, mac, opnieuw: "Vaderlandsliefde is iets helemaal anders dan - ik citeer - "helemaal achter het Iraanse regime" staan."
Het gaat niet om de definitie van 'regime', het gaat om het verschil tussen liefde voor het regime en liefde voor het land.
Ik ken verschillende mensen die hun land moesten ontvluchten door politieke repressie, maar die toch ongelooflijk veel van hun land houden. In uw ogen is dat iets onmogelijks? Of eigenlijk niet, want stiekem houden ze toch van het politieke bewind dat hen vervolgde?!
Is er trouwens één land dat 100% transparant is? Hoeveel landen werken er niet voor minder dan 100% mee met de VN? Als het om die twee criteria gaat, is er weinig reden om "te handelen waar nodig."
Het gaat niet om de definitie van 'regime', het gaat om het verschil tussen liefde voor het regime en liefde voor het land.
Ik ken verschillende mensen die hun land moesten ontvluchten door politieke repressie, maar die toch ongelooflijk veel van hun land houden. In uw ogen is dat iets onmogelijks? Of eigenlijk niet, want stiekem houden ze toch van het politieke bewind dat hen vervolgde?!
Is er trouwens één land dat 100% transparant is? Hoeveel landen werken er niet voor minder dan 100% mee met de VN? Als het om die twee criteria gaat, is er weinig reden om "te handelen waar nodig."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.