Archief - De Koran: "Leid ons op het rechte pad"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

de_willy

Legacy Member
Er mag imho zeker over religie gesproken worden (niet dat ik er veel interesse in heb tbh), maar waarom moet er in de threadtitel dan weeral zo anti-moslim zever staan? Waarom niet vb. "Religie, wat, hoe, wanneer en de problemen er rond"?

Ook het feit er hier al 3 threads zijn die quasie over hetzelfde onderwerp gaan. Beperk je tot 1 thread for gods sake.

Oldskooler

Legacy Member
gentille zei:
In Europa volgen ze de bijbel misschien niet meer wel in Amerika, Afrika, Indonesië enz. Er lopen meer serieuze christenen rond dan dat je zou denken..
dat is dan ook ginder, denk niet dat je blij zou zijn, moesten die zotten zich hier vestigen en hun willetje komen verkondigen. Dat het ginder gebeurt, is geen excuus voor hier, in uwen hof.
gentille zei:
Beide boeken staan vol prietpraat van uit hun tijd maar meer dan 90% kijkt voorbij die prietpraat kan de boel interpreteren.
Betwijfel het, de absurde vb'den stapelen zich op. Positief of negatief, het blijf pietpraat.

UltimateWeapon

Legacy Member
en nog altijd geen antwoord op mijn kernvraag, ik ga ze gewoon quoten eh:

UltimateWeapon zei:
ja stinky stink overal, maar das nog altijd geen antwoord op de vraag waarom de regeltjes waar God en Allah in beschreven staan dan niet stinken...

precies een moeilijke vraag eh :oink: :oink: :oink:

Legatus

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
gelukkig staat mijn "gelul" niet "geschreven" in een 2000 jaar oud boek

Uw arrogantie en obsession een dikke knop naar beneden draaien zou veel helpen.

UltimateWeapon

Legacy Member
Legatus zei:
Uw arrogantie en obsession een dikke knop naar beneden draaien zou veel helpen.

antwoord dan op mijn vraag eh? dan heb ik er geen reden toe

Gentille

Legacy Member
Hoeveel keer moeten we dit nu nog herhalen. Een gematigde gelovige neemt de regels die voor hem van waarde zijn en waarvan hij denkt dat hij een betere gelovige kan door worden. Een extremist geeft GEEN zin voor interpretatie en neemt maar alles letterlijk over, leeft volgens de regel van het boek. Jij wil een gelovige persé linken aan een extremist, want je bent geen gelovige als je niet alles gelooft volgens jou.

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
en nog altijd geen antwoord op mijn kernvraag, ik ga ze gewoon quoten eh:

Als die regels God of Allah beschrijven als een god van liefde, tja, dan zijn die regels zo é.
Vrij weinig mis mee. Dat hij later acties krijgt toegeschreven die nogal gewelddadig zijn is natuurlijk een beetje bizar. En het spreekt z'n eigen tegen.

UltimateWeapon

Legacy Member
gentille zei:
Hoeveel keer moeten we dit nu nog herhalen. Een gematigde gelovige neemt de regels die voor hem van waarde zijn en waarvan hij denkt dat hij een betere gelovige kan door worden. Een extremist geeft GEEN zin voor interpretatie en neemt maar alles letterlijk over, leeft volgens de regel van het boek. Jij wil een gelovige persé linken aan een extremist, want je bent geen gelovige als je niet alles gelooft volgens jou.

Dan neemt ge nog altijd het concept God aan als waarheid, terwijl ge het concept: "dood ongelovigen" aanneemt als bullshit.
Nog altijd geen antwoord op mijn vraag: WAT maakt het ene concept meerderwaardig aan het andere?

Waarom mag ik het ene concept WEL veroordelen en het andere concept totaal niet?

Gentille

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dan neemt ge nog altijd het concept God aan als waarheid, terwijl ge het concept: "dood ongelovigen" aanneemt als bullshit.
Nog altijd geen antwoord op mijn vraag: WAT maakt het ene concept meerderwaardig aan het andere?

Waarom mag ik het ene concept WEL veroordelen en het andere concept totaal niet?

Interpretatie en gezond verstand.

TeOtWaWkI

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dan neemt ge nog altijd het concept God aan als waarheid, terwijl ge het concept: "dood ongelovigen" aanneemt als bullshit.
Nog altijd geen antwoord op mijn vraag: WAT maakt het ene concept meerderwaardig aan het andere?

Waarom mag ik het ene concept WEL veroordelen en het andere concept totaal niet?

gezond verstand

UltimateWeapon

Legacy Member
gentille zei:
Interpretatie en gezond verstand.

Dus het is totaal uit den boze dat ik het concept God aanval als "puur belachelijk en bullshit", gewoon omdat uw "interpretatie" dat vindt?

Gezond verstand, laten we daar alstublieft over zwijgen als ge niet wil dat ik van mezelf ga vinden dat ik iets slimmer ben dan anderen.


Leg mij eens uit wat er "gezond verstand" aan is om iets uit een boekske zonder enige vorm van bewijs als waarheid aan te nemen? Er is maar 1 ding vereist om zoiets als waarheid aan te kunnen nemen, namelijk onwetendheid of een gebrek aan "gezond verstand".

Intelligentie is een vereiste om een "verzinsel van een andere" te onderscheiden van de realiteit.

ng

Legacy Member
Niemand zegt dat je het concept van God niet belachelijk moogt vinden.
Waar iedereen wel een probleem mee heeft is de manier waarop je dat zegt, namelijk uw constante aanvallen op gelovigen en agnosten.
"Die zijn dom, achterlijk, idioot, ...."

Oldskooler

Legacy Member
gentille zei:
Hoeveel keer moeten we dit nu nog herhalen. Een gematigde gelovige neemt de regels die voor hem van waarde zijn en waarvan hij denkt dat hij een betere gelovige kan door worden. Een extremist geeft GEEN zin voor interpretatie en neemt maar alles letterlijk over, leeft volgens de regel van het boek. Jij wil een gelovige persé linken aan een extremist, want je bent geen gelovige als je niet alles gelooft volgens jou.
De vraag is hoe matig is de gematigde, en we hebben het echt niet over diegenen die oproepen tot vernietiging van de ongelovigen met een kalashnikov in de hand he? Die shariatestamenten in nederland, de onderdanigheid van de vrouw, homo's die zich meer en meer bedreigd voelen, vb'den met hoooopen. Zijn dat de gematigden?? Als men geen kritiek(of zelfs belediging) kan verdragen over hun god, is men voor mij al geen gematigde meer en zo vallen er al veeel uit de boot.

UltimateWeapon

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Niemand zegt dat je het concept van God niet belachelijk moogt vinden.
Waar iedereen wel een probleem mee heeft is de manier waarop je dat zegt, namelijk uw constante aanvallen op gelovigen en agnosten.
"Die zijn dom, achterlijk, idioot, ...."

omwille van bovenstaande reden (de post vlak voor u)


Het is gewoon een hard wetenschappelijk gegeven dat intelligente mensen "begrijpen" wat er zo verkeerd is met het concept God. Als nu alle Atheïsten mentaal gehandicapten waren, ok, bash me zoveel ge wil dan, maar de meeste Atheïsten zijn hoog-opgeleiden dus we zitten daar met een duidelijk andere situatie...

En Atheïsten vind ge niet terug bij mentaal gehandicapten.

Wil ge een wetenschappelijk verklaring?
--> De mens is constant op zoek naar de meest betrouwbare en meest geloofwaardige verklaring van zijn omgeving. Deze "betrouwbare verklaring" zit echter binnen de limieten van hersenen.

De Big Bang krijg je veel moeilijker uitgelegd aan een mentaal gehandicapte dan het Scheppingsverhaal.

Dit is een wetenschappelijk feit. En ja, dat staat u niet aan, dat weten we, maar het is en blijft de waarheid en realiteit, of ge het nu graag hoort of niet.

Als uw hersenen zeggen: "bon genoeg, God is de limiet, het kan niet anders dan God zijn" dan weet ge ineens wat de limieten zijn van uw intelligentie, punt.

Gentille

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Dus het is totaal uit den boze dat ik het concept God aanval als "puur belachelijk en bullshit", gewoon omdat uw "interpretatie" dat vindt?

Gezond verstand, laten we daar alstublieft over zwijgen als ge niet wil dat ik van mezelf ga vinden dat ik iets slimmer ben dan anderen.


Leg mij eens uit wat er "gezond verstand" aan is om iets uit een boekske zonder enige vorm van bewijs als waarheid aan te nemen? Er is maar 1 ding vereist om zoiets als waarheid aan te kunnen nemen, namelijk onwetendheid of een gebrek aan "gezond verstand".


Een gelovige die gelooft in iets hoger en de goede zaken er uit neemt en geen mensen gaat omver knallen gebruikt zijn gezond verstand. En hoe aub eens om steeds gelovige als "dom en achterlijk" te aanzien. Dat jij het concept God belachelijk vindt tot daar aan toe, dat is jou mening maar dat wil niet zeggen dat andere mensen geen verstand hebben.

Weeral die geloofsdiscussie. Jij hebt evenmin de waarheid in pacht of er nu al dan niet een God is.

ng

Legacy Member
UltimateWeapon zei:
omwille van bovenstaande reden (de post vlak voor u)


Het is gewoon een hard wetenschappelijk gegeven dat intelligente mensen "begrijpen" wat er zo verkeerd is met het concept God. Als nu alle Atheïsten mentaal gehandicapten waren, ok, bash me zoveel ge wil, maar de meeste Atheïsten zijn hoog-opgeleiden dus we zitten daar met een duidelijk andere situatie...

Werkelijk? En gelovigen kunnen dat natuurlijk niet zijn é.

Gentille

Legacy Member
Oldskooler zei:
De vraag is hoe matig is de gematigde, en we hebben het echt niet over diegenen die oproepen tot vernietiging van de ongelovigen met een kalashnikov in de hand he? Die shariatestamenten in nederland, de onderdanigheid van de vrouw, homo's die zich meer en meer bedreigd voelen, vb'den met hoooopen. Zijn dat de gematigden?? Als men geen kritiek(of zelfs belediging) kan verdragen over hun god, is men voor mij al geen gematigde meer en zo vallen er al veeel uit de boot.


Shariatoestanden hoeven voor mij niet nee, maar als Joden een soortgelijk systeem mogen en kunnen gebruiken nja kunnen we het een ander ook niet verbieden. En er is nog altijd een minderheid voor de sharia, de meeste onvluchten dat circus in hun thuisland.
Onderdanigheid van de vrouw. De vrouw is nog altijd baas in haar huishouden. En van onderdanigheid van de westerse moslima is er ook nog zeer weinig te merken, in het MO is dat wel een ander paar mouwen.
Homo's die zich minder veilig voelen. 50% van de homo's worden aangevallen door allochtone moslims, dan vraag ik me af wie die andere 50% zijn?
Niemand hoort graag kritiek é. Op een uiting van kritiek volgt er meestal een discussie, ze hebben ook het recht om die kritiek te weerleggen en te discussieren.

UltimateWeapon

Legacy Member
gentille zei:
Een gelovige die gelooft in iets hoger en de goede zaken er uit neemt en geen mensen gaat omver knallen gebruikt zijn gezond verstand. En hoe aub eens om steeds gelovige als "dom en achterlijk" te aanzien. Dat jij het concept God belachelijk vindt tot daar aan toe, dat is jou mening maar dat wil niet zeggen dat andere mensen geen verstand hebben.

Weeral die geloofsdiscussie. Jij hebt evenmin de waarheid in pacht of er nu al dan niet een God is.

kheb et aangevuld ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan