Archief - De Koran: "Leid ons op het rechte pad"

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Oldskooler zei:
Ik vraag me af hoe tegenstrijdig het jodendom is met onze samenleving, hoe ver staan zij met gelijkheid, je haalt ze wel aan, maar weet niet wat het inhoud, en ik zie geen nieuwsberichten verschijnen over joden, wel over moslims. De typische jamaar, die mogen dat ook, zal de situatie echt niet redden en maakt de boel echt niet aanvaardbaar.

De gehele shariawetgeving is wel degelijk illegaal, maar de 'gematigde' ziet zijn kans, en zoekt gaatjes op in de wetgeving, zodat hij lekker kan duidelijk maken dat dochters/vrouwen minderwaardig zijn. En wij moeten blij zijn, NOT.

Daar staan ook zaken in zoals dat huwelijken met niet-joden verboden zijn. Regels omtrent de menstruatie van de vrouw enz (iets met reinheid ofzo). Die wet bestaat uit verschillende boeken en duizenden bladzijden. Bij mijn kennis is de vrouw ook niet echt gebaat met die wetten.

Legatus

Legacy Member
_DM_ zei:
Die testamenten duiden helemaal niets aan.
Er zijn genoeg uitspraken die bewijzen dat de vrouw evenwaardig is aan de man, meer zelfs: In veel stukken uit de Koran blijkt dat de man voor de vrouw MOET zorgen.

Ah maar das waar, gij gelooft niet in verschillende interpretaties ;)

Relatie van zoon tot moeder , niet de vrouw.
En hij mag alleen trouwen met (meerdere) vrouwen als hij ze financieel kan onderhouden.

Het algemeen beeld vanuit de koran is dat de man de baas is.
Meer rechten bezit en dan de vrouw minderwaardig gemaakt is aan de man.

Oldskooler

Legacy Member
gentille zei:
Daar staan ook zaken in zoals dat huwelijken met niet-joden verboden zijn. Regels omtrent de menstruatie van de vrouw enz (iets met reinheid ofzo). Die wet bestaat uit verschillende boeken en duizenden bladzijden. Bij mijn kennis is de vrouw ook niet echt gebaat met die wetten.

maybe, steeds geen excuus om met open armen achteruitgang te ontvangen. Het is niet omdat A er al is, dat we B ook maar moeten toe laten, en dat B lekker kan verwachten dat ze hun zin kunnen doen en dat wij maar 'verdraagzaam' moeten zijn. Ze vragen om weerstand, en die zullen ze ook krijgen. Moesten er evenveel moslims als joden zijn, zou er niet veel aan de hand zijn, en zou niemand klagen, de bedreiging zit ook in hun omvang.

Gentille

Legacy Member
Oldskooler zei:
maybe, steeds geen excuus om met open armen achteruitgang te ontvangen. Het is niet omdat A er al is, dat we B ook maar moeten toe laten, en dat B lekker kan verwachten dat ze hun zin kunnen doen en dat wij maar 'verdraagzaam' moeten zijn. Ze vragen om weerstand, en die zullen ze ook krijgen. Moesten er evenveel moslims als joden zijn, zou er niet veel aan de hand zijn, en zou niemand klagen, de bedreiging zit ook in hun omvang.

Je zou verbaasd zijn hoeveel joden er zijn hoor. Maar meestal zijn die zeer welvarend en ongelovelijk rijk, waardoor je ze véél minder in de criminaliteit zal zien. Maar hoe kan je B verbieden als je A al hebt toegelaten? Schaf A en B dan volledig af en ik heb er geen bezwaren tegen.

Oldskooler

Legacy Member
gentille zei:
Je zou verbaasd zijn hoeveel joden er zijn hoor. Maar meestal zijn die zeer welvarend en ongelovelijk rijk, waardoor je ze véél minder in de criminaliteit zal zien. Maar hoe kan je B verbieden als je A al hebt toegelaten? Schaf A en B dan volledig af en ik heb er geen bezwaren tegen.
Van mij mag je, maar helaas zal het niet zover komen(trouwens joden zijn wel een serieuze minderheid hier). En nog, B zal niet aanvaard worden, en terecht, B betekent nog meer achteruitgang, alsof iemand daarvoor is.

_DM_ zei:
Die testamenten duiden helemaal niets aan.
Er zijn genoeg uitspraken die bewijzen dat de vrouw evenwaardig is aan de man, meer zelfs: In veel stukken uit de Koran blijkt dat de man voor de vrouw MOET zorgen.

Ah maar das waar, gij gelooft niet in verschillende interpretaties ;)

Die testamenten duiden meer dan genoeg aan. De eigenaar MOET ook voor zijn hondje zorgen he, maar de hond blijft minderwaardig he, absurde vergelijkingen.

_DM_

Legacy Member
Legatus zei:
Relatie van zoon tot moeder , niet de vrouw.
En hij mag alleen trouwen met (meerdere) vrouwen als hij ze financieel kan onderhouden.

Het algemeen beeld vanuit de koran is dat de man de baas is.
Meer rechten bezit en dan de vrouw minderwaardig gemaakt is aan de man.

Helemaal niet alleen zoon tav zijn moeder. Er staat dat de vrouw geestelijk gelijk is aan de man en dat de man de plicht heeft z'n vrouw te onderhouden. Als hij dat niet kan heeft de vrouw het recht om direct de scheiding in te zetten.
Raar maar waar wordt dat ergens verdraaid tot 'De man heeft maar 3 keer de scheiding te verklaren en het is een feit', terwijl vrouwen een getuige nodig hebben en een hele gerechterlijke procedure moeten doorlopen :)
Geen goesting voor, maar in 1 van de zovele Islam-topics heb ik ettelijke quotes gegeven waaruit moet blijken dat de vrouw in de Islam evenwaardig is aan de man.

edit: Ja Oldskooler, dat is inderdaad een absurde vergelijking, een vrouw met een hond vergelijken... Of trouw jij misschien met je hond ?

Anoniem0

Legacy Member
ik zie zwarte mensen die op een arme blanke man slaan. voor geen reden??
dat is voor mij zeker racisme. het kan altijd van twee kanten komen he.

Oldskooler

Legacy Member
_DM_ zei:
edit: Ja Oldskooler, dat is inderdaad een absurde vergelijking, een vrouw met een hond vergelijken. Of trouw jij misschien met je hond ?

Je negeert het feit, het is niet omdat men ergens voor MOET zorgen, dat het beiden ook meteen evenwaardig maakt. Ik zorg voor u, dat maakt mij evenwaardig als u, dat klopt niet.

puni

Legacy Member
gentille zei:
Daar staan ook zaken in zoals dat huwelijken met niet-joden verboden zijn. Regels omtrent de menstruatie van de vrouw enz (iets met reinheid ofzo). Die wet bestaat uit verschillende boeken en duizenden bladzijden. Bij mijn kennis is de vrouw ook niet echt gebaat met die wetten.

Da gaat over de Mikwe. :)

Speelt een belangrijke rol voor de joodse vrouwen, idd in het perspectief van rein en onrein zijn:

Een gehuwde vrouw moet bvb. na haar maandelijkse menstruatie een bad nemen in het Mikwe voor ze terug seksueel contact mag hebben met haar man.

Er zijn ook nog een aantal bijkomende regels, zoals:

- een twaalftal uren voor de menstruatie begint geen seks meer hebben.

Tijdens de menstruatieperiode:

- Gescheiden slapen (aparte bedden of kamers)
- Elkaar niet aanraken
- Geen voorwerpen aan elkaar overhandigen

Of de vrouw al dan niet er baat bij heeft is kwestie van interpretatie, net zoals bij de islam. Ze kan bijvoorbeeld controle uitoefenen over haar eigen seksualiteit (bvb. wanneer ze 'geen goesting heeft'), maar voor vrouwen met een onregelmatige menstruatiecyclus, of lichte baarmoederontsteking, kan dit leiden tot maandenlang geen fysiek contact met hun echtgenoot.

_DM_

Legacy Member
Ja, maar weet je ook waarom ? :) Als ze nu zouden staan roepen 'Dirty white guy' kan ik dat begrijpen, maar nu is dit gewoon een gewelddaad :)

edit: Oldskool, dat heeft helemaal niks met elkaar te maken. Volgens die dingen die ik ooit gepost heeft moet de man voor de vrouw zorgen omdat zij evenwaardig is aan hem :)
Zo stond het er in, dus op dat vlak was er geen misverstand mogelijk.
Klinkt nogal onduidelijk, maar wat wil je van een geloofsboek :p

Anoniem0

Legacy Member
is de moord op daniel fountayne dan racisme?

dus als ik ooit een marrokaan of turk alleen zie lopen dan sla ik hem gewoon verrot.
want racisme.... dat bestaat niet.... zolang ik geen vuile marrokaan of turk zeg...
:ironic:

puni zei:
.

Er zijn ook nog een aantal bijkomende regels, zoals:

- een twaalftal uren voor de menstruatie begint geen seks meer hebben.
oh noes zo een discriminatie van de vrouw :s


eerlijk gezegd heb ik ook liever geen sex met mijn vriendin als ze haar regels moet krijgen.
ze stopt dan al met de pil ook.


hier op het forum zitten toch een paar linkse veganisten zelle :p

puni

Legacy Member
allahmcbeal zei:
is de moord op daniel fountayne dan racisme?

dus als ik ooit een marrokaan of turk alleen zie lopen dan sla ik hem gewoon verrot.
want racisme.... dat bestaat niet.... zolang ik geen vuile marrokaan of turk zeg...

Wat _DM_ bedoelt is dat niet alle geweld op personen met een andere raciale achtergrond noodzakelijk racisme inhoudt.

Anoniem0

Legacy Member
puni zei:
Wat _DM_ bedoelt is dat niet alle geweld op personen met een andere raciale achtergrond noodzakelijk racisme inhoudt.

waarom zie ik dan in het nieuws nooit zo van marrokaan steekt marrokaan neer voor mp3 speler die hij eerst gestolen had van blanke man?

noem mij 1 voorbeeld van onderling geweld tussen marrokanen OF turken.

Oldskooler

Legacy Member
_DM_ zei:
Ja, maar weet je ook waarom ? :) Als ze nu zouden staan roepen 'Dirty white guy' kan ik dat begrijpen, maar nu is dit gewoon een gewelddaad :)

edit: Oldskool, dat heeft helemaal niks met elkaar te maken. Volgens die dingen die ik ooit gepost heeft moet de man voor de vrouw zorgen omdat zij evenwaardig is aan hem :)
Zo stond het er in, dus op dat vlak was er geen misverstand mogelijk.
Klinkt nogal onduidelijk, maar wat wil je van een geloofsboek :p
Er zijn hopen passages die echter niet zo vrouwvriendelijk zijn, waarom zou het ook niet, het stamt af van de oudheid, de vrouw is altijd(vaak) minderwaardig geweest in de oudheid(bij ons ook). Het feit dat men zo vaak spreekt over rechten van de vrouw in de koran, en rechten van de man, ... vreemde dat men voor beide onderscheid maakt, verschillende geslachten, verschillende rechten, waarom niet beide dezelfde rechten, gelijkheid, nah?? Eender in welke context je het plaatst, dat van die testamenten duidt toch ferm op een flinke brok vrouwonvriendelijkheid aan.

Soit, op naar mijn dagelijkse portie online afknallen.

_DM_

Legacy Member
Doe eens normaal, jij vraagt of dat racisme is. Moet je elke gewelddaad van een zwarte tegen een blanke (of vice versa) dan als racisme gaan beschouwen ?
Heb jij ENIG bewijs dat dat een racistische daad is ?
Zelf zitten mensen constant te bleiten dat, wanneer een blanke een zwarte in elkaar slaat, dat niet persé racisme is. Nu zeg ik net hetzelfde over een omgekeerde situatie, maar blijkbaar MOET dat wel racisme zijn he :ironic:

En waar heb ik iets gezegd over Fountayne ? Nadat hij bewusteloos was pikten ze zijn portefeuille, dus dat zal eerder roofmoord (en ontzettend buitensporig geweld, als hij daar op de rug springt...) zijn dan racisme.

Oldskool: Er staat niets in de Koran die die scheiding van mannen en vrouwen bevestigt (zoals bvb een scherm in de moskee). :) Ooit een korte documentaire gezien over moslims in Canada die zich dat afvroegen (omdat het in Canada blijkbaar wordt gedaan, vrouwen en mannen apart in de moskee). Ze zochten het op en vonden niets, buiten 1 passage dat het enkel de vrouwen van de profeet Mohammed waren die zich moesten afzonderen. Dus tenzij zijn vrouwen nu nog steeds leven... :p

allahmacbeal: die gemeenschappen hangen nu eenmaal steviger aan elkaar en zullen minder rap onderling vechten. Turken en Koerden echter (ook beide moslims he...) kunnen elkaar niet zien of ruiken, en daar gebeuren ook af en toe confrontaties.

puni

Legacy Member
allahmcbeal zei:
waarom zie ik dan in het nieuws nooit zo van marrokaan steekt marrokaan neer voor mp3 speler die hij eerst gestolen had van blanke man?

noem mij 1 voorbeeld van onderling geweld tussen marrokanen OF turken.

Omdat die gemeenschappen veel meer aan elkaar hangen en de mensen binnen die gemeenschappen ook veel meer respect tonen voor elkaar.

Da zorgt er nog altijd ni voor dat het geweld t.o.v. autochtonen altijd vanuit een racistische achtergrond komt.

Kheb trouwens op City Parade verleden weekend de ene kleurling de andere bijeen zien slaan, helaas. :)

Legatus

Legacy Member
_DM_ zei:
Helemaal niet alleen zoon tav zijn moeder. Er staat dat de vrouw geestelijk gelijk is aan de man en dat de man de plicht heeft z'n vrouw te onderhouden. Als hij dat niet kan heeft de vrouw het recht om direct de scheiding in te zetten.
Raar maar waar wordt dat ergens verdraaid tot 'De man heeft maar 3 keer de scheiding te verklaren en het is een feit', terwijl vrouwen een getuige nodig hebben en een hele gerechterlijke procedure moeten doorlopen :)
Geen goesting voor, maar in 1 van de zovele Islam-topics heb ik ettelijke quotes gegeven waaruit moet blijken dat de vrouw in de Islam evenwaardig is aan de man.

edit: Ja Oldskooler, dat is inderdaad een absurde vergelijking, een vrouw met een hond vergelijken... Of trouw jij misschien met je hond ?

Er staat dat de vrouw tgov allah gelijk staat met de man als het om allahs oordeel gaat.
Maar op aarde is zij minderwaardig gemaakt aan de man.

Wettelijk en op intelligent vlak staat zij onder de man , wat gij ook mogen zeggen.
Maar ge moogt altijd een quote leveren die het tegengestelde zegt van dit:

"2:228 Women who are divorced shall wait, keeping themselves apart, three (monthly) courses. And it is not lawful for them that they should conceal that which Allah hath created in their wombs if they are believers in Allah and the Last Day. And their husbands would do better to take them back in that case if they desire a reconciliation. And they (women) have rights similar to those (of men) over them in kindness, and men are a degree above them. Allah is Mighty, Wise."

Net zoals daar gezegd word hebben ze ongeveer dezelfde rechten , maar de man meer.

En daar bovenop word de vrouw beschreven als een soort aandeel , een "huisdier" met rechten.
Niet verwonderlijk natuurlijk als men kijkt uit welke sociale toestand religieuze boeken voortkomen.

Gentille

Legacy Member
Gevangen in het Huwelijk

Het zal je maar gebeuren: niet langer getrouwd willen zijn, maar evenmin kunnen scheiden. Op de Philippijnen en Malta is dit nog steeds zo; in Chili besloot het parlement pas deze maand om de echtscheiding te legaliseren.

In het jodendom is echtscheiding altijd legaal geweest, maar is desondanks problematisch. Een joodse vrouw is geen rechtspersoon, wat betekent dat een vrouw die in een joods huwelijk treedt feitelijk door haar man wordt gekocht. Een scheiding kan daarom alleen plaatsvinden als hij niet langer met haar – zijn bezit – wil samenzijn. Jaarlijks kampen vele joodse vrouwen met een echtgenoot die hen geen scheidingspapier – get – wil geven. Deze vrouwen, agoenot geheten, blijven als het ware gevangen in hun huwelijk en kunnen ook niet meer opnieuw trouwen. Juridische oplossingen voor dit probleem zijn er maar weinig.

In Israël leidde de film over agoenot ‘Gevangen in het Huwelijk’ van Anat Zuria tot veel commotie. De Israëlische documentaire ging onlangs op de IDFA in premiere. Naar aanleiding van de film bekijken en analyseren we in de radio-uitzending de situatie voor joodse vrouwen in Nederland. Bestaat hier ook een agoenot-probleem? Wat doen rabbijnen en hulpgroepen voor deze vrouwen? Krijgen aanstaande echtparen voordat zij in het huwelijk treden te horen wat voor maatregelen zij kunnen nemen om te voorkomen dat de vrouw bij het stuklopen van het huwelijk een agoena wordt?

NIK Media zendt de Israëlische documentaire uit. Deze werd gemaakt onder regie van Anat Zuria, met als oorspronkelijke titel “Sentenced to marriage”.
Voor het radioprogramma onder de titel “Agoena” verzorgde Rachel Levy de samenstelling en deed de interviews met de Nederlandse vrouwen.

de positie van de joodse vrouw in het huwelijk






De rol van de vrouw in het jodendom

In het jodendom mogen vrouwen geen leidinggevende functie bekleden. Ze mogen geen voorganger zijn in de synagoge, geen voorzanger, rabbijn of bestuurslid. De Joden leggen dit uit, door te zeggen dat de psychische structuur (emotionaliteit) die afgeleid is van een sociale rol(moederschap) het de vrouwen onmogelijk maakt om objectief en rationeel na te blijven denken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan