Archief - De krekel & de mier
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Parnakra
Legacy Member
En dan durven er nog mensen beweren dat dit een forum vol VB'ers is. :ironic:
Ik koos ervoor om deze tekst in actua te zetten omdat het wel dégelijk waarheden bevat, waarheden die nu nog steeds actueel zijn. Mensen die die waarheden niet zien zijn, om het op z'n minst te zeggen, blind.
Ook vind ik het nogal belachelijk (zoals ik al gezegd heb) om deze waarheden, samen met de tekst, volledig af te voeren omdat het op een ludieke manier geschreven is. Verandering van spijs doet eten, en persoonlijk lees ik liever een tekst als dit, om dan eventueel later opzoekingswerk te doen om de feiten die erin aangehaald worden uit te diepen, dan weer maar eens een saai rapport van één of andere commissie die iets moest onderzoeken dat toch een verwaarloosbaar nut voor de maatschappij had.
Ik had het inderdaad beter, zoals CVista al zei, voor mezelf gehouden.
Ik koos ervoor om deze tekst in actua te zetten omdat het wel dégelijk waarheden bevat, waarheden die nu nog steeds actueel zijn. Mensen die die waarheden niet zien zijn, om het op z'n minst te zeggen, blind.
Ook vind ik het nogal belachelijk (zoals ik al gezegd heb) om deze waarheden, samen met de tekst, volledig af te voeren omdat het op een ludieke manier geschreven is. Verandering van spijs doet eten, en persoonlijk lees ik liever een tekst als dit, om dan eventueel later opzoekingswerk te doen om de feiten die erin aangehaald worden uit te diepen, dan weer maar eens een saai rapport van één of andere commissie die iets moest onderzoeken dat toch een verwaarloosbaar nut voor de maatschappij had.
Ik had het inderdaad beter, zoals CVista al zei, voor mezelf gehouden.
EverlastingHate
Legacy Member
Gelijk, ook al zijn er sukkelaars die nooit kansen hebben gehad. Maar toch, als ik terugkijk naar de mensen die ik in mijn eigen verleden ben tegengekomen, screw-ups, klojo's, low-lifes 1ste klas.
Van in't eerste kleuterklasje tot nu in het bedrijf, elke dag wordt je ermee geconfronteerd. Mensen zoeken problemen waar er geen zijn, en als ze de gevolgen moeten dragen, wel dan is't ambras he. En eigenlijk hadden ze allemaal dezelfde kansen.
Van in't eerste kleuterklasje tot nu in het bedrijf, elke dag wordt je ermee geconfronteerd. Mensen zoeken problemen waar er geen zijn, en als ze de gevolgen moeten dragen, wel dan is't ambras he. En eigenlijk hadden ze allemaal dezelfde kansen.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
A capitalist is walking through his factory with a friend.
Friend asks, "What did you tell that man just now?"
"I told him to work faster", answers the capitalist.
"How much do you pay him?" asks the friend.
"Fifteen dollars a day" answers the capitalist.
"Where do you get the money to pay him?" asks the friend.
"I sell products", answers the capitalist.
"Who makes the products?" asks the friend.
"He does", answers the capitalist.
"How many products does he make in a day?" asks the friend.
"Fifty dollars worth", answers the capitalist.
"Then", concludes the friend, "Instead of you paying him, he pays you thirty-five dollars a day to tell him to work faster".
"Huh", and the capitalist quickly adds, "Well, I own the machines".
"How did you get the machines?" asks the friend.
"I sold products and bought them", answers the capitalist.
"And who made those products?" asks friend.
To which the capitalist can only respond—to his friend, but also to the media and to the schools—"Shut up! He might hear you".
A young girl asks her father, "Why is it so cold in the house?"
"We don't have any coal", he says.
"But why is there no coal?", she wants to know.
"Because I lost my job", he replies.
Still unsatisfied, she asks one more time—"And why did you lose your job?"
To which he answers, "Because there is too much coal".
Friend asks, "What did you tell that man just now?"
"I told him to work faster", answers the capitalist.
"How much do you pay him?" asks the friend.
"Fifteen dollars a day" answers the capitalist.
"Where do you get the money to pay him?" asks the friend.
"I sell products", answers the capitalist.
"Who makes the products?" asks the friend.
"He does", answers the capitalist.
"How many products does he make in a day?" asks the friend.
"Fifty dollars worth", answers the capitalist.
"Then", concludes the friend, "Instead of you paying him, he pays you thirty-five dollars a day to tell him to work faster".
"Huh", and the capitalist quickly adds, "Well, I own the machines".
"How did you get the machines?" asks the friend.
"I sold products and bought them", answers the capitalist.
"And who made those products?" asks friend.
To which the capitalist can only respond—to his friend, but also to the media and to the schools—"Shut up! He might hear you".
A young girl asks her father, "Why is it so cold in the house?"
"We don't have any coal", he says.
"But why is there no coal?", she wants to know.
"Because I lost my job", he replies.
Still unsatisfied, she asks one more time—"And why did you lose your job?"
To which he answers, "Because there is too much coal".
EverlastingHate
Legacy Member
A communist is walking through his factory with a friend.
Friend asks, "What did you tell that man just now?"
"I told him to work at his own tempo, euh i meant regular tempo", answers the communist.
"How much do you pay him?" asks the friend.
"Fifteen dollars a day" answers the communist.
"Where do you get the money to pay him?" asks the friend.
"I sell products", answers the communist (what else should i do, just sit and wait???).
"Who makes the products?" asks the friend.
"He does", answers the communist, like somebody has to do it, you know.
"How many products does he make in a day?" asks the friend.
"not many, slow tempo you see??", answers the communist.
"Than", concludes the friend, "Instead of you paying him, he pays you as much as he wants a day to tell him to work at 'regular' tempo"-"And you pay everyone Fifteen dollars a day?"-"THAT'S AMAZING"
"Huh", and the communist quickly adds, "Well, we all own the machines, i guess, equal rights and stuff".
"How did you get the machines?" asks the friend.
"They just appeared here...., no I sold products and bought them", answers the communist.
"And who made those products?" asks friend.
To which the communist can only respond—to his friend, but also to the media and to the schools—" My dear employee working at his own tempo
"Why is that employee working faster than the others??" asks the friend.
"I don't know, probably in a good mood, day after day, or maybe he's just a damn capitalist, you tell me?" answers the communist
"Well, i was born lazy." says the friend, the friend asks :"that seems a hard and difficult job for Fifteen dollars a day, why aren't you doing it??"
"Maybe, i am like you, born lazy. And Fifteen dollars a day is Fifteen dollars a day, you know?" answers the communist
Friend asks, "What did you tell that man just now?"
"I told him to work at his own tempo, euh i meant regular tempo", answers the communist.
"How much do you pay him?" asks the friend.
"Fifteen dollars a day" answers the communist.
"Where do you get the money to pay him?" asks the friend.
"I sell products", answers the communist (what else should i do, just sit and wait???).
"Who makes the products?" asks the friend.
"He does", answers the communist, like somebody has to do it, you know.
"How many products does he make in a day?" asks the friend.
"not many, slow tempo you see??", answers the communist.
"Than", concludes the friend, "Instead of you paying him, he pays you as much as he wants a day to tell him to work at 'regular' tempo"-"And you pay everyone Fifteen dollars a day?"-"THAT'S AMAZING"
"Huh", and the communist quickly adds, "Well, we all own the machines, i guess, equal rights and stuff".
"How did you get the machines?" asks the friend.
"They just appeared here...., no I sold products and bought them", answers the communist.
"And who made those products?" asks friend.
To which the communist can only respond—to his friend, but also to the media and to the schools—" My dear employee working at his own tempo
"Why is that employee working faster than the others??" asks the friend.
"I don't know, probably in a good mood, day after day, or maybe he's just a damn capitalist, you tell me?" answers the communist
"Well, i was born lazy." says the friend, the friend asks :"that seems a hard and difficult job for Fifteen dollars a day, why aren't you doing it??"
"Maybe, i am like you, born lazy. And Fifteen dollars a day is Fifteen dollars a day, you know?" answers the communist
Icanus
Legacy Member
Velen zien enkel de tegenstelling marxisme-liberalisme
2 strekkingen die elkaar in leven houden
(volgende stellingen zijn niet noodzakelijk vlaams belang stanpunten, ik ventileer die als MIJN mening)
Solidarisme
Drie grote pijlers zullen een solidaristische opbouw van het Europa der volkeren ondersteunen.
Personalisme: de volle vrijheid tot zelfontplooiing moet een onvervreemdbaar recht zijn, enkel vrijwillig beperkbaar wanneer het de ontplooiing van de gemeenschap kan belemmeren.
Subsidiariteit: wat de gemeenschap zelf kan, moet niet door een bovenniveau worden uitgevoerd. Soevereiniteit in eigen kring, of de theorie van het optimale beslissingsniveau.
Solidariteit: het herleiden van mensen tot universeel uitwisselbare wezens, met enkel een economische waarde, is tegenstrijdig aan echte solidariteit. Mensen zijn immers ongelijk, met eigen natuurlijke gaven, bekwaamheden en mogelijkheden. Zij kunnen binnen de grenzen van die eigen capaciteiten tot vrijwillige solidariteit worden aangezet.
Tegelijk waarborgt een echte solidariteit het gelijke toegangsrecht van ieder mens tot alle ontplooiingsnoodzakelijke middelen, in eigen cultuuromgeving, thuis!
Wie zich echt wil inzetten voor de gemeenschap, moet kunnen rekenen op gelijke waardering en eerbied, op gelijke startmogelijkheden.
Deze gelijke vertrekkansen voor elk lid van de volksgemeenschap moeten evenwel helemaal niet leiden tot gelijk aankomen. Hiermee zou enkel een nieuwe nivellering worden in het leven geroepen, en zou elke verrijkende competiviteit worden uitgebannen.
Verwerpelijke -ismen
Aanvaarding van dit ene -isme, het solidarisme, waarbinnen het persoonsrespect, het recht op bevoegdheidsbewaring, en de solidariteit worden gebundeld, maakt dat heel wat gangbare -ismen moeten afgewezen worden.
Materialisme, liberalisme, individualisme: de enkeling, uit louter ik-zuchtige gewinzucht, zou het recht hebben om zijn daden enkel te toetsen aan eigenbelang. Wat onafwendbaar moet leiden tot de heerschappij van geld over morele waarden: kapitalisme.
Communisme, collectivisme, internationalisme: de persoonlijke vrijheid, de identiteit wordt hierbij ontnomen, en vervangen door de verheerlijking van de technocratisch gestuurde werknemersmassa.
Dit kleurloze vervangen van de eigenheid door het volkerenontkennende multiculturele waanbeeld, wordt in de praktijk aangevuld met de onderwerping aan het profitariaat van een nomenclatura.
Ook geen afleiding van deze -ismen kan me bekoren. Nazisme, Titoïsme, Maoïsme, Castrisme, bereikten alle dezelfde eindmeet: het onderwerpen van unieke wezens aan staatsdirigisme en arbeidsslavernij, en de onderdrukking van geestelijke vrijheid. Al deze -ismen waren en zijn gericht op een opgelegde integratie van volkeren binnen kunstmatige staten.
2 strekkingen die elkaar in leven houden
(volgende stellingen zijn niet noodzakelijk vlaams belang stanpunten, ik ventileer die als MIJN mening)
Solidarisme
Drie grote pijlers zullen een solidaristische opbouw van het Europa der volkeren ondersteunen.
Personalisme: de volle vrijheid tot zelfontplooiing moet een onvervreemdbaar recht zijn, enkel vrijwillig beperkbaar wanneer het de ontplooiing van de gemeenschap kan belemmeren.
Subsidiariteit: wat de gemeenschap zelf kan, moet niet door een bovenniveau worden uitgevoerd. Soevereiniteit in eigen kring, of de theorie van het optimale beslissingsniveau.
Solidariteit: het herleiden van mensen tot universeel uitwisselbare wezens, met enkel een economische waarde, is tegenstrijdig aan echte solidariteit. Mensen zijn immers ongelijk, met eigen natuurlijke gaven, bekwaamheden en mogelijkheden. Zij kunnen binnen de grenzen van die eigen capaciteiten tot vrijwillige solidariteit worden aangezet.
Tegelijk waarborgt een echte solidariteit het gelijke toegangsrecht van ieder mens tot alle ontplooiingsnoodzakelijke middelen, in eigen cultuuromgeving, thuis!
Wie zich echt wil inzetten voor de gemeenschap, moet kunnen rekenen op gelijke waardering en eerbied, op gelijke startmogelijkheden.
Deze gelijke vertrekkansen voor elk lid van de volksgemeenschap moeten evenwel helemaal niet leiden tot gelijk aankomen. Hiermee zou enkel een nieuwe nivellering worden in het leven geroepen, en zou elke verrijkende competiviteit worden uitgebannen.
Verwerpelijke -ismen
Aanvaarding van dit ene -isme, het solidarisme, waarbinnen het persoonsrespect, het recht op bevoegdheidsbewaring, en de solidariteit worden gebundeld, maakt dat heel wat gangbare -ismen moeten afgewezen worden.
Materialisme, liberalisme, individualisme: de enkeling, uit louter ik-zuchtige gewinzucht, zou het recht hebben om zijn daden enkel te toetsen aan eigenbelang. Wat onafwendbaar moet leiden tot de heerschappij van geld over morele waarden: kapitalisme.
Communisme, collectivisme, internationalisme: de persoonlijke vrijheid, de identiteit wordt hierbij ontnomen, en vervangen door de verheerlijking van de technocratisch gestuurde werknemersmassa.
Dit kleurloze vervangen van de eigenheid door het volkerenontkennende multiculturele waanbeeld, wordt in de praktijk aangevuld met de onderwerping aan het profitariaat van een nomenclatura.
Ook geen afleiding van deze -ismen kan me bekoren. Nazisme, Titoïsme, Maoïsme, Castrisme, bereikten alle dezelfde eindmeet: het onderwerpen van unieke wezens aan staatsdirigisme en arbeidsslavernij, en de onderdrukking van geestelijke vrijheid. Al deze -ismen waren en zijn gericht op een opgelegde integratie van volkeren binnen kunstmatige staten.
Toxic!
Legacy Member
freeza zei:
dat is volgens mij juist veranderd de laatste 3 jaar ofzo. vroeger was het inderdaad in om alle problemen te ontkennen, vb. Kristien Hemmerechts was en is daar een voorbeeld van.
maar ik heb de indruk dat de laatste tijd die mensen nogal meewarig bekeken worden... en dat maakt mij wel gelukkiger
Q ^^
Legacy Member
noreeeee zei:
Net zoals Fukuyama ben ik ervan overtuigd dat Kapitalisme de grote winnaar is en communisme verloren heeft...
(ik weet : da betekent niet dat kapitalisme ook goed is)
als ik dat dan doorvertaal volgens Darwin : Wet der sterksten , survival of the fitest is kapitalisme idd de beste !
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.