Archief - De moordenaar van Loksbergen

puni · 11 jan 2010

Conradus zei:
Ja dat is een Hof

Uiteraard, ik ben niet stom. ;p

Ik zei het enkel onder voorbehoud dat het wel eens een ander Hof zou kunnen zijn, aangezien er wel meerdere gerechtshoven zijn.

Het EHRM is van de Raad van Europa, niet van de EU. Hoewel het kan zijn dat het Hof van Justitie er ook al uitspraken over gedaan heeft, maar daar ben ik nog niet van op de hoogte. [/quote]

Juist, foutje van mijn kant. Bedankt voor de correctie.

Starrk · 11 jan 2010

deredactie.be: "Niet noodzakelijk schizofreen, wel dubbelleven"

En weer begint het schizofrenie gejank. Dat heeft niets met een identiteitsstoornis te maken. Leer verdomme eens dat het dan over een dissociatieve persoonlijkheidsstoornis gaat. Advocaten en journalisten pochen graag met hun schijnbare oeverloze kennis van tal van vakgebieden, waaronder de psychologie/psychiatrie, maar slagen er blijkbaar toch nog steeds niet in om een onderscheid te maken tussen 2 zaken die 100% verschillend zijn.

Zijn laatste uitspraak is wel de nagel op de kop: Er zijn er die meer moorden begaan hebben dan ze bekennen, en er zijn er die minder moorden begaan dan ze bekennen. Eerst staalharde bewijzen. Het zou niet het eerste geval zijn waarin het slachtoffer onder zoveel druk komt te staan dat hij quasi gedwongen wordt om te bekennen, en dan maar bezwijkt onder de druk.

Conradus · 11 jan 2010

puni zei:
Uiteraard, ik ben niet stom. ;p

Ik zei het enkel onder voorbehoud dat het wel eens een ander Hof zou kunnen zijn, aangezien er wel meerdere gerechtshoven zijn.

Oeps ik bedoelde, ja het is dat hof. Toch in dat opinie-artikel van die advocaat op DS.

puni · 11 jan 2010

Conradus zei:
Oeps ik bedoelde, ja het is dat hof. Toch in dat opinie-artikel van die advocaat op DS.

Aight, misverstandje dan. Ik ben nogal cranky dezemorgen, mes excuses. ;p

Conradus · 11 jan 2010

No problem, juridisch gezien zijn we in elk geval hetzelfde aan het verdedigen

Kid_C · 11 jan 2010

Starrk zei:
deredactie.be: "Niet noodzakelijk schizofreen, wel dubbelleven"

En weer begint het schizofrenie gejank. Dat heeft niets met een identiteitsstoornis te maken. Leer verdomme eens dat het dan over een dissociatieve persoonlijkheidsstoornis gaat. Advocaten en journalisten pochen graag met hun schijnbare oeverloze kennis van tal van vakgebieden, waaronder de psychologie/psychiatrie, maar slagen er blijkbaar toch nog steeds niet in om een onderscheid te maken tussen 2 zaken die 100% verschillend zijn.

Zijn laatste uitspraak is wel de nagel op de kop: Er zijn er die meer moorden begaan hebben dan ze bekennen, en er zijn er die minder moorden begaan dan ze bekennen. Eerst staalharde bewijzen. Het zou niet het eerste geval zijn waarin het slachtoffer onder zoveel druk komt te staan dat hij quasi gedwongen wordt om te bekennen, en dan maar bezwijkt onder de druk.

Idd, ze zijn weer goed bezig. :sop:

Reacties op hln.be gaan er ook weer over, 4 op 5 is pro doodstraf en daarvan spreken er nog een groot deel over folteren. :wtf:

warthie · 11 jan 2010

Ivm het vermoeden van onschuld denk ik dat ge eerder het gebruik van een jury in vraag moet stellen. Met zaken als deze kunt ge volgens mij ni vermijden dat ze in het lang en het breed uitgesmeerd worden in de pers, idem met Dutroux ed. Als het nieuws ni volgens de officiële kanalen zou gaan, zou de nieuwsgierigheid van de mens er wel voor zorgen dat de info nog veel minder gecontroleerd via internet ed. zou verspreid worden. En dan denk ik dat ge beter af bent met rechters of een professionele jury dan met een volksjury die waarschijnlijk toch meer onderhevig is aan de invloed van de pers.

Bluto · 11 jan 2010

Kid_C zei:
Idd, ze zijn weer goed bezig.

Reacties op hln.be gaan er ook weer over, 4 op 5 is pro doodstraf en daarvan spreken er nog een groot deel over folteren.

Verbaast het u? Waarom lezen eigenlijk nog zoveel mensen hier die rotzooi?

Conradus · 11 jan 2010

warthie zei:
Ivm het vermoeden van onschuld denk ik dat ge eerder het gebruik van een jury in vraag moet stellen. Met zaken als deze kunt ge volgens mij ni vermijden dat ze in het lang en het breed uitgesmeerd worden in de pers, idem met Dutroux ed. Als het nieuws ni volgens de officiële kanalen zou gaan, zou de nieuwsgierigheid van de mens er wel voor zorgen dat de info nog veel minder gecontroleerd via internet ed. zou verspreid worden. En dan denk ik dat ge beter af bent met rechters of een professionele jury dan met een volksjury die waarschijnlijk toch meer onderhevig is aan de invloed van de pers.

De jury stel ik al jaren in vraag. We zouden de moeilijkste zaken opeens moeten toevertrouwen aan wat mensen die we van de straat geplukt hebben. Die geen enkele notie hebben van wat bepaalde juridische begrippen inhouden en dus makkelijk de speelbal worden van handige assissenadvocaten a la Vermassen.

Kid_C · 11 jan 2010

Bluto zei:
Verbaast het u? Waarom lezen eigenlijk nog zoveel mensen hier die rotzooi?

Het verbaast me dat het er zoveel zijn en niemand er daar iets over zegt. En ik het lees het voor mijn eigen entertainment. :unsure:

PHPFreak1977 · 11 jan 2010

Reacties op hln.be gaan er ook weer over, 4 op 5 is pro doodstraf en daarvan spreken er nog een groot deel over folteren.

Dit geeft aan dat er een onderscheid tussen weldenkende, rationele mensen en het gewone plebs dat niet verder kijkt dan zijn neus lang is. Spijtig genoeg zijn deze laatste in de meerderheid...

Bluto · 11 jan 2010

De media gaat ook al driftig op zoek naar gelijkenissen met Dutroux.

Brick Top · 11 jan 2010

shiftyke zei:
Vermassen kan zich niet van de indruk ontdoen dat de man nog meer moorden heeft gepleegd dan de drie die hij nu heeft opgebiecht. "Als je ziet hoe koelbloedig hij heeft gereageerd na de moord op Annick, dan denk ik dat er minstens één voorganger is geweest. Als je ziet hoe hij is omgegaan met dat dode lichaam, dat is uitzonderlijk voor een beginnende seriedoder."

En op wat is dit nu weer gegrond

Euhm... statistiek? Seriemoorden moet je ook leren

unsure

en het is dus onwaarschijnlijk dat je vanaf de eerste keer 'een perfecte moord' aflevert. En die moord op Van Uytsel was toch vrij 'perfect' in dat opzicht. DUS dan is de kans niet onbestaande dat ie al ervaring had met moorden.

Ik heb al meerdere boeken gelezen ivm seriemoordenaars (of criminologie in 't algemeen) en dat is toch iets dat regelmatig terug komt hoor. Dus 't is niet uit de lucht gegrepen.

PHPFreak1977 · 11 jan 2010

En die moord op Van Uytsel was toch vrij 'perfect' in dat opzicht. DUS dan is de kans groot dat ie al ervaring had met moorden.

Zo perfect was het ook allemaal niet: gsm vernietigen of niet afzetten heeft 'm serieus de das omgedaan. En dan de dochter en vriend van je buren ombrengen, ook niet echt het slimste wat je kan doen, zeker als je al eens ondervraagd bent in een moordzaak/verdwijning. Volgens mij heeft deze man gewoon een stoornis of is dit allemaal het gevolg van traumatische ervaringen uit het verleden/kindertijd...

puni · 11 jan 2010

Brick Top zei:
Euhm... statistiek? Seriemoorden moet je ook leren unsure en het is dus onwaarschijnlijk dat je vanaf de eerste keer 'een perfecte moord' aflevert. En die moord op Van Uytsel was toch vrij 'perfect' in dat opzicht. DUS dan is de kans groot dat ie al ervaring had met moorden.

Ik heb al meerdere boeken gelezen ivm seriemoordenaars (of criminologie in 't algemeen) en dat is toch iets dat regelmatig terug komt hoor. Dus 't is niet uit de lucht gegrepen.

Het kan uiteraard, alles is mogelijk. Maar het is niet aan Vermassen om zo'n uitspraken te doen. Hij doet er precies om, zijn uitspraken zo spectaculair mogelijk maken zodat hij zeker met zijn kop op televisie mag blijven verschijnen.

Harry Callahan · 11 jan 2010

EazY zei:
Blog - Iedereen Witse: de media na de dubbele moord

Nu gaat die blog Dag Allemaal er toch niet bijslepen als voorbeeld van goed fatsoen in de media hé?

Brick Top · 11 jan 2010

puni zei:
Het kan uiteraard, alles is mogelijk. Maar het is niet aan Vermassen om zo'n uitspraken te doen. Hij doet er precies om, zijn uitspraken zo spectaculair mogelijk maken zodat hij zeker met zijn kop op televisie mag blijven verschijnen.

Ja, dat is een andere discussie natuurlijk. Ik reageerde enkel op Shifty die zich afvroeg waar Vermassen dat haalde, that's all.

Om op jouw uitspraak te reageren. Ik vind Vermassen ook een aandachtshoer maar voor het overige vind ik niet dat hij tot nog toe iets verkeerds heeft gedaan ofzo. Buiten de aandachtshoer liggen uithangen dan... :unsure:

Blackend · 11 jan 2010

shiftyke zei:
Vermassen kan zich niet van de indruk ontdoen dat de man nog meer moorden heeft gepleegd dan de drie die hij nu heeft opgebiecht. "Als je ziet hoe koelbloedig hij heeft gereageerd na de moord op Annick, dan denk ik dat er minstens één voorganger is geweest. Als je ziet hoe hij is omgegaan met dat dode lichaam, dat is uitzonderlijk voor een beginnende seriedoder."

En op wat is dit nu weer gegrond

Lol. Hij had het wel juist met dat van Van Uytsel, teken dat hij toch wel wat kennis van zaken heeft...

Harry Callahan · 11 jan 2010

Blackend zei:
Lol. Hij had het wel juist met dat van Van Uytsel, teken dat hij toch wel wat kennis van zaken heeft...

Inderdaad. Puur criminologisch gezien, en nuchter bekeken is de kans groot dat hij voor Van Uytsel ook al gemoord heeft. Vermassen blijft daar ook voorzichtig in, trouwens.

kay-gell · 11 jan 2010

shiftyke zei:
Vermassen kan zich niet van de indruk ontdoen dat de man nog meer moorden heeft gepleegd dan de drie die hij nu heeft opgebiecht. "Als je ziet hoe koelbloedig hij heeft gereageerd na de moord op Annick, dan denk ik dat er minstens één voorganger is geweest. Als je ziet hoe hij is omgegaan met dat dode lichaam, dat is uitzonderlijk voor een beginnende seriedoder."

En op wat is dit nu weer gegrond

Vermassen weet wel meer van dit soort zaken dan jij en ik. Ten eerste krijgt hij als advocaat van de familie meer informatie over het onderzoek en ten tweede is hij gespecialiseerd in het gedrag van moordenaars.
Ten derde had hij het ook juist bij Van Uytsel. En je moet het hem geven, in het begin was hij daar zéér voorzichtig mee omdat hij nog niet genoeg informatie had. Later werd hij wel duidelijk naarmate hij meer inzicht kreeg.

Begrijp echt niet wat de mensen tegen Vermassen hebben, het is de pers die hém opzoekt en zijn mening vraagt. Verder weet hij ook waar hij het over heeft en hij is erg voorzichtig.

Archief - De moordenaar van Loksbergen

puni

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

puni

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Kid_C

Legacy Member

warthie

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Kid_C

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

puni

Legacy Member

Harry Callahan

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

Blackend

Legacy Member

Harry Callahan

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member