Archief - De sensationele media van tegenwoordig

Wizzard · 26 mei 2008

Math'ke zei:
En jij weet het wel zoveel beter zeker :doh:

Ik erger mij nog tien keer meer aan idiote politiekers die het weer eens gaan oplossen en een week later hoor je er weeral niets meer van.
Of aan über geleerde mensen die denken de wereld te gaan redden.

Laat die mensen eens hunne zeg doen. 3/4 van de keren hebben ze overschot van gelijk.

Volgens mij heeft het niets met 'beter voelen dan de rest' te maken hoor. Feit is dat het gewoonweg interessanter en relevanter is om de mening van iemand te horen die wel degelijk dossierkennis heeft, dan van de man van de straat. Dat zorgt nu eenmaal enkel voor losstaande impressies - nogal logisch, als je zomaar een micro onder je neus geduwd krijgt (en ik heb het zelf al genoeg moeten doen om te weten dat het geen sinecure is

)

Mensen mogen zeker hun zeg doen, maar wat brengt het bij aan het debat? Voxpops dienen in feite tot één ding: de (veralgemeende) mening voorleggen aan een 'expert', én gewoon een afwisseling tijdens een journaal/programma. Laten we het dan ook zo houden.

^MystiQ · 26 mei 2008

Daar kan ik vrede mee nemen. Maar als er ergens iets gebeurd is in een wijk/straat/gebuurte dan hoor ik liever eens wat commentaar van mensen uit de buurt dan een socioloog die eens het sociaal patroon van het gebeuren gaat uitleggen :oink:

Gentille · 26 mei 2008

Math'ke zei:
Daar kan ik vrede mee nemen. Maar als er ergens iets gebeurd is in een wijk/straat/gebuurte dan hoor ik liever eens wat commentaar van mensen uit de buurt dan een socioloog die eens het sociaal patroon van het gebeuren gaat uitleggen

Beiden mogen inderdaad aan het woord komen. Het is dan aan de kijker om te beslissen aan wie hij het meest geloofwaardigheid hecht.

Wover · 26 mei 2008

gentille zei:
Persoonlijk hecht ik meer waarde aan een geleerde mens (die weet waarover hij praat) dan iemand die op café zijn zegje doet hoor

Om een vb te geven ivm het gecrashte vliegtuig ga ik geleerde piloten geloven over de kwaliteit van een landingsbaan dan één of andere actiegroep die nu plots op de proppen komt.

Maar het zijn net die mensen die de volle aandacht krijgen...

Ik heb er eens quotes bijgehaald:

http://www.awacss.be/BLACK STAR.doc

"Piloten waarschuwen: “zwarte ster” voor luchthaven Zaventem wegens onveiligheid en plaatsing op internationale zwarte lijst van gevaarlijke vliegvelden."

"De piloten dreigen Zaventem op de zwarte lijst van gevaarlijke internationale vliegvelden te zetten en een zwarte ster te geven. "

"Laten we ophouden met de veiligheid te spelen en NEE zeggen tegen het gevaarlijke spreidingsplan en JA tegen de stellingnames van de piloten die de enige echte vaklieden zijn in dit dossier.

Als er zich ooit een vliegongeval op Zaventem zal voordoen, zullen alle politici proberen hun verantwoordelijkheid te ontlopen en , ten onrechte, de oorzaak op de piloten af te schuiven. Dat willen we niet en zullen we ook nooit aanvaarden!
"

"Dit persbericht van de bewonersverenigingen staat geheel los van de verneniging van Belgische piloten BeCA. Niettemin staat het U vrij om de mening van de piloten in te winnen. "

BeCa:

De crash deed ook prompt de discussie losbarsten over het gebruik van de baan 20. De omwonendenverenigingen uit de Oostrand laakten het feit dat de baan sinds het spreidingsplan systematisch gebruikt wordt, hoewel ze korter en hellend is en dus gevaarlijker, waarschuwen ze.

De staatssecretaris van Mobiliteit, Etienne Schouppe (CD&V), wees de kritiek van de hand.

'Er stijgen geregeld 747's van Kalitta op van de 20. Deze was dan nog niet half zo zwaar geladen als mogelijk.'

Guy Viselé van Belgocontrol, dat instaat voor de luchtvaartveiligheid, reageerde dat een piloot zelf kan berekenen of een baan veilig genoeg is en een andere kan vragen en krijgen. Dat is gisteren niet gebeurd.

Pierre Ghyoot, de secretaris van de pilotenvereniging BeCA, is de kritiek op baan 20 'beu'.
'Deze baan is goedgekeurd voor Antonovs, die nog een stuk groter zijn dan 747's.'

^MystiQ · 26 mei 2008

Maar dat vind ik nu persoonlijk ook maar dwaas als iemand die mensen die rond zaventem wonen nog serieus nemen

ad:

dunno · 26 mei 2008

Gisteren niemand gekeken naar het VTM-nieuws ('s middags dacht ik)? Een kerel uit Antwerpen die kwam kijken naar de rellen in Anderlecht. Hij: "Ah, kzen van Antwerp gekomme om naar de rellen hier te zien, ma kzen precies al te loat hé'

Zo ongeveer, hilarisch, maar mooi voorbeeld van sensatiezucht.

Nuja, voor mezelf laat ik me niet te veel leiden door wat er door de geschreven of het televisienieuws gezegd wordt. Toch niet voor het binnelands nieuws. Het laat mij koud of er een profvoetballer tegen een boom rijdt of een vliegtuig crasht.

Genious · 27 mei 2008

Math'ke zei:
Maar dat vind ik nu persoonlijk ook maar dwaas als iemand die mensen die rond zaventem wonen nog serieus nemen ad:

Veel te serieus.
Die gasten hebben hun huizen voor een prikje gekocht, gijzelen nu een van de belangrijkere transporthubs van België en verdienen er nog eens een leuk centje aan via dwangsommen.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 27 mei 2008

Artikels die binnen een zo korte deadline geschreven moeten worden, zijn sowieso niet helemaal correct. Lees geen kranten en kijk niet naar tv-journaals. Richt je op bronnen die een dossier volledig uitspitten in plaats van op media die elke dag moeten berichten. Een dag op zich is trouwens heus niet zo interessant hoor.

Wover · 27 mei 2008

Veel te serieus.
Die gasten hebben hun huizen voor een prikje gekocht, gijzelen nu een van de belangrijkere transporthubs van België en verdienen er nog eens een leuk centje aan via dwangsommen.

Goh da's eigenlijk ook zo ne "cafépraat" e, dat die huizen goedkoop zijn. Ze zijn goedkoop voor een huis dicht bij Brussel te zijn, maar nog altijd duurder dan elders in Vlaanderen

.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 27 mei 2008

Genious zei:
Veel te serieus.
Die gasten hebben hun huizen voor een prikje gekocht, gijzelen nu een van de belangrijkere transporthubs van België en verdienen er nog eens een leuk centje aan via dwangsommen.

Hela, hela. Het is net door dat spreidingsplan dat hun huis waardeloos is geworden. Jij draait de situatie hier om. Sommige mensen hebben wel degelijk een normale prijs betaald voor hun huis, en wat later beslist een minister dan om er vliegtuigen te laten over vliegen. Je zou voor minder kwaad worden.

Time · 27 mei 2008

Reden dat ik geen tv meer kijk.

Genious · 27 mei 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Hela, hela. Het is net door dat spreidingsplan dat hun huis waardeloos is geworden. Jij draait de situatie hier om. Sommige mensen hebben wel degelijk een normale prijs betaald voor hun huis, en wat later beslist een minister dan om er vliegtuigen te laten over vliegen. Je zou voor minder kwaad worden.

Dan blijft de stelling prolly wel gelden voor de ambetanterikken die de boel zo geforceerd hebben richting een spreidingsplan.

EBX · 27 mei 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Hela, hela. Het is net door dat spreidingsplan dat hun huis waardeloos is geworden. Jij draait de situatie hier om. Sommige mensen hebben wel degelijk een normale prijs betaald voor hun huis, en wat later beslist een minister dan om er vliegtuigen te laten over vliegen. Je zou voor minder kwaad worden.

Als je in de buurt van de luchthaven gaat wonen, weet je dat je op één of andere dag de kans bestaat dat je geconfronteerd zal worden met de overlast ervan !

Zeker als je weet dat het de grootste en nationale luchthaven van een land is en deze bijgevolg enkel zal groeien en niet inkrimpen.

Zelf al betaal je teveel voor je huis daar, je weet dat daar een groot risico aan verbonden is en dat is een bewuste keuze (en bij sommigen een gok). Die mensen moeten de gevolgen van hun keuze (of verkeerde gok) leren accepteren en stoppen met de die boel daar te proberen saboteren !

Er is nog veel rand rond brussel waar geen luchthavens staan en er ook huizen te koop zijn !

sneax · 27 mei 2008

ze laten gewoon mensen aant woord dat zijn gewoon bronnen die ge zelf maar moet beoordelen waarom zou alles juist zijn van mensen die aant woord komen?

ik lees nergens 'de langsingsbaan is te kort' uit de mond van een reporter, ik lees eerder 'de landingsbaan zou te kort zijn volgens blabla actiegroep' waarmee ze gewoon wat meer willen uitdiepen

"Volgens reacties die ik gehoord heb van mensen die daar werken, zou de vliegtuigmaatschappij erom bekend staan om hun vliegtuigen helemaal tot op het randje te vullen, zodat ze altijd veel moeite hebben om op te stijgen.
Maar wat ik hoor ik dan op het nieuws:"

als die vliegers effectief last hebben om op te stijgen van die landingsbaan omdat ze volgepropt zitten tot hun maximum gewicht dan is de landingsbaan effectief TE KORT

ik wil met dit laatste alleen maar zeggen dat ge klaagt over het nieuws maar zelf maar met dubieuze dingen afkomt als 'mensen die daar werken' en dan nog eens aanneemt dat het hier wel zal liggen aan het feit dat het vliegtuig te vol zit (té vol kan ni, vol is vol, tenzij er fouten worden gemaakt)

trouwens volgens het nieuwsblad was et gevuld met 76ton materiaal, de payload van zulke vliegers overschrijdt ruim de 100ton

GMotha · 27 mei 2008

Woverke zei:
Maar wederom krijgt die plebstalk weer de meeste aandacht, ipv eens enkele mensen te interviewen die op Zaventem werken ofzo.

Omdat de "gewone mens" de kijker meer aanspreekt? Ook al weet die er geen zak van. En een lange technische uitleg is minder aangenaam aan te horen dan een random idioot die uit zijn nek lult^^

Ik vind het ook altijd hilarisch dat reporters ter plaatse even met een "getuige" gaan praten, die zo goed als altijd één of ander ouw meeke dat nog niet eens iets gezien had (maar wel denkt iets gehoord te hebben gehad) is.

multavici · 27 mei 2008

EBX zei:
Als je in de buurt van de luchthaven gaat wonen, weet je dat je op één of andere dag de kans bestaat dat je geconfronteerd zal worden met de overlast ervan !

Zeker als je weet dat het de grootste en nationale luchthaven van een land is en deze bijgevolg enkel zal groeien en niet inkrimpen.

Zelf al betaal je teveel voor je huis daar, je weet dat daar een groot risico aan verbonden is en dat is een bewuste keuze (en bij sommigen een gok). Die mensen moeten de gevolgen van hun keuze (of verkeerde gok) leren accepteren en stoppen met de die boel daar te proberen saboteren !

Er is nog veel rand rond brussel waar geen luchthavens staan en er ook huizen te koop zijn !

Je kan toch niet als je ergens gaat wonen een analyse gaan maken van elk bedrijf in de omgeving om te kijken of ze eventueel gaan uitbreiden etc... Neen, als je ergens gaat wonen betaal je voor je huis + de overlast die er op dat moment is. Elke bijkomende overlast zou eigenlijk moeten vergoed worden (nog maar net een stukje over gelezen in de link die Messias. me gaf in het andere topic; Homestead-principe).

denkimi · 27 mei 2008

multavici zei:
Je kan toch niet als je ergens gaat wonen een analyse gaan maken van elk bedrijf in de omgeving om te kijken of ze eventueel gaan uitbreiden etc... Neen, als je ergens gaat wonen betaal je voor je huis + de overlast die er op dat moment is. Elke bijkomende overlast zou eigenlijk moeten vergoed worden (nog maar net een stukje over gelezen in de link die Messias. me gaf in het andere topic; Homestead-principe).

beweer jij nu dat die mensen niet wisten dat ze naast een luchthaven gingen wonen?

volgens mij wist en weet iedereen dat die luchthaven daar ligt, en dat vliegtuigen veel lawaai kunnen maken.

voor mijn part onteigenen ze alle klagers, breken ze hun huizen af en maken ze er een groenzone van

multavici · 27 mei 2008

den-kimi zei:
beweer jij nu dat die mensen niet wisten dat ze naast een luchthaven gingen wonen?

volgens mij wist en weet iedereen dat die luchthaven daar ligt, en dat vliegtuigen veel lawaai kunnen maken.

voor mijn part onteigenen ze alle klagers, breken ze hun huizen af en maken ze er een groenzone van

Neen, ik beweer dat heel duidelijk niet. Ik beweer dat ze dat net wel wisten, en dat ze daar dan ook niet over moeten klagen. Ik beweer ook dat ze onmogelijk konden voorspellen hoe de luchthaven zich verder zou ontwikkelen en dat aldus elke bijkomende overlast een inbreuk is. Net zoals het niet kan dat het café hier naast mijn deur plots een giga-dancing met geluidsoverlast wordt.

Piejie · 27 mei 2008

Math'ke zei:
Nog iemand die denkt dat hij beter is dan de rest. Ik zou wel graag jullie eens aan het woord willen horen over een belangrijke topic in het nieuws of voelen jullie zich daar te goed voor :ironic:

Nee, ik denk niet dat ik het beter weet. Laat staan dat ik beter ben dan de rest

Kan je dat ergens uit afleiden?

Ik denk wel dat bepaalde experts/autoriteiten het beter weten. Dat denk ik wel ja.

aenema · 27 mei 2008

Onlangs had ik een redelijk zwaar ongeluk. Buiten een serieuse wiplash en een gescheurde lip had ik echter niets. In de krant daarentegen las ik dat ik zwaargewond was..
jaja, media.

Archief - De sensationele media van tegenwoordig

Wizzard

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Wover

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Genious

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Wover

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Time

Legacy Member

Genious

Legacy Member

EBX

Legacy Member

sneax

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

multavici

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

aenema

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²