Archief - De stakingen in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bimmer
Legacy Member
h8bal zei:
Dit is dan ook vrij kort door de bocht. In u geval is het een meeting, meetings zijn gepland. Als ik naar een meeting moet en dat valt tijdens de lunchpauze, heb ik daar ook geen probleem mee, staat zo ingepland dan. Ik pak mijn lunchpauze dan op een ander moment. (staat bij mij dan ook zo in mijn arbeidsovereenkomst)
Is totaal iets anders als u lunchpauze inkorten, dat overeen is gekomen in u arbeidsovereenkomst.
Als jij dan als mijn leidinggevende, mijn lunchpauze inkort, terwijl het anders staat beschreven in mijn arbeidsovereenkomst. Zullen we inderdaad een serieus gesprek hebben.
h8bal
Legacy Member
Bimmer zei:
Ik reageer op silent785 die structureel geen meetings aanvaardt onder de middagpauze niet op het dagelijks korten van eender welke pauze.
Ik zie vaak arbeiders hier onmiddellijk schermen schermen met het arbeidsreglement als ze eens een pietluttigheid in hun nadeel ondervinden maar vaak werkt dat averechts. Ik herinner me hier recent een voorbeeld waar één van de vakbondsafgevaardigden bezwaren had geuit op de ondernemingsraad owv het afkeuren van enkele verlofaanvragen (halve dag verlof nemen op de dag zelf). Resultaat van het verhaal is dat nu voor arbeiders de richtlijnen strikt toegepast worden en iedere verlofaanvraag minsten 3 dagen op voorhand dient te gebeuren zoals beschreven in het arbeidsreglement.
Bimmer
Legacy Member
h8bal zei:
Silent785 zal waarschijnlijk in zijn arbeidsovereenkomst staan dat tussen die bepaalde tijden lunchpauze is. De meeste mensen bij ons in de dag hebben dat ook.
Jij als leidinggevende kunt dat dan eens vragen om eventueel tijdens deze pauze vrij te maken voor werk. Maar je kunt dat dan zeker niet eisen, en al helemaal niet op hun vingers tikken door een serieus gesprek te voeren. Als ze het doen is het puur uit goodwill van de werknemer.
Bij mij is het. Ik werk 8 uur en heb in die 8 uur, 30 minuten pauze. Staat niet beschreven wanneer, dat is job afhankelijk. Er staat wel in dat ik na 6 uur job wel recht heb op mijn 30 minuten. Dus na 6 uur kan de leidinggevende niet eisen dat ik verder werk of op mijn vingers tikken dat ik niet verder werk. Ik heb dat al wel gedaan, maar dat is dan omdat ik het toelaat, maar ik krijg dan ook op einde van de dag een merci van mijn leidinggevende.
Het verhaal daaronder klopt. Arbeidsovereenkomst is tussen de werknemer en werkgever, dus geld langs beide kanten. Je hebt inderdaad mensen die enkel kijken naar de positieve kanten in het arbeidsovereenkomst en de negatieve zaken negeren. Dat is niet correct, want dat is hetzelfde zoals de werkgever niet nakomt met de overeenkomst.
h8bal
Legacy Member
Bimmer zei:
Heel veel is afhankelijk van de setting. Ik heb geen idee wat jouw job is, maar is dat in een productie-omgeving? Daar ligt de situatie wat mij betreft helemaal anders.
En wat die gesprekken betreft: als één van mijn mensen vlak voor het eind van de dag wat risicovolle ingrepen doet om vervolgens stipt op het einduur van de dag naar huis te gaan om vervolgens zijn collega's met de miserie te laten zitten volgt hij strikt genomen ook het arbeidsreglement. Zo'n paljassen vliegen er rap genoeg uit. Het maakt me niet uit wat HR uiteindelijk als reden op de C4 zet.
Bimmer
Legacy Member
h8bal zei:
Ik weet niet wat er bij u valt onder risicovolle ingrepen, was trouwens heel dit gesprek niet aan de orde? Setting in dit gesprek was dan ook basic (spreken toch over slient785), er waren geen risicovolle ingrepen.
Bij ons zal jij eerder zijn die ontslagen gaat worden (in de setting waar wij over spreken). Een leidinggevende die de arbeidsovereenkomst van de zijn mensen als een stukje vod beschouwd en vervolgens tegen de HR moet zeggen van; Schrijft er maar iets op zijn C4, want ik heb eigenlijk geen geldige reden. Faalt als een leidinggevende, valt niet onder de bekwaamde skils als leidinggevende.
h8bal
Legacy Member
Bimmer zei:
Ik denk dat wij over 2 verschillende werelden spreken. Zoals eerder gevraagd: werk jij in een productie-omgeving of als arbeider toevallig?
Wat die C4 betreft, denk je nu echt dat er intern niet besproken wordt wat de werkelijke toedracht van ontslag is? Het is aan HR om naar hun mening de best passende omschrijving erop te zetten. Het is niet alsof iedere manager de loonadministratie van z'n mensen doet hé.
Soit gelukkig komen die situaties in de praktijk zelden voor. Ik heb de laatste 4-5 jaar maar 2 van die mensen gehad die helemaal niet in de groep pasten. Gebrek aan ownership, kantjes ervan aflopen,... Dat zijn rotte appels die op den duur de rest van de groep beïnvloeden. Mensen die enkel menen rechten te hebben en geen plichten.
Bimmer
Legacy Member
Ik spreek over u reply op silent785. Ik merk nu wel dat jij de setting aan het verergen bent. (Je begint nu te spreken nu over risicovolle ingrepen, was niet aan de orde).h8bal zei:
Is trouwens bij ons ook een overeenkomst dat je geen onnodige risicovolle ingrepen doet laatste uur en als deze toch voor vallen (zaken waar je geen grip op hebt), moet je wel overstaan. Of wachten op aflossing. Maar soit daar sprak ik helemaal niet over, sprak enkel over de lunchpauze.
Ik werk in een productie (ben proces operator), maar weet niet wat dat te maken heeft? Het is nu niet zo dat enkel de mensen die in productie staan recht hebben op naleving van arbeidsovereenkomst, andere hebben ook een arbeidsovereenkomst dat ingevuld is naar hun functie. Deze moeten dan ook gerespecteerd worden, wordt ook zo gedaan bij ons. Wij hebben veel zeer uiteenlopende functies op ons werk, met iedereen een arbeidsovereenkomst dat daarvoor dient.
Ik denk dat niet nee. Wat wel zo is dat jij een reden zult moeten geven, zodat de HR daar verder mee kan. Jij zult niet daar binnen kunnen komen en zeggen van, die wil ik uit mijn team. Er zullen daar de nodige gesprekken voor gestart worden, maar jij zult wel met de reden moeten afkomen. Als jij niks hebt kan de HR ook niks doen. Anders zal de HR iets uit hun duim moeten zuigen als reden, maar over wat voor bedrijf zijn we dan over bezig.h8bal zei:
Mijn reactie was enkel op de lunchpauze (want daar ging het gesprek over). De zaken dat jij nu opnoemt heb ik nergens vermeld, ik zie ook liever de rotte appels verdwijnen. Maar iemand die recht heeft op zijn lunchpauze volgens zijn arbeidsovereenkomst is geen rotte appel. De rotte appel is dan op dat moment de leidinggevende die het arbeidsovereenkomst niet naleeft, door te eisen of commentaar te leveren dat hij dat doet.h8bal zei:
h8bal
Legacy Member
Bimmer zei:Ik spreek over u reply op silent785. Ik merk nu wel dat jij de setting aan het verergen bent. (Je begint nu te spreken nu over risicovolle ingrepen, was niet aan de orde).
Is trouwens bij ons ook een overeenkomst dat je geen onnodige risicovolle ingrepen doet laatste uur en als deze toch voor vallen (zaken waar je geen grip op hebt), moet je wel overstaan. Of wachten op aflossing. Maar soit daar sprak ik helemaal niet over, sprak enkel over de lunchpauze.
Ik werk in een productie (ben proces operator), maar weet niet wat dat te maken heeft? Het is nu niet zo dat enkel de mensen die in productie staan recht hebben op naleving van arbeidsovereenkomst, andere hebben ook een arbeidsovereenkomst dat ingevuld is naar hun functie. Deze moeten dan ook gerespecteerd worden, wordt ook zo gedaan bij ons. Wij hebben veel zeer uiteenlopende functies op ons werk, met iedereen een arbeidsovereenkomst dat daarvoor dient.
Dat valt niet te vergelijken. een productieproces is sowieso een heel andere vorm van functioneren. Als iemand regelmatig 's avonds eens wat bijwerkt of wat zaken remote doet gaat die hier ook geen verlofuren moeten inzetten als hij/zij eens een paar uur vroeger naar huis gaat. Als we 's middags met het team eens uit eten gaan zal dat ook wel eens een uur langer duren dan de pauze die in het arbeidsreglement beschreven staat. Als er iemand eens graag een beurs/seminarie/opleiding aandoet die misschien niet helemaal in z'n functie past, kan dat in beperkte mate wel. Maar als er dan eens een paar keer de lunch overgeslagen moet worden owv een dringende reden wil ik ook geen gezwaai met het arbeidsreglement. Dan gaan ze later die dag maar wat uitgebreider lunchen wat mij betreft.
Bimmer zei:
Functioneert niet binnen het team is intern al vaak voldoende hoor. Een team is maar zo sterk als z'n zwakste schakel. Het is nu niet alsof we in BE een zware reden moeten hebben om iemand te laten gaan.
Bimmer
Legacy Member
h8bal zei:
Nogmaals wij hebben een zeer uiteenlopende functies. Er lopen daar ook IT'ers rond, er lopen daar zoveel verschillende functies rond die geen rechtstreeks contact hebben met productie. Daar geld dat evenzeer, die zaken dat jij opnoemt vallen bij ons ook voor hoor. Dus heeft daar niets mee te maken, het gaat over wat in u arbeidsovereenkomst staat.
Alsook ik vergelijk dat helemaal niet met mekaar, snap ook niet waarom jij dat nu ligt te vergelijken. want als het via mijn arbeidsovereenkomst is, dan zal silent785 in fout zijn. De zaken wat jij opnoemt kan jij als leidinggevende perfect vragen en eisen van mij, omdat het zo staat vermeld in mijn arbeidsovereenkomst. Ik had het dan nog speciaal vermeld, dat je het zou weten. Nu herhaal je eigenlijk gewoon wat ik in het begin zei.
Zoals waarover wij spreken. Silent 785 heeft lunchpauze van 30 minuten, dat zal ook beschreven staan. Dus heeft die recht op die 30 minuten. Kans is ook zeer groot dat die 30 minuten is vastgesteld, als dat niet zo is, dan kan jij als leidinggevende daar wel wat mee spelen. Maar ik betwijfel dat het in dit geval zo zou zijn, omdat ze dan met alle collega's gaan samenzitten en zal hij het niet zo vermelden. Alsook ging het over het inkorten van pauze duur, u pauze duur staat ook vast in u arbeidsovereenkomst. Daarom zei ik ook dat u redenering ook vrij kort door de bocht is.
Je zit hier nu totaal andere zaken te verkondigen die helemaal niet bij het gesprek horen. Wat heeft dat met silent785 te maken dat ik in productie sta, ik zei net speciaal erbij dat het bij mij anders is, wij hebben dan ook beide aparte arbeidsovereenkomsten. Dus ik vergelijk mijn arbeidsovereenkomst dan ook niet met hem, heb ik in begin ook duidelijk weergegeven, door te vermelden dat het bij mij anders is.
Wat heeft dat te maken dat ik in productie sta, dat de leidinggevende zomaar de pauze inkort, terwijl dat niet overeenkomt met de arbeidsovereenkomst. Tja niets hé.
Hier ga ik niet verder op in, heb al reeds gezegd, dat dit gesprek totaal niet aan de orde is. Heb nergens dit vermeld, je bent er ineens zelf over begonnen. Ik sprak over u reactie op silent 785 zijn lunchpauze. Alsook in het begin dat u eerste redenering ook vrij kort door de bocht was.h8bal zei:
JPV
Legacy Member
Zelzate als gemeente niet. Enkele elementen uit Zelzate zijn echter heel actief binnen Volvo. Ik vermoed nog niet bij de vakbonden, vandaar dat het akkoord door de vakbonden wél nog verdedigd werd.soulreaper zei:
straf. 2017 is niet echt de periode waar delegees aangeduid worden...h8bal zei:Ik heb er gelukkig geen in mijn team, in één van de andere afdelingen zijn de 2 "rotte appels" sinds begin dit jaar ineens délégee
DuffyT
Legacy Member
h8bal zei:
Dan kan men geen delegee zijn. Leden ondernemingsraad/CPBW worden verkozen door alle werknemers (bedienden/kader/arbeiders/jongeren -> allemaal apart indien genoeg in het bedrijf anders samen met andere groep). "Delegee's", waarmee we dus leden van de syndicale delegatie bedoelen, worden aangeduid (gestemd) door de militanten in het bedrijf (per vakbond uiteraard). Het aantal mandaten hier wordt bepaald adhv het totaal aantal werknemers en verdeeld volgens het aantal stemmen die iedere opgekomen vakbond heeft gekregen bij de sociale verkiezingen. Geen stemmen is dus geen mandaat of mandaten bij gelijk welk overlegorgaan.
Dus stop met die holle slogans dat "de vakbonden niet verkozen worden". :ironic: Sociale wetgeving, lees ze eens, heel interessant allemaal.
Général Zantas
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Deze post viel me net op, vrij lachwekkende reactie eigenlijk.
Ryanair is het meest verwerpelijke bedrijf in West Europa dat letterlijk en figuurlijk al zijn werknemers uitbuit. Elke (financiele) tegenslag dat die lijden, is toe te juichen. Kijk naar hun recente malaise bv, zelfs Ierland vond een bepaald deel van hun uitbuiting iets over de schreef gaan, waarvoor ze nu met de gebakken peren zitten. En dan dat voorstel om de piloten een bonus te geven als ze toch hun vakantie niet zouden opnemen, hilarisch. Want voor je die bonus zou krijgen, moet je x-aantal uur vliegen in 2018. En Ryanair werkt met nul uur-contracten voor zijn piloten. Dus als ze het goed plannen, zouden ze al die piloten die voor de bonus gaan, even kunnen fukken door te zorgen dat ze net een paar uur te weinig halen, en dus geen recht hebben op die bonus. Wat overigens totaal geen onrealistisch scenario zou zijn, bij die bloedzuigers.
Is het overigens een verrassing dat ze niet uitbreiden op Zaventem? Elke "normale" luchthaven is toch te duur voor Ryanair, ze vliegen naar geen enkele "nationale" luchthaven. De enige luchthavens die Rynair aandoet (uitzonderingen daargelaten) zijn kleinere regionale luchthavens die quasi afhankelijk zijn van Ryanair voor hun bestaan en daarom gewoon Ryanairs pik zuigen om gewoon het werk niet kwijt te raken.
Vliegen is gewoon niet mogelijk voor 10 euro, tenzij je ermee akkoord gaat dat voor jouw goedkope vlucht er elke dag Belgen/Nederlanders/[ander Europese bevolking] voor een minimum loon uitgebuit worden onder schandalige werkdruk en in quasi permanente onzekerheid leven over hun werk.
Bespaar me overigens elke retoriek gebaseerd op het "nIeMaNd VeRpLiChT hEn Om DaAr Te WeRkEn!!!"-argument.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.