Archief - De Taxshift

beryl · 23 jul 2015

Conradus zei:
Vraag is waar je dat gaat laten eindigen? Als iedereen de kosten moet dragen die hij zelf veroorzaakt, is er van een verzekering geen sprake meer.

In dit soort gevallen gaat het verder dan enkel de kosten laten betalen door degene die ze verooraakt. Een ski-ongeval wordt meestal ook door het slachtoffer zelf veroorzaakt maar toch zijn er weinig mensen die het een probleem vinden dat de sociale zekerheid die kost voor z'n rekening neemt.

Vervuilers verbruiken meestal een publiek goed waar ze niet voor betalen. Een fabriek gebruikt propere lucht en stoot vuile lucht uit en voor die propere lucht moet een fabriek niet betalen in tegensteling met de andere grondstoffen die ze gebruikt. Het feit dat die lucht vervuild wordt veroorzaakt nochtans een reële kost voor de maatschappij zoals kosten van mensen die ziek worden. Als er dan gezegd wordt dat die externaliteit door de veroorzakers betaald moet worden, is dan niet louter omdat ze die kost veroorzaakt hebben, maar omdat die kost eigenlijk een deel van de "aankoopprijs" van propere lucht zou moeten zijn.

Conradus · 23 jul 2015

Epyon zei:
Je kan een risico verzekeren, maar toch geen voordien reeds vastgesteld oorzakelijk verband?

In de sociale zekerheid kan dat natuurlijk wel. Een verstokt roker die longkanker krijgt zal ook zijn ziektekosten terugbetaald zien.

JPV · 23 jul 2015

Conradus zei:
Werklandprincipe is nu wel internationaal en niet zuiver Europees te noemen.

nee, maar afaik wordt het werklandprincipe beschermd door Europese rechten qua interne mobiliteit.

Conradus zei:
Daarnaast is de woonplaats een veel beter aanknopingspunt, je kan niet zomaar van woonplaats gaan veranderen, terwijl als je bv. de gemeente waar je werkt zou moeten betalen, dan heb je bij heel wat functies onmiddellijk het probleem van waar is dat nu eigenlijk? En om salary splits te gaan opzetten intern in een land, dat lijkt me er toch ferm over te gaan.

Er is een tijdje al een salary-split geweest, hé (ivm de Vlaamse jobkorting). Een aantal andere voordelen hangen nu ook al af van waar je werkt, dus zo vreemd is dat niet, voor elke werknemer wordt dit nu al (redelijk goed) bijgehouden. Vanaf dat werk/economie gesplitst is communautair, moet je sowieso bijhouden wie waar werkt, anders kan je moeilijk gericht tewerkstelling subsidieren.

SomeDude · 23 jul 2015

Alé er is een tax shift van 4 miljard, en die is er gekomen om .... 5 uur 's nachts :ironic:

Volgens kringen rond de onderhandelaars is in het akkoord sprake van 100 euro extra koopkracht per maand vanaf 2016 voor de lage en middeninkomens. De filosofie daarbij is dat werken verder wordt beloond. De regering engageerde zich ook tot de volledige inzet van de welvaartsenveloppe voor de laagste uitkeringen.

Loonhandicap wegwerken
Bedoeling is ook de volledige loonhandicap met de buurlanden weg te werken. Daaraan wordt ook 430 miljoen euro extra gekoppeld voor de economische ontwikkeling van kleine en middelgrote ondernemingen.

Op kruissnelheid in 2018 is volgens regeringskringen 7,2 miljard euro met de tax shift gemoeid. Eerder werden al maatregelen genomen die een fiscale verschuiving doorvoeren. Het gezamenlijke bedrag is goed voor zowat 2 procent van het bbp. Er is sprake van een gelijke verdeling tussen koopkracht en competitiviteit. De begrotingssanering gebeurt volledig door besparingen, waarbij de globale fiscale druk verder wordt afgebouwd.

Btw-verhoging elektriciteit compenseren
De btw-verlaging op elektriciteit wordt ongedaan gemaakt. De vorige regering verlaagde de btw van 21 naar 6 procent, maar recente cijfers gaven aan dat de regeling aanleiding gaf door oneigenlijk gebruik en een gat in de begroting sloeg. Bedoeling is de btw-verhoging te compenseren via maatregelen in de koopkracht. Andere btw-ingrepen zijn niet voorzien.

Op het vlak van de concurrentiekracht wordt onmiddellijk overgegaan naar een werkgeversbijdrage van 25 procent. De onderhandelaars kwamen voor een half miljard aan investeringsaftrek overeen. Onderzoek en ontwikkeling wordt goedkoper, net als nacht- en ploegenarbeid.

Accijnsverhogingen op tabak, alcohol en diesel
Zoals verwacht komen er ook accijnsverhogingen op producten als tabak, alcohol en diesel. Daarnaast voert de regering-Michel nieuwe fiscale regels in voor vastgoedvennootschappen en is sprake van een speculatiebelasting op beursgenoteerde aandelen van minder dan 6 maand. Een efficiëntere overheid moet eveneens meer dan een half miljard euro in het laatje brengen. De roerende voorheffing gaat van 25 naar 27 procent.

Tijdens de onderhandelingen raakte bekend dat N-VA ook voor 2017 en 2018 maatregelen wilde nemen, omdat de inspanning om de begroting op koers te houden, zich voor beide jaren zwaarder aandiende. Daarom worden voor 1 miljard euro aan extra structurele hervormingen gepland. Die situeren zich vooral bij de werkloosheid en pensioenen.

TYPHOON-online · 23 jul 2015

Ik snap niet waar men die 4 miljard haalt...
Zelfs in hun eigen artikel schrijven ze dat er 7,2 miljard mee gemoeid is...

Al goed dat men dat miskleun van een btw verlaging op elektriciteit wil rechtzetten...
Het is een mooi voorbeeld van kortzichtigheid van diegenen die deze maatregel hebben ingevoerd.

Van wat ik nu al te horen heb gekregen, heb ik de indruk dat men voornamelijk naar consumptie en milieu heeft gekeken.

Ohm · 23 jul 2015

100 per maand extra koopkracht voor de lage en middeninkomens. Definieer, aub. Wat verstaan zij onder laag/midden?

Vettaks op ongezonde voeding.
Speculatietaks voor aandelen die minder dan 6 maand worden gehouden.
Hogere taksen op tabak, diesel en alcohol.
Roerende voorheffing naar 27%
Werkgeversbijdrage wordt naar 25% afgebouwd.
Btw naar 21% voor elec

Wat ik merk is dat de gemiddelde belg er zeker niet op vooruit gaat en diegene die dacht van wel is naïef.
Je krijgt dan iets meer "koopkracht", maar dat wordt teniet gedaan door de hogere taksen.

Straks krijgen we de cijfers en meer info.

memorexxx · 23 jul 2015

Ohm zei:
100 per maand extra koopkracht voor de lage en middeninkomens. Definieer, aub. Wat verstaan zij onder laag/midden?

Vettaks op ongezonde voeding.
Speculatietaks voor aandelen die minder dan 6 maand worden gehouden.
Hogere taksen op tabak, diesel en alcohol.
Roerende voorheffing naar 27%
Werkgeversbijdrage wordt naar 25% afgebouwd.
Btw naar 21% voor elec

Wat ik merk is dat de gemiddelde belg er zeker niet op vooruit gaat en diegene die dacht van wel is naïef.
Je krijgt dan iets meer "koopkracht", maar dat wordt teniet gedaan door de hogere taksen.

Ik vermoed dat er slechts een zeer beperkte groep hun netto inkomen zeer beperkt zullen zien stijgen. Dat ik 100 EUR / maand meer zal krijgen, dat geloof ik nooit.

Maar goed, was dit niet altijd een nuloperatie? Of toch de bedoeling allesinds.

Het enige waar ik principiëel tegen ben is die vettaks, belachelijk. Laat een mens eens eten en drinken wat hij/zij wilt seg...
Volgens mij zijn de gezondere producten nu al sowieso duurder, en dus gaat ge echt gewoon de allerarmste meer laten betalen voor hun crappy pre-made maaltijden vol suikers en verzadigde vetten...
'Slippery Slope' zo'n bemoeitaksen...

Als ik zie dat onze staatsschuld bij de beste stijgers van Europa hoort, lijkt me dit allemaal maar druppeltjes op een hete plaat en zal er uiteindelijk ook wel in de uitgaven gesnoeid moeten worden.

bassie82 · 23 jul 2015

100€ meer nettoloon is geen verbetering?

De gemiddelde belg speculeert niet met aandelen.
Roerende voorheffing naar 27% = het is niet dat de opbrengsten op spaarboekjes enzo hoog zijn nu. Dan nog is het een belasting op een winst van je kapitaal.

Zoals iemand terecht heeft opgemerkt : het is een taxSHIFT geen belastingsvermindering.

bassie82 · 23 jul 2015

dacuba zei:
RV van 15% naar 27% op een paar jaar en spaarboekjes blijven vrijgesteld.

Spaarboekjes zijn vrijgesteld tot een bedrag van 1880€ (intrest natuurlijk)

KnightOfCydonia · 23 jul 2015

Wel de CD&V heeft opnieuw laten zien wat ze waard is in deze regering, een flinterdun lapje voor het bloeden. Jammer dat je je stem na de verkiezingen niet terug kan eisen.
De uitwerking van deze taxshift behoeven ook geen verbazing gegeven het trackrecord van deze regering(en), schuif de lasten zoveel mogelijk naar de middenklasse en de lage inkomens.

Als zelfs Unizo laat weten dat de lastenverlaging in deze taxshift ook nauwelijks extra banen zal opleveren, o.a. omdat ze niet gericht is op de lage inkomens, schiet de taxshift op de koop toe ook nog eens zijn vooropgestelde doel voorbij.

botchla · 23 jul 2015

bassie82 zei:
Spaarboekjes zijn vrijgesteld tot een bedrag van 1880€ (intrest natuurlijk)

Aan de huidige rentevoeten is dat de interest op +- 1 Mio euro

.

LSDsmurf · 23 jul 2015

botchla zei:
Aan de huidige rentevoeten is dat de interest op +- 1 Mio euro .

Maar voor alle andere vormen van sparen waar RV op verschuldigd is, is het al vanaf de eerste cent.

botchla · 23 jul 2015

bassie82 zei:
100€ meer nettoloon is geen verbetering?

De gemiddelde belg speculeert niet met aandelen.
Roerende voorheffing naar 27% = het is niet dat de opbrengsten op spaarboekjes enzo hoog zijn nu. Dan nog is het een belasting op een winst van je kapitaal.

Zoals iemand terecht heeft opgemerkt : het is een taxSHIFT geen belastingsvermindering.

Het is 100 EUR per gezin (50 EUR per persoon) in de laagste belastingschijven, de kans dat je er buiten valt als hoge middenklasse is reëel.

Dat compenseert de bijkomende taksen niet, logisch ook gezien grotendeels de bedrijfsvoorheffing op lonen (opbrengst werkgevers) en een gat in de begroting van 1,5 miljard op 2 jaar betaald worden. Het is dus een shift icm een vermeerdering en de particulieren hebben de restjes gekregen

.

Geen shift an sich en een gemiste kans, 'k moet michel maus eens gelijk geven voor een keer.

LSDsmurf zei:
Maar voor alle andere vormen van sparen waar RV op verschuldigd is, is het al vanaf de eerste cent.

Inderdaad en dat noemen we dan sociaal aanvaardbare discriminatie omdat iedereen een spaarboekje heeft. Beperking op spaarboekjes afschaffen en dat geld anders benutten (e.g. lastenvermindering op arbeid) zou de staat alleen maar ten goede komen. Genoeg mensen die nu met een spaarrekening of 3-4 illegaal al hun interesten niet aangeven.

Daarmee los je dat probleem ook op.

bassie82 · 23 jul 2015

Ik beschouw mezelf niet als een hoge middenklasse.
'Werkenden zullen maandelijks 100 euro netto meer overhouden, al geldt dit vooral voor de lage en middeninkomens': voorlopig lees ik dat niet als 'per gezin'.

Het is afwachten wat de concrete voorstellen zijn en hoe zij lage en middenklasse zien

Trouwens als ze een echte volwaardige taxshift in 1 keer doorvoeren ligt het land plat voor jaren denk ik.

Racing_Genk · 23 jul 2015

Ze willen de middenklasse niet raken maar ze verhogen de RV voor de derde keer in een paar jaar en ze introduceren een speculatietaks.

Ook onbegrijpelijk dat ze niets aan de huurinkomsten doen.

SomeDude · 23 jul 2015

bassie82 zei:
Ik beschouw mezelf niet als een hoge middenklasse.
'Werkenden zullen maandelijks 100 euro netto meer overhouden, al geldt dit vooral voor de lage en middeninkomens': voorlopig lees ik dat niet als 'per gezin'.

Het is afwachten wat de concrete voorstellen zijn en hoe zij lage en middenklasse zien

Trouwens als ze een echte volwaardige taxshift in 1 keer doorvoeren ligt het land plat voor jaren denk ik.

Hoop ook dat het niet enkel voor de allerlaagste is, want die hebben vaak al zoveel voordelen op andere gebieden dat ze het verschil in minder verdienen al hebben weggewerkt.

JPV · 23 jul 2015

TYPHOON-online zei:
Ik snap niet waar men die 4 miljard haalt...
Zelfs in hun eigen artikel schrijven ze dat er 7,2 miljard mee gemoeid is...

4 miljard "meteen", 7,2 miljard op kruissnelheid.

Racing_Genk zei:
Ze willen de middenklasse niet raken maar ze verhogen de RV voor de derde keer in een paar jaar en ze introduceren een speculatietaks. Goed dat ik met mijn beleggingen in het buitenland zit.

middenklasse belegt niet in aandelen (toch niet rechtstreeks, wel onrechtstreeks), relatief weinig in termijnrekeningen en consoorten en heeft dus geen/nauwelijks last van de RV of speculatietaks. Denk dat je overschat wie dagdagelijks met aandelen/beleggingen bezig is in België, zeker als het gaat over speculatietaks.

JPV · 23 jul 2015

bassie82 zei:
Ik beschouw mezelf niet als een hoge middenklasse.
'Werkenden zullen maandelijks 100 euro netto meer overhouden, al geldt dit vooral voor de lage en middeninkomens': voorlopig lees ik dat niet als 'per gezin'.

als het gaat over de verlaging via de belastingsschijven (wat beschreven staat op deredactie), kan het niet anders dat de hoge inkomens daar ook voordeel uit slaan, tenzij men het hoogste tarief zou verhogen, wat ik N-VA en OpenVLD nooit zie doen.

Maar het is afwachten, voorlopig nog niet veel zinnigs te zeggen tot binnen een uurtje ofzo.

Emerxill · 23 jul 2015

JPV zei:
als het gaat over de verlaging via de belastingsschijven (wat beschreven staat op deredactie), kan het niet anders dat de hoge inkomens daar ook voordeel uit slaan, tenzij men het hoogste tarief zou verhogen, wat ik N-VA en OpenVLD nooit zie doen.

Maar het is afwachten, voorlopig nog niet veel zinnigs te zeggen tot binnen een uurtje ofzo.

Een mooie "shift" zou zijn dat men een verlaging via de belastingschijven doorvoert en een extra schijf voor de hoge inkomens meet een belastbaar inkomen van >100k oid...maar zoals je zegt afwachten wat het precies gaat zijn.

Racing_Genk · 23 jul 2015

middenklasse belegt niet in aandelen (toch niet rechtstreeks, wel onrechtstreeks), relatief weinig in termijnrekeningen en consoorten en heeft dus geen/nauwelijks last van de RV of speculatietaks. Denk dat je overschat wie dagdagelijks met aandelen/beleggingen bezig is in België, zeker als het gaat over speculatietaks.

Tja, alle fondsen, brokers, grote vermogenden.. zitten al allemaal in het buitenland vanwege het ronduit belachelijk onaantrekkelijke beursklimaat in België (beurstaks, hoge RV,...). Dus wie gaat hier moeten betalen? Enkel de sukkelaars die met hun beleggingen nog in België zitten.

Ik zoek geregeld eens naar vacatures bij fondsen, zakenbanken, P/E,... en in Brussel vind je letterlijk niks. Alles zit nu al in London, Amsterdam & Parijs...

We zitten zelfs in een situatie dat verschillende brokers die actief zijn in België opzettelijk geen kantoor openen hier omdat ze dan de beurstaks moeten aanrekenen aan hun klanten. Het is voor hun dus voordelig om vanuit NL de Belgische belegger te bedienen. Waar zijn we dan mee bezig vraag ik me af.

Archief - De Taxshift

beryl

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

botchla

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

botchla

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member