Archief - Deense cartoons over Mohammed

QplQyer · 7 feb 2006

[BE]Nevermore zei:
Waar is de vrijheid om in uw bloot gat rond de lopen? Die is er ook ni, tenzij ge naar bepaalde plaatsen gaat.

Er is nog wel een groot verschil tussen geen klederen dragen of een bepaald kledingstuk dragen.

Wa is het nut van kritiek alsger niets mee wilt bekomen

Niets, maar als we telkens moeten kijken naar wat iemand wilt bekomen met een bepaalde uitspraak vooraleer we toelaten dat deze uitspraak mag volgens de vrije meningsuiting dan zijn we niet meer bezig met vrije meningsuiting.
Kritiek hebben op iets is een mening hebben over iets, dus valt dit onder de vrije meningsuiting, ook al is het onderwerp de vrije meningsuiting zelf.

Da is wa telt voor u, bij mij telt de essentie.

Denkte trouwens dak daar allemaal alleen in sta?

Ge moet er geen ander dingen bijtrekken trouwens.

Wat doet het er toe of je er alleen in staat of niet? Een alleenstaand man kan de waarheid in pacht hebben. Dat velen een visie delen maakt die visie niet automatisch juist.

Trouwens, dat is niet hetgeen telt voor mij, dat is hetgeen waar het om ging. Het ging om het feit of ze al dan niet aangepast waren aan deze maatschappij als ze zulk een betoging organiseerden. Wel, daar ieder in deze maatschappij vrijheid heeft te denken wat hij wilt en een recht heeft op vrije meningsuiting, zijn die personen aangepast aan deze maatschappij want ze hebben volledig volgens de normen van deze maatschappij gehandeld om hun protest kenbaar te maken.

Nogmaals:

als als als, als mijn tante kloten had dan wast mijn nonkel.

Gewoon omdat het woord als in de zin staat het trachten in de kiem te smoren met zo'n zinnetje, hoe onderbouwd van u.

Ik begin toch ook niet zo te reageren op jouw fictioneel voorbeeld waarin je denkt mijn reactie bij een verkeersongeval te kunnen beoordelen?

Ik kan da wel.

Dan ben jij logisch goed in de fout aan het gaan.

Nee, vroeger hadden ze nog het voordeel van de twijfel, nu nimeer en mogen ze et al is bewijzen voor ek ze "goekeur".

Veralgemeen maar lustig door, een veralgemening kan je echter wel niet onderbouwen (wat je vindt dat je doet), want dat is direct logisch fout (formeel bewijsbaar).

Enkelen? :doh:

Waarom moeten wij weer de moeite doen en alles maar over onze kant laten gaan?

Nogmaals, is den eerste keer al ni.

Heb ik ooit beweerd dat wij de enigen zijn die die moeite moeten doen? Neen. Langs beide kanten moet die moeite gedaan worden.

Tegen dagge klaar zijt is de kans redelijk groot da de chauffeur al weg is tegen dan

Dan schrijf je zijn nummerplaat toch gewoon op ^^. Laat ons nu maar stoppen met dit hypothetisch gedoe, doet helemaal niet ter zake.

Een allochtoon is voor mij pas belg wanneer hij ofwel geassimileerd is ofwel geïntegreerd en zijn religie bv binnenshuis of op daartoe voorziene plaatsen uitoefent, net zoals da ik ni in mijn bloot gat over straat loop ma nr een naaktstrand ga daarvoor, daar is niets extreem aan in mijn ogen

Laten we dan ook de getuigen van jehovah buitenzetten.

[BE]Nevermore · 7 feb 2006

Fighting Hobbit zei:
Ik mag toch ook over straat lopen hoe ik wil, zolang ik niet aan openbare zedenschennis doe en geen discriminerende kledij draag. Ik zie niet in waarom een t-shirt van een muziekgroep wel mag en een hoofddoek niet. Nuja, op school mag ik geen pet opzetten en vind ik dus wel dat moslims hun hoofddoeken af joden hun kepeltjes, of hindoes hun tulbanden ook moeten uitdoen (niet dat ik ooit een pet draag).
Gewoon iedereen gelijk voor de wet, eerste regel van de grondwet.

Als ge zegt hoofddoek dan mag burka ook, en waar legt ge de grens tussen die 2?

Fighting Hobbit zei:
Edit: Ik zie trouwens geen enkele reden waarom ik mij eraan zou storen dat een moslimvrouw op de trein naast mij een hoofddoek draagt, als dat mij niet aanstaat kijk ik er gewoon niet naar.

We zijn nu wel compleet aan het afdrijven, ma bon, het hele debat is in frankrijk daarover gevoerd, ik weet niet of ge het gevolgd hebt.

Het probleem voor mij zit daar in dat religie voor mij absoluut privé dient te blijven gezien de problemen die er rond ontstaan

De hoofddoek is in België trouwens nog niet verboden.

Fighting Hobbit · 7 feb 2006

[BE]Nevermore zei:
Als ge zegt hoofddoek dan mag burka ook, en waar legt ge de grens tussen die 2?

1. Er is een groot verschil tussen hoofddoek en burka
2. Waarom zou een burka niet mogen?

[BE]Nevermore · 7 feb 2006

QplQyer zei:
Niets, maar als we telkens moeten kijken naar wat iemand wilt bekomen met een bepaalde uitspraak vooraleer we toelaten dat deze uitspraak mag volgens de vrije meningsuiting dan zijn we niet meer bezig met vrije meningsuiting.
Kritiek hebben op iets is een mening hebben over iets, dus valt dit onder de vrije meningsuiting, ook al is het onderwerp de vrije meningsuiting zelf.

Kritiek houdt in dat ge er niet mee akkoord zijt.

Kritiek op vrij meningsuiting, is dus, een zekere aanzet tot de beperking ervan.

In feite moogt ge dus die kritiek natuurlijk wel hebben, maar van de moment da hij serieus wordt zijt ge bezig me te trachten die vrije meningsuiting in te perken en da is uit den boze

Wat doet het er toe of je er alleen in staat of niet? Een alleenstaand man kan de waarheid in pacht hebben. Dat velen een visie delen maakt die visie niet automatisch juist.

Heb ek niet gezegd, maar zo werkt democratie nu eenmaal. Ik ben ook niet voor de socialisten, ziet ge mij hun hoofdkwartieren in brand steken of hun politici bedreigen?

Trouwens, dat is niet hetgeen telt voor mij, dat is hetgeen waar het om ging. Het ging om het feit of ze al dan niet aangepast waren aan deze maatschappij als ze zulk een betoging organiseerden. Wel, daar ieder in deze maatschappij vrijheid heeft te denken wat hij wilt en een recht heeft op vrije meningsuiting, zijn die personen aangepast aan deze maatschappij want ze hebben volledig volgens de normen van deze maatschappij gehandeld om hun protest kenbaar te maken.

De normen in deze maatschappij zijn dat spot met religie mogelijk is.

Gewoon omdat het woord als in de zin staat het trachten in de kiem te smoren met zo'n zinnetje, hoe onderbouwd van u.

Dat er meer aan te onderbouwen zou zijn, kzou et doen, edoch, de feiten zijn er, waarom dan ander dingen er bijsleuren?

Ik begin toch ook niet zo te reageren op jouw fictioneel voorbeeld waarin je denkt mijn reactie bij een verkeersongeval te kunnen beoordelen?

Metafoor is ni hetzelfde als een hypothese.

Veralgemeen maar lustig door, een veralgemening kan je echter wel niet onderbouwen (wat je vindt dat je doet), want dat is direct logisch fout (formeel bewijsbaar).

Is zeggen dat alle veralgemeningen fout zijn geen veralgemening op zich, en dus per definitie fout?

Heb ik ooit beweerd dat wij de enigen zijn die die moeite moeten doen? Neen. Langs beide kanten moet die moeite gedaan worden.

Heb niet gezegd dat ge dat beweert, maar ik ben er wel niet mee akkoord dat het westen/de autochtonen nog meer moeten doen.

Dan schrijf je zijn nummerplaat toch gewoon op ^^. Laat ons nu maar stoppen met dit hypothetisch gedoe, doet helemaal niet ter zake.

Akkoord, alles is over die stelling gezegd

Laten we dan ook de getuigen van jehovah buitenzetten.

Heb nooit gezegd da er voor de moslims een speciaal behandeling moet zijn, is juist de kern van heel mijn betoog.

Cakeman · 7 feb 2006

Fighting Hobbit zei:
1. Er is een groot verschil tussen hoofddoek en burka
2. Waarom zou een burka niet mogen?

Echte burka's vind ik ook wat ver gaan hoor. Stel je werkt in het Kruidvat en je ziet zo iemand binnen komen. Dan voel je je toch niet op je gemak? Voor hetzelfde geld zit daar één of andere freak met een wapen onder.

Je zal die mensen ook beter in de gaten moeten houden omdat je onder dergelijke kledij nu eenmaal veel kan buiten smokkelen. Het is niet gezegd dat die mensen ook gaan stelen, maar zo een kledij behoort tot een risicogroep (net als lange brede jassen en brede broeken). Door die in de gaten houden word je natuurlijk weer beschuldigd van racisme.

Nee, dergelijke burka's zie ik hier liever niet.

[BE]Nevermore · 7 feb 2006

Fighting Hobbit zei:
1. Er is een groot verschil tussen hoofddoek en burka
2. Waarom zou een burka niet mogen?

1. Idd, maar wanneer wordt hoofddoek burka en omgekeerd

2. herkenning, ge moogt geen carnavalsmaskers/bivakmutsen dragen ook op openbare plaatsen tenzij bv tijdens carnaval, dus met carnaval mogen ze hun hoofddoeken buiten eens opzetten ook voor mijn part

edit1: bekijk trouwens af en toe link in mijn signature is voor laatste nieuwe ontwikkelingen en escalaties

bij deze: het bericht over de moord op die hotdogverkoper waar ik enkele gaden geleden over sprak blijkt ondertussen ongegrond te zijn, en ik neem dat dus terug voor alle duidelijkheid. Dat er dus niemand afkomt dat ik niet fair ben in die zaken en mijn argumenten niet onderbouw of drogredenen gebruik :ironic:

De rest blijf ik bij voor de moment.

edit2: ben den hof af vr de moment, veel plezier nog

Poppel · 7 feb 2006

Vandaag nog verhaal gehoord van een Turks meisje dat in mijn klas zit in Zedenleer. Ze is in turkije geboren maar is nu naar Belgie gevlucht helemaal alleen en heeft haar moslim geloof opgezegt omdat ze een regelrechte afkeer heeft van het geloof. Haar vader is vermoord door de overheid omdat, jawel mensen, hij een leerkracht was :doh:

De overheid houd de mensen gewoon dom in Turkije, want vanaf de mensen slimmer worden stellen ze vragen en dat willen ze dus niet. Da is ook gebeurt met het christelijk geloof.. Mensen werden slimmer en het geloof takelde af.

Poppel · 7 feb 2006

[BE]Nevermore zei:
1. Idd, maar wanneer wordt hoofddoek burka en omgekeerd

2. herkenning, ge moogt geen carnavalsmaskers/bivakmutsen dragen ook op openbare plaatsen tenzij bv tijdens carnaval, dus met carnaval mogen ze hun hoofddoeken buiten eens opzetten ook voor mijn part

.

Idd, staat in de grondwet, men moet, ongeacht geloof of afkomst, ten alle tijden herkenbaar zijn..

Insano · 7 feb 2006

Ik weet niet of het al gepost is:

http://www.news.com.au/story/0,10117,18066746-1702,00.html?from=rss

Gewoonweg ziek...

Cakeman · 7 feb 2006

Insano zei:
Ik weet niet of het al gepost is:

http://www.news.com.au/story/0,10117,18066746-1702,00.html?from=rss

Gewoonweg ziek...

Ik vind het een beetje een kinderachtige reactie. "Kom, wij gaan ook spotprentjes maken... nah!" Langs de andere kant is zo een reactie dan weer veel beter dan bomaanslagen en brandstichtingen

Hopelijk zijn de cartoons wat grappig, dan hebben we er nog iets aan.

P|tt@ · 7 feb 2006

]GoW[Hermes zei:
http://webmaster.zattevrienden.be/carrefour.jpg

waar zijn ze mee bezig?

voor wa cartoons

Carrefour bestaat ook in Egypte hermes.
www.carrefouregypt.com

QplQyer · 7 feb 2006

[BE]Nevermore zei:
Kritiek houdt in dat ge er niet mee akkoord zijt.

Kritiek op vrij meningsuiting, is dus, een zekere aanzet tot de beperking ervan.

In feite moogt ge dus die kritiek natuurlijk wel hebben, maar van de moment da hij serieus wordt zijt ge bezig me te trachten die vrije meningsuiting in te perken en da is uit den boze

Zolang men niet handelt naar die kritiek en men die kritiek niet als wetsvoorstel goedkeurt is er geen vuiltje aan de lucht.

Heb ek niet gezegd, maar zo werkt democratie nu eenmaal. Ik ben ook niet voor de socialisten, ziet ge mij hun hoofdkwartieren in brand steken of hun politici bedreigen?

Dat je niet alleen stond in die bepaalde visie deed totaal niet terzake.

De normen in deze maatschappij zijn dat spot met religie mogelijk is.

...en dat protest op spot met religie ook mogelijk is.

Dat er meer aan te onderbouwen zou zijn, kzou et doen, edoch, de feiten zijn er, waarom dan ander dingen er bijsleuren?

Omdat dat een mooi voorbeeld was van een gelijkaardige situatie waarin je het niet zou afkeuren, inconsistentie aantonen dus.

Metafoor is ni hetzelfde als een hypothese.

Neen, want "Als mijn tante ..." is een hypothese, net zoals de verkeersongevalsituatie een hypothetische situatie was.

Het is niet omdat er "als" in voorkomt dat het automatisch een metafoor is (sterker nog, het is geen metafoor dan, maar een vergelijking).
Als dit dan geldt dat is geen vergelijking, maar een implicatie.

Is zeggen dat alle veralgemeningen fout zijn geen veralgemening op zich, en dus per definitie fout?

Neen. Ik heb ook niet gezegd dat alle veralgemeningen fout zijn, wel dat dit soort veralgemeningen fout zijn.

En de reden waarom is pure logica, als een eigenschap geldig is voor een deelverzameling, is die eigenschap niet geldig voor de verzameling die die deelverzameling omvat.

Heb niet gezegd dat ge dat beweert, maar ik ben er wel niet mee akkoord dat het westen/de autochtonen nog meer moeten doen.

Gewoon een beetje nadenken en niet blindelings alle moslims veroordelen voor de acties van enkelen zou al wat deugd doen om de verzuring en daarmee gepaard gaande haat tegenover alle moslims op te houden.

Heb nooit gezegd da er voor de moslims een speciaal behandeling moet zijn, is juist de kern van heel mijn betoog.

Mij maakt het niet uit welke kleren iemand op straat draagt, hoeveel religieuze symbolen die rond zijn nek heeft hangen. Evenmin ijver ik dan ook voor een speciale behandeling, enkel wel voor dezelfde behandeling (en dat is: vrijheid omtrent klederdracht voor ieder).

QplQyer · 7 feb 2006

Insano zei:
Ik weet niet of het al gepost is:

http://www.news.com.au/story/0,10117,18066746-1702,00.html?from=rss

Gewoonweg ziek...

Waarom ziek? Ze bestrijden vuur met vuur, de gepaste tegenreactie dus (Die discussie is al voor een stuk bezig op het Actua-forum, waar het over de AEL-cartoons gaat bij de laatste posts van een islam-thread).

Mephisto · 7 feb 2006

QplQyer zei:
Waarom ziek? Ze bestrijden vuur met vuur, de gepaste tegenreactie dus (Die discussie is al voor een stuk bezig op het Actua-forum, waar het over de AEL-cartoons gaat bij de laatste posts van een islam-thread).

Goed, zullen wij de turkse ambassade straks ook eens in de fik gaan steken.

dee · 7 feb 2006

Wat is eigenlijk de link Denemarken <-> holocaust?

QplQyer · 7 feb 2006

Mephisto zei:
Goed, zullen wij de turkse ambassade straks ook eens in de fik gaan steken.

Eerst is het niet goed omdat ze rellen schoppen en nu er enkelen op een andere manier protest vormen is het weer niet goed.

QplQyer · 7 feb 2006

dee zei:
Wat is eigenlijk de link Denemarken <-> holocaust?

De link "wat shockeert mensen in het Westen".

evil aardappel · 7 feb 2006

QplQyer zei:
Eerst is het niet goed omdat ze rellen schoppen en nu er enkelen op een andere manier protest vormen is het weer niet goed.

Toch niet, die cartoons kan weinigen schelen, maar die rellen blijven ook maar duren. Er vallen zelfs doden.
Vind het erg dat je zoiets probeert goed te praten.

Mephisto · 7 feb 2006

QplQyer zei:
Eerst is het niet goed omdat ze rellen schoppen en nu er enkelen op een andere manier protest vormen is het weer niet goed.

Ik heb ook liever dat ze op een andere manier protesteren dan door geweld, ik wou er gewoon op wijzen dat je 'fight fire with fire'-uitspraak ook niet altijd ideaal is. Als je al ziet hoe ze reageren op een cartoon... Als wij ook zonder nadenken wat gaan protesteren en hun ambassades in de fik steken, dan rellen en gevechten me niet onwaarschijnlijk. Al vind ik wel dat er iets moet gedaan worden, dit kan zo niet meer.

Cakeman · 7 feb 2006

evil aardappel zei:
Toch niet, die cartoons kan weinigen schelen, maar die rellen blijven ook maar duren. Er vallen zelfs doden.
Vind het erg dat je zoiets probeert goed te praten.

QplQyer probeert toch niets goed te praten? In mijn ogen probeert hij gewoon wat grijs in jullie zwart-witte gedachtengang te mengen. Zonder succes blijkbaar.

Archief - Deense cartoons over Mohammed

QplQyer

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Cakeman

Legacy Member

[BE]Nevermore

Legacy Member

Poppel

Legacy Member

Poppel

Legacy Member

Insano

Legacy Member

Cakeman

Legacy Member

P|tt@

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

Mephisto

Legacy Member

dee

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

QplQyer

Legacy Member

evil aardappel

Legacy Member

Mephisto

Legacy Member

Cakeman

Legacy Member