Archief - Deense cartoons over Mohammed

[BE]Nevermore zei:

Denk da het vrij duidelijk is da den dialoog die de voorbije jaren geprobeerd is ni uit doet en da et tijd is om eens iets anders te proberen.

Klik om te vergroten...

Naast de kwestie, ik sprak me niet uit over dialogen, dat was slechts een zij-spoor van mijn hele tekst die erboven stond (maar waar niet op gereageerd wordt).

In belgië gelden de westerse normen, ik moet u die ni opnoemen want ge weet goe genoeg wa da abstract gegeven inhoudt, dus laat ons daar ni kinderachtig over doen.

Daar hebben ze zich idd volledig naar aan te passen, ni meer of ni minder.

Willen ze dan 's avonds hun mat uitrollen en beginnen bidden als ze thuiskomen, mij ni gelaten.

Den boel vandaliseren en kritiek uiten op de vrije meningsuiting omdat over den islam gaat, das iets anders.

Klik om te vergroten...

Een eigenschap van een abstract gegeven is net dat men het precies moet definiëren om dubbele interpretaties te vermijden, dus opnoemen mag best.

Mogen ze dan nog een hoofddoek dragen in het openbaar of is dat te verregaand voor jou?

En: vrije meningsuiting gaat maar zover dat je met die vrije meningsuiting niet de vrije meningsuiting zelf mag bekritiseren?

Geen betoging tegen geweest. Wel protest, waar niets mis mee is, me een betoging trouwens ook ni zolang ze beschaafd en volgens de regels van de kunst verloopt.

Klik om te vergroten...

En zo was het ook in België, het probleem zit dus waar?

Denkt ge da ik die drijfveren ni overlopen heb?

Da is totaal het punt ni, vanuit het standpunt van ne radicale moslim kannek mij idd voorstellen dagge begint te rellen alsge toch ni beter te doen hebt en zo dom als lood zijt, maar daar gaat het hem dan ook ni over.

Feit is da alsge de balans maakt zij gewoon zwaar in de fout zijn, en ofge daar dan verzachtende omstandigheden wilt bijsleuren doet aan die fout niets af, dus op ne moment komde op een punt waar ge zegt: na alles overwogen te hebben geef ek die of die op't eind van de rit gelijk.

Wie geeft gij gelijk?

Klik om te vergroten...

Ik ga niet oordelen, dat is mijn taak niet. Ik zou ten eerste al niet weten wie ik als de twee partijen moet zien waaraan ik het gelijk kan geven. Zijn mensen die aanslagen plegen in fout? Ja. Zijn mensen die alle moslims omwille van die aanslagen scheef bekijken fout? Ja, ook.

Ge weet even goed als mij dat maar als punt was om te stellen da het gemakkelijk is om der over te praten en de linksen uit te hangen totalsge zelf is iets gaat zien of meemaken da ni door den beugel kan en da het dan waarschijnlijk vrij snel zal omslaan.

Klik om te vergroten...

"De linksen uithangen", ik veronderstel dat je bedoelt er rationeel over praten?
Ja, als je zelf in die situatie zit ga je anders reageren, en ik veroordeel dan ook niemand die in zo'n situatie zit dat die zo reageert.
Echter, dan moet je jezelf ook in de situatie van enkele moslims stellen de volgende keer dat je hen verwijt dat ze niet op straat komen tegen het terrorisme uitgevoerd door andere moslims. En om dezelfde reden hen niet veroordelen, omdat je zelf ook totaal anders zou reageren.

*edit* @ uw sig, moeten de mensen in Irak dan ook een verontschuldiging krijgen van alle inwoners van Amerika? Het is niet omdat die mensen hetzelfde geloof aanhangen dat ze allemaal mee verantwoordelijk zijn (wel tenzij je echt zwart-wit irrationeel wilt denken natuurlijk).

Klik om te vergroten...

[BE]Nevermore zei:

Ik moen toch ook ni zagen da coca cola duurder is dan river cola?

Dan moet ek mij maar river cola kopen, en ni verwachten da coca cola de prijs doet zakken omdak anders me brandbommen gaan beginne smijten.

Klik om te vergroten...

groot gelijk, en als we uw markteconomisch denken even gaan toepassen en extrapoleren, naar de hele gemeenschap toe, dan zal coca-cola wél zijn prijs moeten laten zakken want iedereen koopt river-cola.

Bovendien klopt er ook iets niet, zoals voordien gooi je de moslims in binnen- en buitenland in 1 grote pot nat. Wat in ieder geval al verkeerd is én ik heb nergens het geweld goedgekeurd.

Je verdedigt het geweld wel maar je keurt het ni goed?
Ik moet eerst iets goedkeuren, voor ik het verdedig zenne..

!nFy zei:

Je verdedigt het geweld wel maar je keurt het ni goed?
Ik moet eerst iets goedkeuren, voor ik het verdedig zenne..

Klik om te vergroten...

Een advocaat keurt toch ook niet de daden van zijn client goed, maar brengt wel elementen ter zijner verdediging aan, dit is net hetzelfde.
Het is dus de basis van heel ons rechtssysteem dat men mensen kan verdedigen zonder hun daden goed te keuren.

Kbegint muug te worre ^^

Ask da hier lees work me de minuut racistischer

QplQyer zei:

Een advocaat keurt toch ook niet de daden van zijn client goed, maar brengt wel elementen ter zijner verdediging aan, dit is net hetzelfde.
Het is dus de basis van heel ons rechtssysteem dat men mensen kan verdedigen zonder hun daden goed te keuren.

Klik om te vergroten...

Dat interesseert mij geen zak. Ik denk niet dat hij een advocaat is die een cyb0r-tr14l aan't doen is.

Of mag ik de rechter spele?

!nFy zei:

Dat interesseert mij geen zak. Ik denk niet dat hij een advocaat is die een cyb0r-tr14l aan't doen is.

Of mag ik de rechter spele?

Klik om te vergroten...

:ironic: Is het zo moeilijk om te vatten dat iemand die geen advocaat is ook op dezelfde manier iets kan verdedigen zonder het goed te keuren?

:ironic: Denk zelf eens na.

"Laten we deze daden verdedigen zodat ze nog eens kunnen voorvallen
Maar ik vind ze niet ok

Mhmm, waarom verdedig ik ze dan "


Dat kan ik inderdaad moeilijk vatten.

[BE]Nevermore zei:

Ge zijt de nederlandse taal ook ni goed meester precies, of wa is't?

Ik zeg u dagge u mening zo veel en zo vrij moogt uiten als ge wilt, en da als't u ni aanstaat dagge voor mijn part moogt bollen, en alsge kiest om te blijven dagge u er dan mss kunt naar gedragen.

Zit mij dan ook geen ander woorden in de mond te leggen

Klik om te vergroten...

ok dan:

pina zei:

Zo zie je maar hoe éénzijdig je redeneert. Moet ik het dan ook aftrappen en alle mensen hier die tegen die publicatie waren?

Klik om te vergroten...

[BE]Nevermore zei:

Ik ga daar ni hypocriet over doen en u daar dus een eerlijk antwoord op geven: voor mijn part wel alsge denkt dat ergens anders beter is.

Klik om te vergroten...

je ziet het toch wel enorm zwart/wit. Ik ben het er grondig niet mee eens met deze kwestie, dat het puur een kwestie van absolute vrije meningsuiting is. Volgens mij moet je die zaken volledig nuanceren. De wet vermeldt ook de "letter en de geest van de wet". Jij baseert u veel te veel op de letter van de wet. Dan nog geef je mij dat advies, puur gebaseerd op een mening. Waar gaan we naartoe?

De rest komt later.

!nFy zei:

:ironic: Denk zelf eens na.

Laten we deze daden verdedigen zodat ze nog eens kunnen voorvallen
Maar ik vind ze niet ok

Mhmm, waarom verdedig ik ze dan

Klik om te vergroten...

De link verdedigen -> ze vallen gegarandeerd nog eens voor ontgaat mij, leg die dan eens uit misschien aan de niet-nadenkende-persoon.

Of vind je dat we de advocaten van Dutroux misschien beter ook maar weglaten, want anders zou pedofilie misschien nog eens kunnen voorvallen
En zo ook de advocaten van moordenaars, dieven, heck, we moeten misschien de hele verdedigingskant in onze rechtspraak weggooien en die advocaten bij de burgerlijke partij zetten.

*edit* je hebt ge-edit, bon, ook ff opkuisen.

Er zijn altijd elementen ter verdediging aan te brengen, echter elementen ter verdediging zijn geen excuses, zoals velen hier precies niet snappen. Het zijn verzachtende omstandigheden, men vergeeft de zaken niet zomaar, men ziet wel in dat er niet enkel "kwade wil" achterzit, daarom kunnen mensen anderen verdedigen zonder hun daden goed te praten.

QplQyer zei:

De link verdedigen -> ze vallen gegarandeerd nog eens voor ontgaat mij, leg die dan eens uit misschien aan de niet-nadenkende-persoon.

Of vind je dat we de advocaten van Dutroux misschien beter ook maar weglaten, want anders zou pedofilie misschien nog eens kunnen voorvallen
En zo ook de advocaten van moordenaars, dieven, heck, we moeten misschien de hele verdedigingskant in onze rechtspraak weggooien en die advocaten bij de burgerlijke partij zetten.

Klik om te vergroten...

Als dutroux een hele milde straf zou krijgen door zijn verdediging, dan zouden andere pedofielen er minder voor terugdeinzen omdat ze toch geen (zware) straf verwachten. Dus laat ze maar doen e!?

Mss nog eens een voorbeeld om in de rechtspraak te blijve
A. doet een moord, en ik verdedig hem zodat hij vrijkomt. Zegt gij dan nu juist dat er GEEN kans bestaat da A. niet meer zal moorden? Het blijkt toch dat hij er van af kan komen..

edit: en 't was JIJ die het voorbeeld van advocaten aanhaalde.

!nFy zei:

Als dutroux een hele milde straf zou krijgen door zijn verdediging, dan zouden andere pedofielen er minder voor terugdeinzen omdat ze toch geen (zware) straf verwachten. Dus laat ze maar doen e!?

edit: en 't was JIJ die het voorbeeld van advocaten aanhaalde.

Klik om te vergroten...

Lees mijn edit, maar ik zal het nog eens kort herhalen (want we gaan hier tot in het oneindige zitten editten om up to date te blijven anders).

Ja, ik haalde het voorbeeld aan van advocaten, ik heb nergens gezegd dat jij dat niet deed. Maar advocaten doen net hetzelfde, dus zeggen dat je niet kan begrijpen dat sommigen anderen verdedigen zonder hun daden goed te keuren is zeggen dat je niet begrijpt wat advocaten doen.

Zoals ik dus in mijn edit zei, daden zijn niet altijd uit pure kwaadaardigheid en vaak zijn er verzachtende omstandigheden aan te brengen, dit zijn geen excuses in die zin dat men de hele zaak vergeet, maar ze moeten wel in overweging genomen worden.

*edit* het hele "schrik voor een zware straf jaagt potentiële criminelen weg" is allang ontkracht, anders zou men voor elke straf de doodstraf kunnen eisen, dan zou je nog heel weinig criminaliteit hebben toch?

de reactie van de moslims op deze cartoons , is gewoon belachelijk te noemen !

deze waren ten eerste al in september 2005 gemaakt , en ze lachen hen NIET uit ! het is gewoon hetzelfde als een belg-nederlander mop ...
maar ze moeten het natuurlijk weel veel erger maken dan het is ...

en dat allemaal voor een paar onschuldige TEKENINGEN , doden ze mensen...

EN HATEN ZE ALLES WAT DEENS IS EN westers natuurlijk ..

ik edit posts constant omdat ik nooit content ben van 't 1e resultaat

En ik snap wel wat je bedoelt, zolang gij mij maar begrijpt.
't is mss een mening, maar ik vind niet dat Dutroux verdediging verdient en ik vind ook niet dat die mensen ZO moeten reageren omdat 1 krant in DENEMARKEN enkele CARTOONS heeft uitgegeven.

*edit* het hele "schrik voor een zware straf jaagt potentiële criminelen weg" is allang ontkracht, anders zou men voor elke straf de doodstraf kunnen eisen, dan zou je nog heel weinig criminaliteit hebben toch?

Klik om te vergroten...

volgens mij zouden toch enkele mense 2 keer nadenken vooraleer iets te doen, alhoewel eens gedaan er toch niets meer te verliezen valt, die discussie ken ik al te goed en daar hou ik me dan vanaf nu dan ook van af

LaXozz zei:

de reactie van de moslims op deze cartoons , is gewoon belachelijk te noemen !

deze waren ten eerste al in september 2005 gemaakt , en ze lachen hen NIET uit ! het is gewoon hetzelfde als een belg-nederlander mop ...
maar ze moeten het natuurlijk weel veel erger maken dan het is ...

en dat allemaal voor een paar onschuldige TEKENINGEN , doden ze mensen...

EN HATEN ZE ALLES WAT DEENS IS EN westers natuurlijk ..

Klik om te vergroten...

²

Mss hadden wij hetzelfde moeten doen toen er die affiche is gemaakt geweest van de Maagd Maria met blote borsten....:ironic:

Want jawel da was ne moslim dat die had gemaakt.

*edit* @ !nfy dus
Ik vind ook niet dat ze zo moeten reageren. Ik kan echter wel begrijpen waarom ze dat doen en op die manier hen verdedigen voor een stuk op bepaalde aanvallen.
Ja, het is een mening, ik vind het recht op verdediging in de rechtspraak een fundamenteel recht, er zijn meestal wel elementen die als verzachtende omstandigheid kunnen aangebracht worden en rechtspraak moet strikt rationeel gebeuren imo.

Daar ben ik mee eens dan

QplQyer zei:

Mogen ze dan nog een hoofddoek dragen in het openbaar of is dat te verregaand voor jou?

Klik om te vergroten...

Ik ben persoonlijk tegen de hoofddoek, evenzeer als ik tegen et subsidiëren van elke godsdienst ben en tegen openbare tekens van geloof (zoals kruisbeelden in klassen etc).

Maar, om u het antwoord te geven waar ge naar verlangt: meer tegen de hoofddoek dan tegen een kruisbeeld ja.

Geschiedenis (die iedereen zo graag bovenhaalt) van europa is met het christendom verweven, voor de islam geldt dat niet.

En: vrije meningsuiting gaat maar zover dat je met die vrije meningsuiting niet de vrije meningsuiting zelf mag bekritiseren?

Klik om te vergroten...

Als vrije meningsuiting voor u gelijk staat aan gewelddadige rellen?

Nee.

En kritiek op vrije meningsuiting gaat direct al in tegen het principe van de vrije meningsuiting.

Maw: ge kunt er kritiek op geven als denkoefening maar van de moment dagge de vrije meningsuiting wilt beperken (want wa gade anders doen me de kritiek erop?) is't geen vrije meningsuiting meer.

En zo was het ook in België, het probleem zit dus waar?

Klik om te vergroten...

Heb ik al uitvoerig uitgelegd en meermaals terug naar verwezen, ben ni van plan het nog 5 keer te herhalen omda gij er over leest.

Ik ga niet oordelen, dat is mijn taak niet. Ik zou ten eerste al niet weten wie ik als de twee partijen moet zien waaraan ik het gelijk kan geven. Zijn mensen die aanslagen plegen in fout? Ja. Zijn mensen die alle moslims omwille van die aanslagen scheef bekijken fout? Ja, ook.

Klik om te vergroten...

Wa is de zwaarste fout, nen aanslag of iemand scheef bekijken?

Ik hoor de zever al komen zne, het 1 zal het ander wel "begrijpelijk" maken.

Zever ist. Alle mensen die de moslims scheef bekijken, die zijn gerechtvaardigd; de moslims hebben de vooroordelen nog eens bevestigd.

"De linksen uithangen", ik veronderstel dat je bedoelt er rationeel over praten?

Klik om te vergroten...

Nee, ik bedoel automatisch de kant van de allochtonen/vreemdelingen kiezen en ofwel zitten goepraten ofwel zitten verantwoorden zonder het finaal rechtuit te veroordelen en dan nog es de pretentie hebben van mensen die wel een stelling innemen me de vinger te wijzen, da is voor mij "de linksen uithangen".

Echter, dan moet je jezelf ook in de situatie van enkele moslims stellen de volgende keer dat je hen verwijt dat ze niet op straat komen tegen het terrorisme uitgevoerd door andere moslims.

Klik om te vergroten...

Wa doen zij nu?

En wie zegt er dakkik ganse dagen rondloop moslims te verwijten, of dak da van zin ben?

Is eerder omgekeerd (meiskes die bv van hoer worden uitgescholden omdasse geen vod rond hunne kop draaien).

*edit* @ uw sig, moeten de mensen in Irak dan ook een verontschuldiging krijgen van alle inwoners van Amerika? Het is niet omdat die mensen hetzelfde geloof aanhangen dat ze allemaal mee verantwoordelijk zijn (wel tenzij je echt zwart-wit irrationeel wilt denken natuurlijk).

Klik om te vergroten...

Alle denen en europeanen die verantwoordelijk gesteld worden darentegen, da's ok.


Sarcasme/ironie, kende da

pina zei:

groot gelijk, en als we uw markteconomisch denken even gaan toepassen en extrapoleren, naar de hele gemeenschap toe, dan zal coca-cola wél zijn prijs moeten laten zakken want iedereen koopt river-cola.

Klik om te vergroten...

Tenzij die die liever coca cola kopen en daar geen problemen mee hebben datta geld kost.

Maw: als "de moslims" de coca cola van't westen ni willen, da ze dan ergens anders plat water gaan drinken.

Bovendien klopt er ook iets niet, zoals voordien gooi je de moslims in binnen- en buitenland in 1 grote pot nat. Wat in ieder geval al verkeerd is én ik heb nergens het geweld goedgekeurd.

Klik om te vergroten...

Ik heb u nog ni anders zien doen dan het verantwoorden of zeggen da het te begrijpen is, buiten hier en daar is in de kantlijn en tussen de regels door.


Zoalzek al zei, alzek mij tot da niveau verlaag kan ek zien vanwaar het arabisch plebs zich zo bij de kloten gepakt voelt zne, maar als ek de eindbalans maak in deze zaak na alle kanten bekeken te hebben, dan zeg ek:

De moslims hebben geen gelijk en zeker in tees geval geen reden tot klagen, feit dasse da wel doen, zeker hier, is't teken da ze teveel hebben dan ze verdienen