*zucht* is rekenen nu zo moeilijk.
4 vacatures, 20 meer of minder dezelfde kanidaten waarvan 4 vrouwen.
Logisch gezien zou 0.8 van die 4 posten naar een vrouw gaan. (dus nee geen 2 geen idee waar je dat haalt)
Lol, zoals gewoonlijk weet je zelf eens niet meer wat je zegt. Ofwel had Benjamin, wie je quote wel gelijk, en heb je de boel weer zitten verwarren.
Benjamin stelde:
als dan 80% van de kandidaten een man is en 20% vrouw dan is een vertekening in de geslachten bij de aangenomen kandidaten zeer logisch
Wat zei jij daarop:
Als over die %'en: nee als men gelijkaardige profielen hebt voor gelijkaardige groepen dan zou dat in % min of meer hetzelfde moeten zijn, en dus niet een factor 4 verschil.
En nu doe je net het omgekeerde in mijn voorbeeld, en bevestig je dus wel Benjamin zijn stelling, want je doet dezelfde berekening als Benjamin deed, nl. je berekent gewoon de procentuele verhoudingen, en je houdt wel rekening met die
factor 4, dus 0.8 van die 4 en de overige 3,2.
Het is wel A, ofwel B he.
Ik doelde mijn voorbeeld, op het feit dat je die
factor 4 (80%-20%) in zijn voorbeeld tegensprak, en dat de
%'en hetzelfde zouden moeten zijn uiteindelijk. Daarom mijn vb/cijfertjes waar uiteindelijk de
%'en (2 mannen - 2 vrouwen) gelijk zijn.
*zucht*
Maar fijn, nu je zelf de berekening hebt gedaan, bevestig je zelf wat hier al een hele tijd wordt beweerd. En dat zulke verhoudingen dus niet zomaar onlogisch zijn.
Dat vrouwen ook hoger onderwijs volgen? meen je dat echt?
NEE, dit, stond er letterlijk gequote, je begint weer rond de pot te draaien he;
Echter zeg je zelf dat vrouwen hogere scijfers halen, de primus is dus een man, maar algemeen in de 1-5% zal men ongeveer evenveel mannen als vrouwen vinden.
Nogmaals bewijs dat maar eens. Toon aan dat men in die 1-5% ongeveer evenveel mannen als vrouwen vindt.
en Architectuur meer vrouwen. Heeft weinig met dit te zien.
Dit is een keuze , aangeworven en gepromoveerd word door het bedrijf betaald, ik hoop echt dat je het verschil kan zien.
Blabla.
Heeft er zeer veel mee te zien.
ALs bepaalde richtingen een bepaald geslacht sterk aantrekken, is het zeer logisch dat dat geslacht later ook bepaalde jobs domineert.
Ik hoop alvast, dat je dat kan beseffen.
Toch onzin, of denk je nu echt dat alle topmanagment IT'ers zijn? Integendeel die volgen echt wel andere richtingen hoor.
Wordt nergens beweerd.
Je mag mij anders het grote bewijs tonen hoor van uw gelijk.
Ingenieurs, IT, ect zijn nu eenmaal richtingen waar veel managers uitvloeien.
Waarom een werkloze geld en ik niet, zo kan je al onze sociale voorzieningen afschaffen.
Blabla, wat een retarded vergelijking, met u valt niet te discussiëren.
Laat ons sollicitaties maar baseren op 'jamaar die krijg een uitkering'.
En als je toch op een antwoord zit te wachten. IEDEREEN die gewerkt heeft en/of in orde is, heeft recht op een uitkering/sociale voorziening. NIET IEDEREEN heeft recht op die vacature.
