Archief - Discriminatie t.o.v. autochtonen

Oldskooler · 11 jan 2010

Neen simpelweg omdat je de discussie NIET volgt :

"Stel dat er bij 1000 procedures voor hoge managementposities steeds 20% vrouwelijke kandidaten zijn dan is het niet zo verwonderlijk dat over die 1000 procedures uiteindelijk 950 mannen zijn geselecteerd. Die logica zullen de meesten vast wel kunnen volgen."
https://www.beyondgaming.be/forums

HIER ging het over.

Dus 1000 jobs, 20% vrouwelijke kandidaten, 5%(50) van de jobs gaan naar vrouwen. Of een factor 4 verschil dan wat het normaal zou moeten zijn nml 20% .

Met dezelfde logica moet er dus 0.8 jobs gaan naar vrouwen in JOUW voorbeeld, en niet zoals Benjamin zegt 0.2 .

Ok, maar maak het dan ook meteen duidelijk, zeker als je met procenten begint te smijten, die qua verhouding dan nog hetzelfde zijn.
Ik wed dat het voor Benjamin, even onduidelijk was.

Ok :

Onderwijsniveau

Education

Vrouwen zijn meer aanwezig in hogere opleiding dan mannen .

Ja maar dat is over de hele lijn. Ik zei zelf dat bepaalde andere richtingen dan net weer heel veel vrouwen aantrekken en zeer weinig mannen.
Je moet de richtingen specifiek kunnen bekijken.
Met algemene cijfers ben je niets.

En nogmaals dat is geen antwoord op:

de primus is dus een man, maar algemeen in de 1-5% zal men ongeveer evenveel mannen als vrouwen vinden.

Je geeft gewoon enkele algemene cijfers, niets van die 1-5%.

Complete onzin natuurlijk want hoger managment komt meestal niet uit opleidingen die eenzijdig mannelijk of vrouwelijk zijn. Dat geld voor het geheel van de arbeidsmarkt voor hoger opgeleiden ook . Je uitspraak blijft dus onzin.

Dus je ontkent dat bepaalde richtingen zich beter ontlenen om manager te worden??
HEt lijkt mij gewoon logisch dat ingenieurs ect, sneller zo een postje kunnen pakken dan verplegers ect. Hetzelfde met economische en financiële richtingen, veelal mannen.
Algemeen, is gewoon niet te bepalen, aangezien je daar richting per richting moet bekijken.
Maar bv ingenieurs, waar veelal mannen inzitten kunnen nu eenmaal sneller een hogere/sterkere positie bekleden dan vrouwelijke richtingen, verplegers bv.

Niet echt hoor, integendeel zelfs denk ik : Ik ken veel It'ers ben er zelf 1 en daar zitten er heel weinig in het managment en hoger managment.

maar ongetwijfeld kan je dit staven met bewijzen?

Hola, het ben jij die hier in eerste instantie die moet bewijzen dat er onterecht grote verschillen zijn, rekening houdend met al de mogelijke profielen. Jij vindt dat er iets aan de hand is, wij niet. Als jij uw punt wilt aanduiden, moet je het concreet aanduiden, niet niet met vage speculaties.

Ik werk zelf voor een IT-bedrijf, één van de grootste van België, ja, hier lopen veel 'managers' rond :/. Ja allemaal venten. Weinig vrouwen in het algemeen, die doen net de typische vrouwenjobben hier, secretaresses ect :/, ze hebben er dan ook voor gestudeerd. En ja er zijn ook enkele vrouwen, die iets typisch mannelijks doen, dus ze zijn zeker welkom, maar er zijn nu eenmaal weinig vrouwen die zoiets willen doen.

//Trouwens, er is bij ons net een nieuwe hoofd directeur verkozen. Bij al de sollicitaties zat dus geen enkele vrouw.

Helemaal niet. Dit is immers net zo goed discriminatie, ik word benadeeld tov die werkloze met uitkering. Ik volg dus gewoon je eigen logica, leuk dat je die retarted vind.

Maar jij hebt daar ook recht op, wanneer je werkloos valt. Iedereen hier (als je in orde ben tenminste). Dus je wordt niet gediscrimineerd.
Maar niet iedereen heeft recht op die vacature, toch niet volgens de kwalificaties.
Groot verschil.
Zo kan je alles natuurlijk in twijfel gaan trekken, jamaar die heeft recht op een uitkering.

grey-turtle · 11 jan 2010

Avondland zei:
Het idee om mensen aan te stellen op basis van hun huidskleer is even 'juist' als mensen weigeren op basis van hun huidskleur. Welke ezel is zo stom om een blanke met een uitstekende CV te weigeren omdat hij zich aan een verplichte quota moet houden?

De nuance ligt hem in het feit dat allochtonen minder topfuncties hebben en zelfs minder aan de bak komen. Het is eigenlijk een soort evenwicht creëren tussen de verhouding van het aantal allochtonen op inwoners en het aantal allochtonen met een topfunctie en aantal inwoners met een topfunctie.
Natuurlijk moet dit systeem geëvalueerd worden en zeker niet altijd gebruikt worden. Niet alle topfuncties moeten vertegenwoordigd worden door allochtonen of vrouwen.

Oldskooler · 11 jan 2010

Trouwens over de beginpost, nl. in Amsterdam.
Nederland heeft meerdere experimenten gedaan met anoniem solliciteren.

Anoniem solliciteren ook in Amsterdam geen succes
P&Oactueel - Werving & Selectie: Anoniem solliciteren ook in Amsterdam geen succes

Dus na eerst dat gebleit, het nu maar door de strot rammen??

Trouwens, dat anoniem solliciteren in Amsterdam, was reeds een idee van de genoemde linkse partijen.

Avondland · 11 jan 2010

grey-turtle zei:
De nuance ligt hem in het feit dat allochtonen minder topfuncties hebben en zelfs minder aan de bak komen. Het is eigenlijk een soort evenwicht creëren tussen de verhouding van het aantal allochtonen op inwoners en het aantal allochtonen met een topfunctie en aantal inwoners met een topfunctie.
Natuurlijk moet dit systeem geëvalueerd worden en zeker niet altijd gebruikt worden. Niet alle topfuncties moeten vertegenwoordigd worden door allochtonen of vrouwen.

Wat een onzin is me dat. Wat is in hemelsnaam het nut van dat evenwicht? Bewaren van de maatschappelijke orde? Zeker zijn dat de ambtenarij niet racistisch overkomt omdat er 'in verhouding' weinig allochtonen in werken? Dat sociale achterstanden weggewerkt moeten worden vind ik normaal. Maar positieve discriminatie is geen knijt beter dan negatieve discriminatie. Bovendien zorgt dat voor een vorm van corruptie: je plaatst incompetente mensen op topfuncties omdat ze uit een of andere minderheidsgroep komen. Zelfde met vrouwen. Er zijn zotten die zeggen dat er quotas gesteld moeten worden op de kieslijsten. Waar halen die dat idee vandaan?

DJ BUZZE retro · 11 jan 2010

In de VS is al lang gebleken dat de positieve discriminatie NIET werkt.

Vele zwarten krijgen er helemaal geen voldoening van "Ik heb de job enkel gekregen of vooral gekregen omdat ik zwart zie" :eek:

Achterlijk voorstel en typisch (extreem) links.

Time · 12 jan 2010

Obama is deels een product van positieve discriminatie.

elDuderino · 12 jan 2010

Time zei:
Obama is deels een product van positieve discriminatie.

Hoezo? Hij heeft dat toch op eigen verdienste gedaan?

Positieve disciminatie zou zijn: 10% van de amerikaanse bevolking is zwart dus moet elke 10de president zwart zijn, zelfs als er betere kandidaten zijn die toevallig niet zwart zien.

User deleted · 12 jan 2010

Dat is niet wat gewoonlijk met positieve discriminatie bedoeld wordt. Gewoonlijk is dat namelijk: bij gelijke capaciteiten gaat de voorkeur uit naar de allochtoon.

k995 · 12 jan 2010

Oldskooler zei:
Ok, maar maak het dan ook meteen duidelijk, zeker als je met procenten begint te smijten, die qua verhouding dan nog hetzelfde zijn.
Ik wed dat het voor Benjamin, even onduidelijk was.

Als hij weet wat hij gezegd had was het duidelijk hoor.

Ja maar dat is over de hele lijn. Ik zei zelf dat bepaalde andere richtingen dan net weer heel veel vrouwen aantrekken en zeer weinig mannen.
Je moet de richtingen specifiek kunnen bekijken.
Met algemene cijfers ben je niets.

En voor de 3e keer: managment of hogere functies in het algemeen komen van heel diverse studieachtergronden.

En nogmaals dat is geen antwoord op:

Je geeft gewoon enkele algemene cijfers, niets van die 1-5%.

Algemene cijfers die aantonen dat vrouwen meer slagen/betere cijfers hebben en zelfs meer eraan beginnen dan mannen. Jij denkt blijkbaar dan de toplaag enkel opgebouwd is uit mannen wel bewijs dit dan maar. Ik zie geen reden waarom de slimste 5% er plots geen vrouwen meer zouden zijn.

Dus je ontkent dat bepaalde richtingen zich beter ontlenen om manager te worden??
HEt lijkt mij gewoon logisch dat ingenieurs ect, sneller zo een postje kunnen pakken dan verplegers ect. Hetzelfde met economische en financiële richtingen, veelal mannen.
Algemeen, is gewoon niet te bepalen, aangezien je daar richting per richting moet bekijken.
Maar bv ingenieurs, waar veelal mannen inzitten kunnen nu eenmaal sneller een hogere/sterkere positie bekleden dan vrouwelijke richtingen, verplegers bv.

Neen leer nu eens lezen, ik zeg dat de studies zoals economische wetenschappen er amper verschil is tussen mannen en vrouwen. Zeker als je erbij telt dat er meer vrouwen studeren en er meer slagen .

Hola, het ben jij die hier in eerste instantie die moet bewijzen dat er onterecht grote verschillen zijn, rekening houdend met al de mogelijke profielen. Jij vindt dat er iets aan de hand is, wij niet. Als jij uw punt wilt aanduiden, moet je het concreet aanduiden, niet niet met vage speculaties.

Waar zou ik dit dan wel zeggen? Ik ging verder op het voorbeeld van benjamin.

JIJ beweerd dat IT en technische studies meer managment leveren, wel bewijs dit dan maar, niet ervanonder kruipen met zo'n flauw excuus.

Ik werk zelf voor een IT-bedrijf, één van de grootste van België, ja, hier lopen veel 'managers' rond :/. Ja allemaal venten. Weinig vrouwen in het algemeen, die doen net de typische vrouwenjobben hier, secretaresses ect :/, ze hebben er dan ook voor gestudeerd. En ja er zijn ook enkele vrouwen, die iets typisch mannelijks doen, dus ze zijn zeker welkom, maar er zijn nu eenmaal weinig vrouwen die zoiets willen doen.

Dus je werkt voor een IT bedrijf logisch datd aar IT'ers als baas hebben. In een ziekenhuis zijn dokters het managment lijkt me logisch.

Er zijn echter meer dan enkel IT bedrijven he?

Maar jij hebt daar ook recht op, wanneer je werkloos valt. Iedereen hier (als je in orde ben tenminste). Dus je wordt niet gediscrimineerd.
Maar niet iedereen heeft recht op die vacature, toch niet volgens de kwalificaties.
Groot verschil.

Tuurlijk word ik nog steeds gediscrimineerd, jij zet blijkbaar voorwaarden wanneer de overheid iemand een uitkering geeft. Wel dan kan de overheid net zo goed voorwaarden zetten om iemand een job te geven. Net hetzelfde

Zo kan je alles natuurlijk in twijfel gaan trekken, jamaar die heeft recht op een uitkering.

Bingo, vandaar mijn opmerking dat met zo'n logica je alles kan gaan afschaffen wegens "discriminatie".

We leven nu eenmaal in een maatschappij met regels.

k995 · 12 jan 2010

Avondland zei:
Wat een onzin is me dat. Wat is in hemelsnaam het nut van dat evenwicht? Bewaren van de maatschappelijke orde? Zeker zijn dat de ambtenarij niet racistisch overkomt omdat er 'in verhouding' weinig allochtonen in werken? Dat sociale achterstanden weggewerkt moeten worden vind ik normaal.

Hoe stel jij het dan voor om dit te doen?

Maar positieve discriminatie is geen knijt beter dan negatieve discriminatie.

Dat is niet waar, ze hebben heel andere doelen. Het ene is om een bevolkingsgroep achter te houden, het ander om ze gelijk met de norm te brengen.

Bovendien zorgt dat voor een vorm van corruptie: je plaatst incompetente mensen op topfuncties omdat ze uit een of andere minderheidsgroep komen. Zelfde met vrouwen.

Helemaal niet, het gaat om gelijkaardige kandidaten die evengoed gequalificieerd zijn. Niet iemand willekeurig van de straat he?

multavici · 12 jan 2010

User deleted zei:
Dat is niet wat gewoonlijk met positieve discriminatie bedoeld wordt. Gewoonlijk is dat namelijk: bij gelijke capaciteiten gaat de voorkeur uit naar de allochtoon.

Er zijn geen 2 mensen met gelijke capaciteiten.

User deleted · 12 jan 2010

multavici zei:
Er zijn geen 2 mensen met gelijke capaciteiten.

Nee natuurlijk niet. Maar er zijn wel twee mensen van wie men ex ante verwacht dat zij de job even goed zullen uitvoeren, hetzij omdat zij nagenoeg dezelfde capaciteiten hebben (bijvoorbeeld dezelfde score op een bepaalde test), hetzij omdat zij de verschillende benodigde capaciteiten elk in een andere mate bezitten maar het totaal ervan gelijkwaardig is.

Of denkt u echt dat een werkgever nooit twijfelt tussen meerdere kandidaten en er dan maar willekeurig iemand uit kiest?

Doe toch niet zo moeilijk :ironic:.

Oldskooler · 12 jan 2010

En voor de 3e keer: managment of hogere functies in het algemeen komen van heel diverse studieachtergronden.

Mag je anders wel eens 'concreet' aantonen.
Nogmaals, bepaalde richtingen ontlenen zich nu makkelijker om zo een job te doen, vooral mannelijke richtingen.
Ik weet niet onmiddellijk een gelijknamige zeer vrouwelijke richting die zo snel tot hetzelfde leidt.

Algemene cijfers die aantonen dat vrouwen meer slagen/betere cijfers hebben en zelfs meer eraan beginnen dan mannen. Jij denkt blijkbaar dan de toplaag enkel opgebouwd is uit mannen wel bewijs dit dan maar. Ik zie geen reden waarom de slimste 5% er plots geen vrouwen meer zouden zijn.

Algmeen zegt niets over de toplaag.
JIJ maakt een statement, ik vraag of je die kan staven, en dan draai jij de situatie om.
Nogmaals als jij een statement maakt, dan moet jij uw statement kunnen aantonen als wij er achter vragen.
Jij meent dit te weten, jij gebruikt dat als argument, dus moet jij dat kunnen aantonen, zo werkt dat nu in een discussie.

Neen leer nu eens lezen, ik zeg dat de studies zoals economische wetenschappen er amper verschil is tussen mannen en vrouwen. Zeker als je erbij telt dat er meer vrouwen studeren en er meer slagen .

In economische richtingen is er ook een groot verschil tussen m/v.

Waar zou ik dit dan wel zeggen? Ik ging verder op het voorbeeld van benjamin.

JIJ beweerd dat IT en technische studies meer managment leveren, wel bewijs dit dan maar, niet ervanonder kruipen met zo'n flauw excuus.

Ik zeg nergens dat IT meer managers leveren.
Ik zeg dat zulke richtingen wel meer kansen geven op zo een job dan de heel typische vrouwelijke richtingen.
Bij ons, toerisme, sociaal secretariaat, ... bomvol met vrouwen.
De IT, ingenieurs, bedrijfsmanagement... bomvol met mannen.
Ik zie niet iemand die sociaal secretariaat heeft gedaan, het sneller schoppen tot manager dan iemand uit IT, ingenieur,...

Dus je werkt voor een IT bedrijf logisch datd aar IT'ers als baas hebben. In een ziekenhuis zijn dokters het managment lijkt me logisch.

Er zijn echter meer dan enkel IT bedrijven he?

Tja, zelfs in ziekenhuizen zie je een verschil.
Verpleger is een heel typsich vrouwelijk beroep.
Bij de chirurgen vind je veel mannnen terug. Ik zie een chirurg eerder manager worden dan een verpleegster.

Tuurlijk word ik nog steeds gediscrimineerd, jij zet blijkbaar voorwaarden wanneer de overheid iemand een uitkering geeft. Wel dan kan de overheid net zo goed voorwaarden zetten om iemand een job te geven. Net hetzelfde

Bingo, vandaar mijn opmerking dat met zo'n logica je alles kan gaan afschaffen wegens "discriminatie".

We leven nu eenmaal in een maatschappij met regels.

Slaat op niets.
Iedereen voldoet (als je in orde bent) aan de voorwaarden om een uitkering te krijgen wanneer je werkloos valt. Jij krijgt uw uitkering, wanneer je werkloos valt, dus jij wordt helemaal niet gediscrimineerd.
Maar niet iedereen voldoet aan de voorwaarden om die job te krijgen wanneer je ervoor solliciteert, wat zeer logisch is.
GROOT verschil.
Volgens uwzelfde redenatie zou iedereen maar gelijkwelke job kunnen krijgen, want ah ja, anders is het discriminatie.

elDuderino · 12 jan 2010

User deleted zei:
Nee natuurlijk niet. Maar er zijn wel twee mensen van wie men ex ante verwacht dat zij de job even goed zullen uitvoeren, hetzij omdat zij nagenoeg dezelfde capaciteiten hebben (bijvoorbeeld dezelfde score op een bepaalde test), hetzij omdat zij de verschillende benodigde capaciteiten elk in een andere mate bezitten maar het totaal ervan gelijkwaardig is.

Of denkt u echt dat een werkgever nooit twijfelt tussen meerdere kandidaten en er dan maar willekeurig iemand uit kiest?

Doe toch niet zo moeilijk :ironic:.

Ik denk niet dat de meeste sollicitaties voor hoogopgeleide jobs zo eenvoudig verlopen als een testje waar je een bepaald score op haalt. Er spelen toch altijd heel veel factoren mee waaronder persoonlijkheid, diploma, partner, kinderen, motivatie,... Lijkt mij sterk als er 2 kandidaten op elk van deze vlakken perfect even geschikt lijken voor de job.

Een werkgever zal wel twijfelen maar allochtoon of niet zou toch niet de doorslag mogen geven? Of dat nu positief of negatief is.

k995 · 12 jan 2010

Oldskooler zei:
Mag je anders wel eens 'concreet' aantonen.
Nogmaals, bepaalde richtingen ontlenen zich nu makkelijker om zo een job te doen, vooral mannelijke richtingen.
Ik weet niet onmiddellijk een gelijknamige zeer vrouwelijke richting die zo snel tot hetzelfde leidt.

Grappig jij beweerd dat managment vooral uit enkele mannelijke richtingen komen en ik mag het tegendeel bewijzen.

In mijn ervaring (een pak bedrijven dus) zijn managers heel divers qua opleiding. Als jij iets anders beweerd mag JIJ dat bewijzen.

Algmeen zegt niets over de toplaag.
JIJ maakt een statement, ik vraag of je die kan staven, en dan draai jij de situatie om.
Nogmaals als jij een statement maakt, dan moet jij uw statement kunnen aantonen als wij er achter vragen.
Jij meent dit te weten, jij gebruikt dat als argument, dus moet jij dat kunnen aantonen, zo werkt dat nu in een discussie.

Ik staaf ze enkel aanvaard jijndat niet, jouw probleem. Je kan zelfs geen enkel inhoudlijk argument geven waarom dit niet zou zijn . Je weet dat je fout zit je wil het enkel niet toegeven.

Nogmaals er studeren, meer vrouwen die hogere slaagkansen hebben EN betere cijfers. Als jij dan beweerd dat de beste 5% amper vrouwen bevat mag JIJ dat aantonen.

In economische richtingen is er ook een groot verschil tussen m/v.

Als ik op zoek is het 60-55 40-45 , klein verschil dus. Blijkbaar heb jij andere cijfers? geef ze dan maar.

Ik zeg nergens dat IT meer managers leveren.
Ik zeg dat zulke richtingen wel meer kansen geven op zo een job dan de heel typische vrouwelijke richtingen.
Bij ons, toerisme, sociaal secretariaat, ... bomvol met vrouwen.
De IT, ingenieurs, bedrijfsmanagement... bomvol met mannen.
Ik zie niet iemand die sociaal secretariaat heeft gedaan, het sneller schoppen tot manager dan iemand uit IT, ingenieur,...

Rechten bijvoorbeeld zitten wel veel vrouwen, zo zijn er nog richtingen die ook zware opleidingen hebben waar wel even veel tot meer vrouwen zitten.

Daarnaast blijf je negeren dat meer vrouwen studeren, en afstuderen.

Tja, zelfs in ziekenhuizen zie je een verschil.
Verpleger is een heel typsich vrouwelijk beroep.
Bij de chirurgen vind je veel mannnen terug. Ik zie een chirurg eerder manager worden dan een verpleegster.

Dokters en specialisten meer mannen? Cijfers?

Als ik de cijfers zie wat er afstudeerd zijn dan meer vrouwen .

Slaat op niets.
Iedereen voldoet (als je in orde bent) aan de voorwaarden om een uitkering te krijgen wanneer je werkloos valt. Jij krijgt uw uitkering, wanneer je werkloos valt, dus jij wordt helemaal niet gediscrimineerd.
Maar niet iedereen voldoet aan de voorwaarden om die job te krijgen wanneer je ervoor solliciteert, wat zeer logisch is.
GROOT verschil.
Volgens uwzelfde redenatie zou iedereen maar gelijkwelke job kunnen krijgen, want ah ja, anders is het discriminatie.

Neen dat is JOUW logica er mag absoluut niks van discriminatie zijn, geen positieve geen negatieve. Beijgevolg mag je nergens onderscheid maken.

Ik zeg dat de overheid dat wel degelijk in bepaalde gevallen kan opleggen voor het goede van de maatschappij.

[SMURF]Lolsmurf · 12 jan 2010

Avondland zei:
Wat een onzin is me dat. Wat is in hemelsnaam het nut van dat evenwicht? Bewaren van de maatschappelijke orde? Zeker zijn dat de ambtenarij niet racistisch overkomt omdat er 'in verhouding' weinig allochtonen in werken? Dat sociale achterstanden weggewerkt moeten worden vind ik normaal. Maar positieve discriminatie is geen knijt beter dan negatieve discriminatie. Bovendien zorgt dat voor een vorm van corruptie: je plaatst incompetente mensen op topfuncties omdat ze uit een of andere minderheidsgroep komen. Zelfde met vrouwen. Er zijn zotten die zeggen dat er quotas gesteld moeten worden op de kieslijsten. Waar halen die dat idee vandaan?

Idd, dikke zever

Net als deze topic en de titel ervan = > fail tot en met...

JPV · 12 jan 2010

k995 zei:
Dokters en specialisten meer mannen? Cijfers?

Als ik de cijfers zie wat er afstudeerd zijn dan meer vrouwen .

- dt-fout
- zwakke en lastig-om-mee-te-lezen argumentatie
- Ziekte & Gezondheid: Vrouwelijke dokter

Vrouwen zijn in alle vroeger "mannelijke" sectoren aan een opmars bezig, maar het aantal is nog altijd laag en er zijn duidelijke hinderpalen die jammer genoeg nog altijd ervoor zorgen dat een gemiddelde vrouw moeilijker eenzelfde carriere kan opbouwen als een man die dezelfde levenswandel heeft.

En da's (negatieve) discriminatie. Een beetje positieve discriminatie en goede wetgevende beschermign kan daartegen een perfect tegengewicht zijn.

(een dezer dagen eens reageren op de enkele posts die hier nuttig waren)

multavici · 12 jan 2010

User deleted zei:
Nee natuurlijk niet. Maar er zijn wel twee mensen van wie men ex ante verwacht dat zij de job even goed zullen uitvoeren, hetzij omdat zij nagenoeg dezelfde capaciteiten hebben (bijvoorbeeld dezelfde score op een bepaalde test), hetzij omdat zij de verschillende benodigde capaciteiten elk in een andere mate bezitten maar het totaal ervan gelijkwaardig is.

Of denkt u echt dat een werkgever nooit twijfelt tussen meerdere kandidaten en er dan maar willekeurig iemand uit kiest?

Doe toch niet zo moeilijk :ironic:.

Willekeurig iemand kiezen? Ik denk dat dat heel zelden voorkomt, ja.

nite · 12 jan 2010

JPV zei:
En da's (negatieve) discriminatie. Een beetje positieve discriminatie en goede wetgevende beschermign kan daartegen een perfect tegengewicht zijn.

Two wrongs don't make a right.

User deleted · 12 jan 2010

elDuderino zei:
Ik denk niet dat de meeste sollicitaties voor hoogopgeleide jobs zo eenvoudig verlopen als een testje waar je een bepaald score op haalt. Er spelen toch altijd heel veel factoren mee waaronder persoonlijkheid, diploma, partner, kinderen, motivatie,...

Dat zeg ik toch?

Archief - Discriminatie t.o.v. autochtonen

Oldskooler

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Time

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

User deleted

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

multavici

Legacy Member

User deleted

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

k995

Legacy Member

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member

JPV

Legacy Member

multavici

Legacy Member

nite

Legacy Member

User deleted

Legacy Member