Archief - Discussie - Pessimistisch over West-Europa
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Zo eenvoudig is het niet dat je naarmate je de piramide van Maslow opklimt de mensen het hoofd inslaat om redenen die in overeenstemming zijn met je "positie" in het "veld" (om even de termen van Bourdieu te gebruiken). Het culturele en socio-economische klimaat brengt vaak redenen aan tot geweld die het lineaire karakter van de Maslowpiramide door elkaar schudt. Mensen in armoede die beter €500 euro aan de educatie van hun kinderen geven dan aan een dure GSM, bijvoorbeeld.
Wat is de biologische reden hiervan? De culturele reden acht ik het belang van materiële welvaart voor de sociale status: "the more stuff, the more social buff". Materiële cultuur is aan verandering onderhevig, er is geen constante hierin.
GMotha
Legacy Member
Wat jij hier "nature noemt, is stiekem "nurture".Deus ex Machina zei:
Er zijn er genoeg die afstand van de consumptiemaatschappij kunnen nemen (in mogelijke maten, want we zijn nu veel afhankelijker van de medemens dan vroeger al dan niet indirect), wat betrekent dat onze drang naar het overbodige geen reflectie van de mens is.
De decadentie waar avondland over spreekt is eigenlijk een bijproduct van onze welvaart. Onze vooruitgang draait tegenwooridg vooral om ons zo weinig mogelijk in te spannen; alles moet makkelijker/sneller gaan, minder moeite kosten etc... Onze levensnoodzakelijkheden zijn zeer gemakkelijk om aan te raken. Dus moeten we ons niet echt bezighouden met overleven, dit creëert een leegte (noem het desnoods verveling) die we opvullen met (strikt genomen) nutteloze zaken.
Laat zo manier van leven enkele generaties standhouden, et voila: het is de normaalste zaak ter wereld :3
Anyhow: het pessimisme over't westen -> (zal wss al gepost zijn) het romeinse rijk is ook gevallen. De geschiedenis heeft de neiging zich te herhalen.
Deus ex Machina
Legacy Member
Avondland zei:
sure it is, we werken op elk niveau met de ellebogen. Wie sterft van de honger zal niet zoeken om de grootste dandy te zijn, en wie naar de top van de bedrijfswereld/politiek wil geraken moet vooral goed zijn in zijn tegenstanders een mes in de rug te steken. De middenstand vecht om prullaria aan verminderd tarief.
Avondland zei:
en hoe hoger de sociale status en hoe meer welvaart (hoe meer stuff dus) hoe groter de kans dat iemand zich kan voortplanten. de naam van het beestje is veranderd, maar het blijft hetzelfde beestje.
Avondland
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Mensen die sterven van de honger zijn in het rijke Westen quasi onbestaande, dus die zijn niet van toepassing in dit geval. In een cultuur waar materiële weelde hoog in het vaandel staat, verhoogt de kans om een vechtpartij rond goedkope flatscreens waarschijnlijker. Een maatschappijcultuur die materiële weelde niet hoog in het vaandel draagt, zal die vechtpartijen dan ook als een uitzonderlijk fenomeen beschouwen.
?
De bevolkingspopulatie neemt nu niet bepaald sterk toe hier in het rijke Westen. Wel in veel armere landen.
Deus ex Machina
Legacy Member
Avondland zei:
ehm nee, dat maakt niet uit, honger in afrika is hetzelfde als honger hier. Biologisch dan.
is dat geen cirkelredenering? men draagt materiele weelde hoog in het vaandel dus vecht men om materiele goederen, en men vecht om materiele goederen omdat men materiele weelde hoog in het vaandel draagt. Het feit dat men materiele weelde in hoog in het vaandel draagt is op zich toch ook niet slecht? Je plukt er nu wel de vruchten van door in relatief hoge luxe te leven. 'Do not covet thy neighbours goods' in de doodsteek van het kapitalisme.
Avondland zei:
omdat het nu meer rendeert om 1 of 2 kinderen goed op te kweken (sterfte is enorm laag) dan een legertje kinderen op de been te brengen en hopen dat er een paar het lang genoeg uithouden.
GMotha
Legacy Member
Cultuur is onderling zodanig verschillend dat de onze niet als typisch menselijk beschouwd kan worden. Bekijk het wat primitiever, of (hedendaags zelfs) kleinere gemeenschappen.Deus ex Machina zei:
En zoals ik zei; niet allemaal worden we gedreven door status of materieel bezit.
We zijn meestal zo omdat dit als een norm beschouwd wordt, vandaar "nurture".
Deus ex Machina
Legacy Member
GMotha zei:
wel ik denk niet dat primitieve maatschappijen gedreven zijn om te vechten voor broodroosters. Dit zijn van die typische culturele antropologen streken. Toen ik er indertijd les van kreeg kreeg ik er ook de kriebels van. Hoe wil je een stam die zo goed als geen bezit heeft vergelijken met een interculturele maatschappij waar je alles kan kopen? Zijn die mensen niet gedreven door bezit, of hebben ze gewoon geen andere keus?
Trouwens, als we terug gaan zien we dat alle hedendaagse maatschappijen ook uit kleine primitieve stammen zijn gegroeid. Wij zitten gewoon 'verder' dan andere.
Trouwens, het is ook wat vals om nature nurture in dergelijke grootschalige groepen te gebruiken, terwijl dit termen zijn die vooral voor de ontwikkeling van het individu worden gebruikt. Er zijn altijd uitzonderlijke figuren, ik spreek over het gros van de mensen.
GMotha
Legacy Member
Vroeger waren er meer culturele verschillen tussen de volkeren, andere drijfveren en prioriteiten. Je kan niet ontkennen dat de wereld intussen naar westers voorbeeld min of meer "gestandardiseerd" is. Ten gevolge van colonisatie, het "verspreiden van democratie" etc...
Nooit nagedacht dat het anders gelopen kon zijn? Dit is allemaal natuurlijk hypothetisch, maar ik ben er absoluut van overtuigd dat onze manier van leven geen vanzelfsprekende evolutie is. Niet persé te vereenzelven is met de natuur van de mens.
Nooit nagedacht dat het anders gelopen kon zijn? Dit is allemaal natuurlijk hypothetisch, maar ik ben er absoluut van overtuigd dat onze manier van leven geen vanzelfsprekende evolutie is. Niet persé te vereenzelven is met de natuur van de mens.
Oldskooler
Legacy Member
Avondland
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
In Afrika heb je hongersnood, dat hebben we in dit deel van Europa niet meer gehad sinds de Tweede Wereldoorlog. Zwervers komen hier niet om van de honger, omdat er genoeg sociale voorzieningen zijn om iedereen van eten te voorzien. Dat zijn verschillen die het louter biologische overstijgen en waar je rekening mee moet houden. Hier vechten voor een brood is zinloos omdat er hier geen gebrek aan voedsel bestaat. Integendeel.
Het gaat erom welke waarde men hecht aan materiële weelde. Natuurlijk kent iedere maatschappij een materiële cultuur. Iedere klasse had zijn eigen wensen en beperkingen in de aankoop van materiële spullen. Toch was dit verschillend met vandaag. We leven in een veel materialistischere samenleving dan vroeger. De houding tegenover materiële weelde is helemaal veranderd. Vroeger had het goud en de purperen gewaden van de rijkere klasse een symbolische betekenis. Een immateriële rijkdom. Vandaag is het enkel "bling bling", zonder toegevoegde waarde. Het verhoogt je sociale status, maar een maatschappij die mensen op de sociale ladder verheft naargelang hun bezittingen is ronduit decadent.
Deus ex Machina
Legacy Member
Avondland zei:
ehm, ik zeg gewoon dat hier honger lijden hetzelfde is als in afrika. Los van voorzieningen. Ik zal het simpeler schrijven 'als hier et buikske pijn doet van den honger is dat hetzelfde ongemak als moest het buikske pijn doen in afrika.'
Biologisch dus.
Avondland zei:
Ja we leven in een veel materialistischer maatschappij dan vroeger omdat er vroeger gewoonweg minder spullen waren. Maar zelf al waren er minder spullen, iedereen wou er toen ook zoveel mogelijk.
En welke symbolische waarde was dat dan? 'mijn paars gewaad herinnert er u aan dat ik leef op uw zweet?'
En wie zegt er dat vandaag die dingen geen symbolische waarde meer hebben? voor die gabbers uit mijn jeugd was hun scott vestje meer dan een vest.
enja pech, de maatschappij is nu eenmaal zo. Menselijk, al te menselijk.
Deus ex Machina
Legacy Member
GMotha zei:
De reden dat de wereld naar westerse leest draait is omdat die het beter doet dan de rest, los of het nu anders kon. Het communisme heeft gefaald, een theocratie, feodale of tribale maatschappij is niet beter dan wat we nu hebben. noem het een soort culturele evolutie, de groten eten de kleintjes op. De mensen binnen de maatschappij passen zich aan, en doen wat ze altijd doen, zich een weg naar de top klauwen (zelfs al is dit soms big fish in small ponds).
themummy123
Legacy Member
themummy123
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.