Archief - Donderdag veggiedag op Gentse stadsscholen

Arifiene · 11 mei 2009

Pol86 zei:
Ge zijt nen vegetariër of niet hé? Daartussen bestaat niet.

Vraag mij trouwens af waarom iemand vegetariër wilt worden. (niet uitdagend of beledigend bedoelt)

Hier gaan we wéér.
Ik heb een co-enzym tekort dat ijzer transporteert dus ik moét wel nu en dan vlees eten (samen met ijzersuplementen).
Got wat HAAT ik het dat ik me daar iedere keer moet voor verantwoorden tegenover enkele nitwit's op een forum.

En uit overtuiging ja.

Pol86 zei:
Heb in mijn vriendenkring en familie een paar vegetariërs. Die mensen zien er allesbehalve gezond uit en vraag mij bijgevolg af of dit vegetariër zijn wel zo gezond is.

Amai mss is uw familie genetisch gezien wel gwn niet zo gezond, ooit daaraan gedacht? Nee, dat moét natuurlijk wel aan t feit liggen dat ze geen vlees eten.

Voeten omhoog want de domme argumenten passeren.

tom1 · 11 mei 2009

Mac bc, de milieu consequenties van veeteelt zijn er door de METHAAN uitstoot (een broeikas gas dat vele male sterker is dan CO2) en niet "CO2 gassen"

wtf:?).

U eerst informeren é gast

.

zarathustra · 11 mei 2009

Piejie zei:
Het is niet enkel vegetarisch. Er is wel degelijk een vlees-alternatief.

Staat duidelijk in het artikel:

jah so? waarom zou je dat speciaal moeten aanvragen?

scholen zijn verplicht om vegetarisch te voorzien, dus waarom geen niet-vegetarisch ook ?

tom1 · 11 mei 2009

Om dezelfde reden dat ze niet elke dag frieten moeten serveren :unsure:

?

Bubbling Zombie · 11 mei 2009

Arifiene zei:
Got wat HAAT ik het dat ik me daar iedere keer moet voor verantwoorden tegenover enkele nitwit's op een forum.

Ik snap niet dat ge moeite doet om dat te doen eigenlijk.

en @ al die mensen "omg voorziet dan ook iets niet-vegetarisch é": jullie willen ook gelijke rechten voor hetero's en niet praktiserende christenen zeker?

Jonathan · 11 mei 2009

Bubbling Zombie zei:
Ik snap niet dat ge moeite doet om dat te doen eigenlijk.

en @ al die mensen "omg voorziet dan ook iets niet-vegetarisch é": jullie willen ook gelijke rechten voor hetero's en niet praktiserende christenen zeker?

Wtf ...

Ikben · 11 mei 2009

Goed initiatief er wordt imo veel te veel vlees gegeten.

Arifiene · 11 mei 2009

Bubbling Zombie zei:
Ik snap niet dat ge moeite doet om dat te doen eigenlijk.

Omdat ik een betweter ben wss

.
En dak er ni mag aan denken dat hij denkt dat em gelijk heeft (en al zeker niet op basis van zo'n stomme argumenten).

Piejie · 11 mei 2009

Arifiene zei:
Hier gaan we wéér.
Ik heb een co-enzym tekort dat ijzer transporteert dus ik moét wel nu en dan vlees eten (samen met ijzersuplementen).
Got wat HAAT ik het dat ik me daar iedere keer moet voor verantwoorden tegenover enkele nitwit's op een forum.

Dat moet dan toch ook helemaal niet :unsure:

En al zeker niet als je het zo hard HAAT.

Bubbling Zombie · 11 mei 2009

Arifiene zei:
Omdat ik een betweter ben wss .
En dak er ni mag aan denken dat hij denkt dat em gelijk heeft (en al zeker niet op basis van zo'n stomme argumenten).

ja, chapeau ze, maar als der een ding is waar ik mij effectief te goe voor voel dan is't wel mijn redeneringen uitleggen aan zo'n mensen

@Poenanie: denkt er is over na

Piejie · 11 mei 2009

zarathustra zei:
jah so? waarom zou je dat speciaal moeten aanvragen?

scholen zijn verplicht om vegetarisch te voorzien, dus waarom geen niet-vegetarisch ook ?

Ik geef enkel een antwoord op zijn vraag, zijnde:

bartreligion zei:
Waar is m'n vlees-alternatief?

Piejie · 11 mei 2009

Conradus zei:
De tong, bizontongen werden oa als lekkernij beschouwd.
De vacht was ook wel in trek, maar dat eet moeilijker

Punt is dat de bizons voornamelijk voor de vacht werden gedood, en de rest achtergelaten werd voor te rotten. Denk dat DM dus redelijk de mist in gaat, met zijn comment:

_DM_ zei:
Dat betwijfel ik, neem nu de buffalojacht indertijd...
Die werden ook massaal afgeslacht enkel en alleen voor het vlees.

In 90% van de gevallen was het net NIET voor het vlees, maar voor hun vacht

mac-bc · 11 mei 2009

captain asshole zei:
Fixed. De stijgende vraag naar vleesproducten kan je in direct verband brengen met de stijgende levensstandaard.

De stijgende levensstandaard is in direct verband te brengen met de stijging van zowat alle 'normale' voedsel. (normaal in de economische zin van het woord, niet-inferieur dus). De overheid kan dan anders direct de hele week bepalen wat er op ons bord moet en wat niet. Er zal niet veel meer overschieten.

mac-bc · 11 mei 2009

Tweak37 zei:
Wat een struisvogelmentaliteit. Uw 'luxe'onderzoeken zijn daarom toch niet minder waar(d)?
Als mensen het slecht hebben, eten ze minder vlees.
Een heleboel mensen in bepaalde delen van de wereld hebben het momenteel slecht, minder vleesconsumptie in andere delen van de wereld is een (deel van de) oplossing.

Kijk, er is nu eenmaal zoveel vraag naar vlees. Als we dan met zodanig veel mensen zijn dat onze Aarde die vleesproductie niet meer aankan, dan zit het probleem hem in het feit dat we met teveel zijn op deze aardbol.

Maar... Dat is natuurlijk een probleem van een heel ander kaliber. Het is makkelijker om met allerlei pseudo-maatregelen af te komen en het volk te "sensibiliseren" (wat een verschrikkelijk woord) minder vlees te eten, maar da's allemaal bullshit. Het probleem moet gewoon bij de bron aangepakt worden.

En ondertussen is het volk tevreden natuurlijk want "de overheid is ermee bezig". :lol:

Op globaal vlak weet men gewoon geen raad met de overbevolking en gaan we dus maar deze pseudo-maatregelen invoeren die helemaal niet helpen. Ze verdoezelen gewoon het onderliggende probleem. Wie praatte ook alweer van struisvogelpolitiek?

mac-bc · 11 mei 2009

Bongobong zei:
Deze regels helpen inderdaad niet, en heb ook gezegd dat ik er tegen was. Maar de reden waarom ze niet helpen is het gevolg van hoe de economie in elkaar zit. Het is niet zo dat minder vlees produceren geen invloed zou hebben op het klimaat en het milieu.

Als die beesten dan werkelijk zoveel dat broeikaseffect doen versterken (is dit al zwart op wit aangetoond trouwens?) is het inderdaad eerder aangewezen om pigouviaanse belastingen te heffen op vlees. Dat is al een veel eerlijker, realistischer én liberalere oplossing dan die pseudo-maatregelen, regelgeving en sensibiliseringscampagnes.

Bongobong zei:
Maar overbevolking is niet de bron van het probleem hoewel het zeker ook in verband staat met de vervuiling en het klimaat. En ik ben ook pro geboortebeperking, maar dat is geen reden zo veel meer te produceren dan nodig op de kap van minder welvarende landen dat de wereld er in het algemeen onder lijdt. Het is dus ook onmogelijk te spreken over oeroude eetgewoonten omdat de productieverhoudingen vroeger geheel anders lagen.

Met oeroude gewoontes bedoelde ik voornamelijk "het eten van vlees". En het is een oeroude gewoonte dat mensen het vlees aten die beschikbaar is. Als dit nu vandaag de dag zo vrij beschikbaar is, is het ook logisch dat mensen meer vlees gaan eten.

mac-bc · 11 mei 2009

kooksteen zei:
Mac bc, de milieu consequenties van veeteelt zijn er door de METHAAN uitstoot (een broeikas gas dat vele male sterker is dan CO2) en niet "CO2 gassen" wtf:?).

U eerst informeren é gast .

Nee, van dit onderzoek ken ik helemaal niets, daar ben ik eerlijk in. Ik heb me gewoon laten misleiden door iemand die "broeikasgassen" zei waarvan ik waarschijnlijk automatisch en verkeerdelijk CO2 heb gemaakt. My bad.

Matt. · 11 mei 2009

Dus basically ben je meer voor maatregelen als "max. 2 kinderen per koppel"?

mac-bc · 11 mei 2009

Arifiene zei:
Hier gaan we wéér.
Ik heb een co-enzym tekort dat ijzer transporteert dus ik moét wel nu en dan vlees eten (samen met ijzersuplementen).

Vlees is dus toch zo slecht nog niet blijkbaar... :unsure:

Arifiene zei:
Voeten omhoog want de domme argumenten passeren.

Kun je niet normaal discussiëren? Je hoeft echt niet na elke zin te zeggen hoe stom de ander z'n argumenten zijn. Ook niet als je jezelf betweter noemt.

Bubbling Zombie · 11 mei 2009

matthi_182 zei:
Dus basically ben je meer voor maatregelen als "max. 2 kinderen per koppel"?

waarschijnlijk "max. 2 kinderen per koppel" maar als ge dan begint over genetisch gemanipuleerd voedsel is ineens 't hek van de dam want zoiets kan niet hoor!

@ mac-bc: wat Arifiene ook heeft (zijn uw/mijn/onze zaken niet) - ze moet dat gezeten voor haar gezondheid. However, ge kunt dus niet doortrekken dat vegetarisch eten ongezond is omdat Arifiene het niet volledig kan doen (omdat het een beetje een mutant is :unsure:

). Da's ongeveer hetzelfde zeggen als "ik ben allergisch tegen noten, dus niemand kan noten eten want noten zijn overduidelijk ongezond".

mac-bc · 11 mei 2009

matthi_182 zei:
Dus basically ben je meer voor maatregelen als "max. 2 kinderen per koppel"?

Jep. Globaal dan wel natuurlijk.

Dit is misschien stof voor een andere discussie, maar ik ben hier wel voorstander van ja. Er zijn inderdaad vele nadelen aan verbonden en er zullen vervelende situaties ontstaan (gescheiden, opnieuw getrouwd, enz.) maar als je uiteindelijk alle voordelen tegen de nadelen zult afwegen kun je niet anders dan besluiten dat het onze enige uitweg zal zijn.

Liever het probleem bij de bron aanpakken (minder geboortes) dan blijven nakomelingen verwekken en uiteindelijk toch allemaal te moeten sterven aangezien deze planeet het simpelweg niet meer aankan.

Archief - Donderdag veggiedag op Gentse stadsscholen

Arifiene

Legacy Member

tom1

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

tom1

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

Jonathan

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Matt.

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member