Vinceness zei:
https://www.ncjrs.gov/App/abstractdb/AbstractDBDetails.aspx?id=43994
https://books.google.be/books?hl=nl...rjx2d0#v=onepage&q=death penalty cost&f=false
https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/lla23&div=12&id=&page=
https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/davlr18&div=37&id=&page=
Er zijn nu toch echt wel genoeg objectieve (hoewel er hier wel een héél suggestieve tussenzit met zijn gebruik van titels, dus die zou ik er niet bij rekenen) die aantonen dat de doodstraf een pak duurder is dan gewoon "we geven hem een spuitje".
Kan je studies voorleggen die het tegendeel bewijzen? Studies die aantonen dat levenslange opsluiting goedkoper is?
Waar ga je voor zulk thema in godsnaam objectiviteit kunnen terugvinden?
De eerste link is van een stokoud artikel uit 1978 dat geen supporting data kan voorleggen. Dat staat letterlijk in de abstract.
De tweede link is gewoon een boek uit 1997 van Hugo Adam Bedau , zowat de grootste tegenstander van de doodstraf in de USA.
De derde link is van een eveneens stokoud boek (1989) waarin op de eerste pagina al vermeld staat dat het opgesteld werd voor een anti-doodstraf organisatie om oppositie te voeren tegen de herinvoering van de doodstraf in NYS.
De vierde link gaat naar een introductiepagina van een ander stokoud boek uit 1984 dat geen enkele conclusie bevat en dat gewoon wat literatuur van voor- en tegenstanders opsomt, het punt hiervan?
Er zijn idd meerdere studies uitgevoerd naar de kosten van de doodstraf versus levenslang, maar dat is telkens door tegenstanders uitgevoerd en deze gegevens kunnen niet eens doorgetrokken naar andere staten, laat staan naar België. Daarnaast schuilen de meeste kosten van de doodstraf in de juridische vertragingstactieken die ingebouwd zijn door tegenstanders waardoor het post-sentence procederen gemiddeld 15,5 jaar duurt. Schaf dat af en is perfect mogelijk om de doodstraf goedkoper maken dan een levenslange opsluiting.
Dus ook de voorstanders hebben een punt:
"Much of the cost, indeed, much of the criticism of the death penalty, is attributed to ‘decades of appeals.’ It is unsurprising that the loudest complaints about death penalty delays come from death penalty opponents who have created them...
Claimed 'cost studies,' often performed by or at the behest of death penalty opponents, are frequently so incomplete as to be false and misleading. For example, they don’t take into account the increase in the cost of life without parole cases if there were no death penalty. Criminal defendants who are facing the death penalty — which today must be pleaded by prosecutors up front — often want to make a deal by pleading guilty to first degree murder in exchange for a sentencing recommendation of life without parole. The existence of the death penalty as a possible sentence leads to guilty pleas that save the money spent on trials and limit the opportunity for appeals."
https://deathpenalty.procon.org/view.source.php?sourceID=014118
In ieder geval vind ik persoonlijk dat de economisch kost het minst relevante argument is om voor of tegen een doodstraf te zijn. Zelfs als de doodstraf van consoorten als Dutroux betekent dat ik 1 euro extra belastingen per jaar moet betalen, so what? Dan geef ik die euro met ieder plezier. Ik zie dat als een donatie voor een goed doel.