Archief - Een sterk staaltje van absurditeit in ons strafrecht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Toxic!
Legacy Member
er is een verschil tussen 1. maximumstraf, 2. wat het O.M. vordert en 3. wat de rechter oplegt.
niets onrechtvaardig aan de situatie dus, je vergelijkt verschillende dingen.
als je ziet wat voor straffen in het strafwetboek staan lijkt het beleid hier superstreng, maar in de praktijk is het dus eerder het omgekeerde
de bron voor de bewering dat die man eerst fysiek agressief werd is een artikel in humo (getuigenissen van de andere mensen aanwezig).
niets onrechtvaardig aan de situatie dus, je vergelijkt verschillende dingen.
als je ziet wat voor straffen in het strafwetboek staan lijkt het beleid hier superstreng, maar in de praktijk is het dus eerder het omgekeerde
de bron voor de bewering dat die man eerst fysiek agressief werd is een artikel in humo (getuigenissen van de andere mensen aanwezig).
Erinyes
Legacy Member
Het is idd zo dat getuigen bevestigen dat Demoor de vechtpartij uitlokte. Als iemand jou bij de keel grijpt zal je ook vechten 'om te overleven' lijkt me.
Dat wil niet zeggen dat daarmee de 'doodslag' goedgepraat is. Er is geen reden om een man tot de dood te schoppen/slaan...
Verder ben ik van mening dat jongeren niet mogen berecht worden (-18), behalve in extreme situaties als moord. Vechtersbazen, druggebruikers en -dealers, ... kunnen volgens mij beter opgevolgd worden in een instelling ipv een gevangenis. Want wie steekt nooit eens iets uit als hij 16 is, waar hij dan - als hij eenmaal 22 wordt - spijt van heeft. Ik alvast wel
Dat geldt natuurlijk niet voor extreme situaties als moord. Als de grens tot moord of doodslag bij zo'n jonge mensen al miniem is, vermoed ik dat het van dan af alleen maar bergaf gaat. Een aantal jaartjes gevangenis zouden hem/haar in dat geval wel goed doen.
Ik betrapte mezelf er onlangs op dat ik me afvroeg hoe het stond met die zgn. racistische moord van Bouazza. Niets meer van gehoord sinds bekendmaking. Politie heeft zijn werk niet gedaan. Toch wel vreemd dat iedereen moord en brand schreeuwt voor racistische moorden op bus 23, maar Bouazza, die naam is iedereen (op een paar uitzonderingen na) vergeten.
Dat wil niet zeggen dat daarmee de 'doodslag' goedgepraat is. Er is geen reden om een man tot de dood te schoppen/slaan...
Verder ben ik van mening dat jongeren niet mogen berecht worden (-18), behalve in extreme situaties als moord. Vechtersbazen, druggebruikers en -dealers, ... kunnen volgens mij beter opgevolgd worden in een instelling ipv een gevangenis. Want wie steekt nooit eens iets uit als hij 16 is, waar hij dan - als hij eenmaal 22 wordt - spijt van heeft. Ik alvast wel
Dat geldt natuurlijk niet voor extreme situaties als moord. Als de grens tot moord of doodslag bij zo'n jonge mensen al miniem is, vermoed ik dat het van dan af alleen maar bergaf gaat. Een aantal jaartjes gevangenis zouden hem/haar in dat geval wel goed doen.
Ik betrapte mezelf er onlangs op dat ik me afvroeg hoe het stond met die zgn. racistische moord van Bouazza. Niets meer van gehoord sinds bekendmaking. Politie heeft zijn werk niet gedaan. Toch wel vreemd dat iedereen moord en brand schreeuwt voor racistische moorden op bus 23, maar Bouazza, die naam is iedereen (op een paar uitzonderingen na) vergeten.
Thallyos
Legacy Member
De meeste mensen verstaan onder doodschoppen toch wel iets zoals in dat filmpje daar uit die Brusselse metro waar ze iemand blijven schoppen tot ie niet meer beweegt, me dunkt dat dat hier iets anders is. Feit is wel idd dat volgens die wetsdokter de bloeding er kwam door die trap dus onopzettelijke doodslag ofzo zou hier toch geëist mogen worden.
Verder heb je idd niet stilgestaan bij het feit dat je eerste artikel het heeft over de maximum celstraf en het tweede over de straf die het O.M. eist. Het lijkt me ook meer dan logisch dat het O.M. in die eerste zaak ook geen maximumstraf gaat eisen.
Tot zover de absurditeit in ons strafrecht ...
Verder heb je idd niet stilgestaan bij het feit dat je eerste artikel het heeft over de maximum celstraf en het tweede over de straf die het O.M. eist. Het lijkt me ook meer dan logisch dat het O.M. in die eerste zaak ook geen maximumstraf gaat eisen.
Tot zover de absurditeit in ons strafrecht ...
ec8or
Legacy Member
bartreligion zei:
idd, zelfverdediging :ironic: - nadat je het zelf met opzet uitlokt eerst, een paar vriendelijke vraag-tot-bedaren in de wind slaat, je nog irritanter en luidruchtiger opstelt en begint te spotten / beledigen. waarna je een niet-fysiek gebaar hardhandig wegslaat en zo, idd, iemand bijna vraagt om je vast te pakken waarna een van je 4-5 vriendjes op z'n hoofd begint te timmeren, en als de bruut van een agressor je dan loslaat kun je je eindelijk optrekken aan een buis bovenaan de bus om alzo een welgemikte schop onder z'n kin te geven. de bruut van een agressor grijpt naar z'n hoofd en zakt (dood) in mekaar... waarna je dan met je vriendjes de noodrem trekt en wegspurt.
dat klinkt idd als zelfverdediging
LaCucaracha
Legacy Member
ik weet ook wel dat die 2 gevallen niet perfect vergelijkbaar zijn, maar op dit moment is het proces tegen die 2 mongolenpesters nog niet begonnen... dus k kan ook ni zeggen wat de Procureur precies eist...
anyway... ik vond het gewoon vrij absurd dat 1 van die moordenaars er WAARSCHIJNLIJK gemakkelijker van gaat afkomen dan die mongolenpesters.... das al
anyway... ik vond het gewoon vrij absurd dat 1 van die moordenaars er WAARSCHIJNLIJK gemakkelijker van gaat afkomen dan die mongolenpesters.... das al
ec8or
Legacy Member
Piejie zei:
die moeite heb ik gedaan, anders had ik jouw post niet gezien.
het is natuurlijk allemaal maar hoe je het wilt zien, maar het begint met een groep allochtoonse jongeren die amok maken op een bus, waarvan een passagier het voortouw neemt en vraagt of ze het wat stiller / kalmer aan kunnen doen. en het eindigt met een van de amokmakers die zicht optrekt aan een buis om zo een schop onder die man z'n kin te geven waardoor ie dood neervalt.
nu, als jij vindt dat er in de nuances van wat ertussen is gebeurd hét verschil wordt gemaakt, dan is dat jouw eigen instelling natuurlijk, maar het is toch duidelijk dat die groep jongeren 'begonnen' zijn, ervoor zorgden dat het escaleerde en uiteindelijk de directe oorzaak zijn van de dood van die man.
Piejie
Legacy Member
Jouw "amok maken" kan je vertalen in luidruchtig zijn. Is dat zo erg? Zo erg dat die man de eerste fysieke stap moest zetten? (iemand bij de keel grijpen)
Als jij luidruchtig zijn ziet als "begonnen zijn" ligt het probleem bij jou denk ik. Laat staan dat je het escaleren op die jongeren schuift. Wie greep er wie bij de keel?
Als jij luidruchtig zijn ziet als "begonnen zijn" ligt het probleem bij jou denk ik. Laat staan dat je het escaleren op die jongeren schuift. Wie greep er wie bij de keel?
ec8or
Legacy Member
hij zette z'n hand te rusten op de leuning van de zetel, doch die werd weggeslagen door de dader.
toen heeft hij pas de kraag / de keel (al naargelang wie de getuige is) van dader vastgenomen. en de flikken mogen al geen misdrijf uitlokken (cfr. laptop op de achterbank van een wagen in bxl), maar als het marokkaanse jongeren zijn dan is dat allemaal peanuts en moet het maar geaccepteerd worden?
toen heeft hij pas de kraag / de keel (al naargelang wie de getuige is) van dader vastgenomen. en de flikken mogen al geen misdrijf uitlokken (cfr. laptop op de achterbank van een wagen in bxl), maar als het marokkaanse jongeren zijn dan is dat allemaal peanuts en moet het maar geaccepteerd worden?
Genious
Legacy Member
Piejie, ipv hier u te weren lijk een duivel in een wijwatervat, lees eens de meest recente berichten in de pers over het gebeuren...
Ik heb den indruk dat ge nergens verder zijt geraakt dan de kop van het artikel en 2 zinnen die ge hoorde op het nieuws toen ge er per ongeluk op zapte.
Ik heb den indruk dat ge nergens verder zijt geraakt dan de kop van het artikel en 2 zinnen die ge hoorde op het nieuws toen ge er per ongeluk op zapte.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.