Archief - Elio Di Rupo de nieuwe premier?

KristofUA zei:

N-VA heeft zelf gezegd dat ze de boel kapot wil, alles wil laten verrotten. Gaan die België dan goed besturen? Daarmee zet je jezelf buitenspel.

Stel je voor: De Wever premier van een land dat hij eigenlijk weg wil

Klik om te vergroten...

Waar hebben ze gezegd dat ze alles willen verrotten?

De NVA heeft niks tegen Belgie op zich, alleen met het beperkte compromis beleid dat kan gevoerd worden en de incompetentie van de bestuursleden over te taalgrens om iets nuttigs te doen met de miljardentransfers + omdat er geen goede regeringen meer kunnen gevormd worden met echt links of rechts beleid, dat laat ik in het midden, maar er ontstaan altijd van die halfslachtige compromissen. En dan nog te zwijgen over de comedy cup die Di Rupo 2x heeft gespeeld. Bovendien is er nu een precedent gekweekt met het opzetten van een regering met Vlaamse minderheid en is er een soort "Cordon" ontstaan tegen de NVA. Dus ik hoop dat de NVA de volgende verkiezingen echt incontournable wordt.

Het feit dat Beke nu de hele tijd De Wever aanvalt vind ik anders ook wel aan de zwakke kant. Daar is volgens mij echt iets meer persoonlijks gebeurd tussen die 2.

KristofUA zei:

N-VA heeft zelf gezegd dat ze de boel kapot wil, alles wil laten verrotten. Gaan die België dan goed besturen? Daarmee zet je jezelf buitenspel.

Stel je voor: De Wever premier van een land dat hij eigenlijk weg wil

Klik om te vergroten...

Waar hebben ze dat gezegd?

Niet dat het iets uitmaakt. Uw haatdragende opinies tegen de NVA zijn eigenlijk geen discussies waard, daar ze steevast gebaseerd zijn op niets anders dan ongefundeerde stereotypen.

devi zei:

Waar hebben ze gezegd dat ze alles willen verrotten?

De NVA heeft niks tegen Belgie op zich,

Klik om te vergroten...

Dit laatste zinnetje
Als je dat werkelijk gelooft...

En Google maar eens naar de Maddens doctrine wat die verrotting betreft.

Neoken zei:

Niet dat het iets uitmaakt. Uw haatdragende opinies tegen de NVA zijn eigenlijk geen discussies waard, daar ze steevast gebaseerd zijn op niets anders dan ongefundeerde stereotypen.

Klik om te vergroten...

²

KristofUA zei:

Even aangepast. Hier hebben ze zelf voor gezorgd.
Een partij die expliciet heeft gezegd "België te willen laten verrotten" laat je België toch niet besturen?

Klik om te vergroten...

Waarom niet? In een democratie moet zo'n partij even goed als een andere partij de kans krijgen om aan de macht te komen.

Inderdaad, 28 procent in Vlaanderen. Federaal is dat niet eens 20 procent. Meer dan klein genoeg om langs te zijlijn te laten staan.

Klik om te vergroten...

Kijk dan eens naar de andere partijen als je hun grootte op federaal vlak wilt zien, dan zijn ze allemaal klein genoeg om aan de zijlijn te laten staan.

Straddle zei:

Kijk dan eens naar de andere partijen als je hun grootte op federaal vlak wilt zien, dan zijn ze allemaal klein genoeg om aan de zijlijn te laten staan.

Klik om te vergroten...

Maar Straddle. Die hebben allemaal zusterpartijen met wie ze o zo geweldig overeenkomen

KristofUA zei:

N-VA heeft zelf gezegd dat ze de boel kapot wil, alles wil laten verrotten.

Klik om te vergroten...

Niet waar. NVA zegt dat het land rot is en van zichzelf uit elkaar zal vallen. Natuurlijk wil NVA wel graag het proces versnellen.

JPV zei:

geen clichés, enkel vooroordelen bij (extreem) rechts.

Klik om te vergroten...

Die eerste post over socialisten en Madame non was niet serieus bedoeld hé... Ik heb hier al eerder gezegd dat fraude niet aan partijen gebonden is maar menselijk is, maar dat de socialisten vooral valt te verwijten dat ze het niet kunnen wegsteken.


Ik extreem-rechts? Bwahaha

JPV zei:

Ik zou geen probleem hebben met Dewever op volksgezondheid. Hij zou alvast tonen dat volksgezondheid nog véél meer middelen mag krijgen om aan preventie te doen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat geen enkele partij eraan twijfelt dat preventie het zieke broertje is in het Belgische gezondheidsbeleid.

JPV zei:

3. onzin.Wij (=ABVV, ik spreek niet over de andere vakbonden) willen enkel dat de mensen die de crisis veroorzaakt hebben als eerste de crisis oplossen met eigen middelen en niet direct terug bonussen uitdelen a volonté.

Klik om te vergroten...

De speculanten dus. Even vergetend dat de vakbonden graag zelf speculeerden maar verloren en bovendien net hetzelfde doen als de banken, namelijk tappen uit de overheidskas om haar verliezen te dekken. Winsten privatiseren, verliezen socialiseren.

Zit het probleem vooral bij de banken zelf en het monetair systeem? Jazeker. Maar de vakbonden zitten wel erg ingebed in dat systeem en doen er alles aan om het te verdedigen.

JPV zei:

Ik zou eerder zeggen dat de PS door de buitenspelval is geglipt. Je kan moeilijk iemand buitenspel achten als ze de nu in de regering zitten...

Of N-VA zichzelf nu buitenspel heeft gezet of niet, doet er niet toe (beide kanten van het verhaal kunnen kloppen)

Klik om te vergroten...

Buitenspelval. Da's pas echt Wetstratees.

NVA doet een voorstel. Di Rupo weigert. Di Rupo krijgt de beurt en doet voorstel. NVA weigert. En ineens heeft NVA zich 'buitenspel gezet'.

Jaja. Ik dacht dat de kiezer had beslist dat CD&V, SPA en OpenVLD zich al de laatste twee verkiezingen 'buiten spel hadden gezet'. Zal wel aan de snelle spits bij NVA liggen.

Ik ben helemaal niet rancuneus dat NVA niet in de regering zit, al vind ik dat wel jammer. Maar zeggen dat dat aan NVA is te danken is wel vrij gortig.

spray-bunny zei:

Niet waar. NVA zegt dat het land rot is en van zichzelf uit elkaar zal vallen. Natuurlijk wil NVA wel graag het proces versnellen.
Die eerste post over socialisten en Madame non was niet serieus bedoeld hé... Ik heb hier al eerder gezegd dat fraude niet aan partijen gebonden is maar menselijk is, maar dat de socialisten vooral valt te verwijten dat ze het niet kunnen wegsteken.
ah

Ik extreem-rechts? Bwahaha

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Dit laatste zinnetje
Als je dat werkelijk gelooft...

Klik om te vergroten...

De NVA streeft naar onafhankelijk Vlaanderen omdat dit leidt tot een veel efficiënter en meer degelijk beleid dan dat op dit moment het geval is. Als België een land was waar er efficiënt geregeerd werd en waar er geen transfers waren die tot niets leiden dan bestond een partij als de NVA niet eens. Belgie werkt niet, en de volgende regeringsonderhandelingen zullen opnieuw zo lang duren tenzij er weer een typisch Belgisch compromie bereikt wordt zoals nu waardoor alles alleen nog wat ingewikkelder wordt.

KristofUA zei:

N-VA heeft zelf gezegd dat ze de boel kapot wil, alles wil laten verrotten.

Klik om te vergroten...

De Maddens doctrine staat los van de N-VA (je weet toch wie Bart Maddens is mag ik veronderstellen?), voorzover je dat niet zou doorhebben. Maar lees er anders volgend artikel uit De Tijd (vind de originele link niet terug) : vlaamseconservatieven: Maddens-doctrine bekt toch zo lekker. Tijd voor iets helemaal anders? eens op na, voor wat meer achtergrond.

Evolutie vs revolutie. Maar zoals het er nu naar uitziet zorgt de politieke kaste ervoor dat we steeds verder evolueren richting een revolutie. Oogkleppen op en gaan!

Time zei:

Diezelfde vakbonden die een bescherming voor spaarders misbruiken om aandeelhouders te behoeden voor financieel verlies? Diezelfde vakbonden die wat transparantie van eigen middelen betreft de meest schimmige organisaties van het land zijn?
De vakbonden worden op dit moment direct beïnvloed door de egoïstische gedachte dat de nieuwe generatie maar 75% belastingen moet betalen om elk voordeel dat ooit goedgekeurd werd levenslang te betonneren en te zorgen dat mensen minder dan de helft van hun leven bijdragen aan de staatskas.

Uw argument van de socialistische gedachte, dat is pas goedkoop en tegenwoordig zelfs eerder cynisch te gebruiken.

Klik om te vergroten...

Idd, verbloemd egoïsme waar men vooral voor zichzelf betoogt.
Solidair, voor zichzelf.
Afgevaardigde binnen een bedrijf met selecte club med rond zich, voor zichzelf.
Ons kent ons naar de top.
Gesloten kringen die je alvast niet bereikt met redelijkheid en eerlijkheid.

Zelfs bij de vakbonden intern botst het.
Onlangs nog eens extra bevestigd door iemand die zelf bij de vakbond heeft gewerkt.
Aan de ene kant heb je de gewone werknemers bij de vakbond, die de administratie doen, etc. Zij die dus moeten werken.
Aan de andere kant de kern, figuren die gewoon hun uren komen kloppen, tegenwerken, en zo goed beschermd zijn in hun clubje. Als je niet bij het clubje hoort, pech, werken.
Uiteraard heerst er wrevel tussen deze kampen. Opwerken doe je louter door de juiste personen te kennen.
Hoe moet dat madammeke dat aan de balie zit zich voelen, als die arroganten boven haar hun dagen zitten te vullen met het internet? Hetzelfde probleem dat wij zien, maar dan intern.
Dit fenomeen kent men overal wel, maar het is natuurlijk extra pijnlijk als je zulke leegloopfiguren "solidair" in de mond ziet nemen en de kern achter de schermen vormen.

Achja, nu afgeven op NVA en volgende zwarte zondag bleiten hoe het toch zover is kunnen komen


Sent from my iPhone.

NVA doet een voorstel. Di Rupo weigert. Di Rupo krijgt de beurt en doet voorstel. NVA weigert. En ineens heeft NVA zich 'buitenspel gezet'.

Jaja. Ik dacht dat de kiezer had beslist dat CD&V, SPA en OpenVLD zich de laatste twee verkiezingen 'buiten spel hadden gezet'.

Ik ben helemaal niet rancuneus dat NVA niet in de regering zit, al vind ik dat wel jammer. Maar zeggen dat dat aan NVA is te danken is wel vrij gortig

Klik om te vergroten...

het feit dat de wever bijna nooit uitgenodigd word bij de koning is in mijn ogen alles behalve democratie .....
ik denk dat hij best wel grote boon voor wallonie en expliciet ps heeft . ik wil wel eens weten wat de cro allemaal naar zijn kop gesmeten heeft gekregen de laatste keer

JPV zei:

een minister van energie hoeft, behalve een basiskennis, niks te kennen van de technische werking. Ze moeten wél goeie beleidsmaatregelen kunnen maken en dat is véél meer juristenwerk. Zolang ze een goed kabinet achter hun hebben mét technische kennis, zit je goed.

Klik om te vergroten...

Dat we goed zitten zien we aan ons energiebeleid ja...

Veel logischer lijkt mij om een minister te nemen die effectief iets afkent van de energiesector, iemand met een technische achtergrond die weet welke factoren meespelen. Een kabinet dient net voor het juridisch administratiewerk lijkt mij, en om doelgericht informatie te verzamelen. Een kabinet dient om te adviseren, niet om te beslissen.

Wat zou een minister dan wél moeten kunnen volgens u? Als toch enkel het kabinet telt dan nemen we beter helemaal gaan minister.

elDuderino zei:

Dat we goed zitten zien we aan ons energiebeleid ja...

Veel logischer lijkt mij om een minister te nemen die effectief iets afkent van de energiesector, iemand met een technische achtergrond die weet welke factoren meespelen. Een kabinet dient net voor het juridisch administratiewerk lijkt mij, en om doelgericht informatie te verzamelen. Een kabinet dient om te adviseren, niet om te beslissen.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt me ook logischer. Kijk naar de ministers die we gehad hebben voor energie, en wat het ons heeft opgebracht. Ge moet voor goed energiebeleid te voeren écht wel wat kennis hebben erover hoor. Hoe kunt ge nu in hemelsnaam de juiste beslissing nemen als ge een kabinet hebt dat u adviseert, maar ge er niks van begrijpt? En ja ik durf 100% beweren dat iemand als bijv. Freya vdb of zelfs Wathelet nu volledig niks begrijpt van hoe bijv. ons transmissie- en distributienet in elkaar zit, en waarom er dus nood is aan hervorming op dat vlak. Ge kunt misschien tegen een technocratie op zich zijn, maar op sommige posten moogt ge toch zeker een bepaalde minimum kennis hebben imo.

KristofUA zei:

N-VA heeft zelf gezegd dat ze de boel kapot wil, alles wil laten verrotten. Gaan die België dan goed besturen? Daarmee zet je jezelf buitenspel.

Stel je voor: De Wever premier van een land dat hij eigenlijk weg wil

Klik om te vergroten...

Zoals zovelen al gevraagd hebben mag je mij dit dan wel eens opzoeken en je mag ook antwoord geven op mijn vraag die ik al een aantal keren gesteld heb.

kay-gell zei:

.
Ga je nu ook nog eens uitleggen waarom je voor de sossen stemt en hoopt dat ze de fiscale fraude van grote bedrijven aanpakken die, volgens jou, onder hun decennialang beleid welig tiert?

Klik om te vergroten...

KristofUA zei:

Even aangepast. Hier hebben ze zelf voor gezorgd.
Een partij die expliciet heeft gezegd "België te willen laten verrotten" laat je België toch niet besturen?

Klik om te vergroten...

En een partij zoals de PS dan wel? 't Is dat Wallonië of Brussel het voorbeeld is voor goed en efficient bestuur.
Zelfs mijn collega's op 't werk, alhoewel dat ze niet van De Wever moeten weten, zouden nog eerder hem laten regeren dan Di Rupo. En ja, die mensen komen allemaal uit Wallonië.

Inderdaad, 28 procent in Vlaanderen. Federaal is dat niet eens 20 procent. Meer dan klein genoeg om langs te zijlijn te laten staan.
Dat is een nadeel als je geen zusterpartij hebt

Klik om te vergroten...

Wat doet die zusterpartij er toe? Op die manier zou de sp.a altijd in de regering moeten zitten, want de PS raken we toch niet kwijt.

Trouwens, met uw manier van denken kunt ge elke partij aan de kant schuiven als ze u niet aanstaat.
Desondanks dat de n-va voor u klein lijkt zijn ze wel de grootste partij in België. En daar kan niemand in de buurt komen.

kay-gell zei:

Zoals zovelen al gevraagd hebben mag je mij dit dan wel eens opzoeken en je mag ook antwoord geven op mijn vraag die ik al een aantal keren gesteld heb.

Klik om te vergroten...

Get in line, ik wil zijn uitleg voor het leger nog krijgen.

goh ja, gedane zaken nemen geen keer...

Maar ben je pro N-VA is de hele regeringsvorming eigenlijk nog zo geen ramp. 2014 is maar twee jaar meer... Dus anderhalf jaar regeren (max) om dan campagne te beginnen voeren...
Beke zijn nihil valet absentia zou wel es vrij leeg kunnen zijn. Want hoe je het ook draait en keert, een paarse regering zorgt ervoor dat de deelnemers toch steeds compromissen moeten sluiten en voor een groot stuk hun achterban moeten teleurstellen wegens gewoon te grote interne verschillen tussen de deelnemende partijen. Dus de huidige regering kost zowel SPa als VLD kiezers (en dat zullen ze zelf ook wel beseffen). En waar moeten die kiezers heen? VLD'ers komen automatisch bij N-VA uit. De laatste vlaamse (werkende) arbeiders zullen na deze regering ook wel weten dat ze niet meer op SPa moeten stemmen en zullen hun stem ofwel aan CD&V geven ofwel aan N-VA (wegens hun huidige oppositie, waar ze tegen elke genomen maatregel kunnen reageren) ofwel, als ze compleet verbitterd zijn aan VB. Ik zie CD&V eigenlijk wel status quo scoren bij de volgende verkiezingen... VLD en SPa kunnen echter alleen maar kiezers verliezen door in dit monster van een regering te blijven meedraaien. Nu ja, postjes boven alles, en zeker boven de kiezer?

De verkiezingen van 2014 worden historisch. En ja, ik zeg 2014 want geen enkel van de huidig regerende partijen zal ook maar durven de stekker eruit trekken deze keer. De Croo heeft gegokt en verloren de vorige keer en zal deze keer zo ver niet gaan. De gemeenteraadsverkiezingen zie ik in een aantal steden zo een ommekeer teweegbrengen dat de regerende partijen nog banger worden en er al helemaal de stekker niet meer durven uittrekken.

Enige onzekerheid hier is wat er in wallonie zal gebeuren. Opblazen van het kartel zal MR de heerschappij in brussel alvast doen verliezen aan de PS. Gezien het kleinere politieke spectrum zal PS echter wel sterk blijven ook in 2014, zelfs als ze wat procentjes moet inleveren. De vraag is echter wie gaat lopen met die procentjes. Als dat FDF of FN is, moet er niet veel gehoopt worden op verdere toegevingen. Zowiezo een spijtige zaak dat op Ecolo na alle franstalige grote partijen vertegenwoordigd zijn in de regering, grote verschuivingen zijn hierdoor eigenlijk niet mogelijk

Zoals het er nu naar uitziet gaan we wel in 2014-2015 opnieuw ons record regering vormen breken. N-VA wordt onmisbaar aan vlaamse kant en zal moeten regeren met de PS of met een franstalige minderheid die ook maar met haken en ogen aaneenhangt. Enige voordeel die ik daaraan zie is dat de traditionele partijen geen stukjes vlaanderen meer zullen kunnen verkopen voor loze beloften en lege dozen.

Met of zonder spijt in het hart moeten we nu toch stilaan beginnen vaststellen dat ons land op zijn best een hoogst kunstmatige constructie is die de gewone burger veel minder oplevert dan het ons kost. En het is die vaststelling die van het vlaams nationalisme naast een ideologisch kantje ook een socio-economische basis geeft en die dus de groei van N-VA veroorzaakte.

Die paar procentjes die de MR in Brussel had zullen het FDF niet helpen. Toch niet dat die ooit maar iets in de pap te brokken zullen hebben.
Dacht dat die sjarels niet zo geweldig veel stemmen hadden buiten brussel (bhv).

nee, die haalden enkel stemmen in het brusselse. Maar MR had ze nodig om de burgemeester te kunnen leveren in een aantal gemeenten... Nu zal dat overal PS zijn waarschijnlijk

spray-bunny zei:

Ik extreem-rechts? Bwahaha

Klik om te vergroten...

ik zeg nergens dat je extreem-rechts bent.

spray-bunny zei:

De speculanten dus. Even vergetend dat de vakbonden graag zelf speculeerden maar verloren en bovendien net hetzelfde doen als de banken, namelijk tappen uit de overheidskas om haar verliezen te dekken. Winsten privatiseren, verliezen socialiseren.

Klik om te vergroten...

kan je eens zeggen waar het ACV of ABVV gespeculeerd hebben? Arcofin/par/... van ACW zou gespeculeerd hebben, niet met het goedkeuren van het ACV en zeker niet met de goedkeuring van het ABVV. Arco is een holding die de beleggingen deed voor het ACV, maar daarom niet afhankelijk was ervan. Net zoals het ABVV op z'n minst bij Delta Lloyd een rekening heeft en Delta Lloyd wss ook wel zal gespeculeerd hebben. Het ABVV daarom niet

spray-bunny zei:

Zit het probleem vooral bij de banken zelf en het monetair systeem? Jazeker. Maar de vakbonden zitten wel erg ingebed in dat systeem en doen er alles aan om het te verdedigen.

Klik om te vergroten...

Huh? nu zever je echt wel hoor... het ABVV zit totaal niet ingebed in het monetair systeem/banken en zullen dat zeker niet verdedigen. over de positie van het ACV kan je twijfelen, dat geef ik toe. Maar qua politieke standpunten zal het ACV zowel officieel als officieus liever een aantal zaken grondig zien veranderen.

spray-bunny zei:

NVA doet een voorstel. Di Rupo weigert. Di Rupo krijgt de beurt en doet voorstel. NVA weigert. En ineens heeft NVA zich 'buitenspel gezet'.
...Maar zeggen dat dat aan NVA is te danken is wel vrij gortig.

Klik om te vergroten...

N-VA heeft zelf gekozen om niet mee te doen en had geen alternatief (toch niet ene waarvan ze konden denken een meerderheid te hebben). PS wel. Dat is jezelf buitenspel zetten. Tenzij je werkelijk denkt dat de N-VA ervanuitging dat een regering zonder PS ging lukken. Dat kon nooit en dat wist N-VA ook. Dus ja: jezelf buitenspel zetten. Enkel in de situatie waarbij je een coalitie MR-CDH-Ecolo zou hebben langs Waalse kant, ging je een meerderheid kunnen halen. OK, je hoeft geen meerderheid, maar N-VA in een regering zonder staatshervorming, dat is nonsens.

Als je iemand moet verwijten dat hij zichzelf buitenspel zet, dan is het in deze regeringsvorming wel N-VA. De vraag is wat het nut is van dat verwijt. Dat iedereen dus maar denkt dat ze zichzelf niet buitenspel hebben gezet, dat verandert er toch niks aan.