Archief - Euromaidan - Oekraïne

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Swindels

Legacy Member
Is er vroeger niet al een referendum geweest daaromtrent en was het resultaat niet dat ze bij Oekraïne wouden blijven?

Verstuurd vanaf mijn TM785 met Tapatalk

k995

Legacy Member
Bart Religion zei:
We spreken hier idd niet over een mogelijke annexatie van Kiev door Rusland. Wel over het zelfbeschikkingsrecht van het Krim.

Als Rusland volledig Kiev zou willen veroveren zou ik dat zeker afkeuren. Het Krim, waar grotendeels Russen wonen en historisch van Rusland is, mag toch als iets anders beschouwd worden.

Die mensen daar willen ook niet bij de nieuwe Oekraïense machthebbers.

Me dunkt dat een onafhankelijk Krim op dit moment misschien nog de minst slechte oplossing is.

Misschien ook wel de beste tussenoplossing. Een Krim dat vooralsnog niet formeel kleur kiest.

Laat de mensen van het Krim zelf maar kiezen via verkiezingen waar ze willen behoren. Oekraïne, Rusland of onafhankelijk.

Waarom zou de krim dat wel mogen en de tsjetjenen niet ? Die hebben zoniet meer aanspraak op een eigen land .

Bart Religion

Legacy Member
k995 zei:
Waarom zou de krim dat wel mogen en de niet ? Die hebben zoniet meer aanspraak op een eigen land .

Waarom een andere streek erbij betrekken?

lantaarnpaal

Legacy Member
k995 zei:
Waarom zou de krim dat wel mogen en de tsjetjenen niet ? Die hebben zoniet meer aanspraak op een eigen land .

omdat tjetsjenie al tot Rusland behoort

k995

Legacy Member
Bart Religion zei:
Waarom een andere streek erbij betrekken?

Om te tonen hoe hypocriet de houding van de russen is en dat dit NIKS te maken heeft met geschiedenis of de al dan niet russische bevolking daar en wat die wil.

k995

Legacy Member
lantaarnpaal zei:
omdat tjetsjenie al tot Rusland behoort

Euh, die wilde juist van rusland weg, maar werden heel bloederig onderdrukt toen ze probeerde wat rusland nu doet met de krim.

Bart Religion

Legacy Member
k995 zei:
Om te tonen hoe hypocriet de houding van de russen is en dat dit NIKS te maken heeft met geschiedenis of de al dan niet russische bevolking daar en wat die wil.

Waarom zou je dan enkel in het geval van Rusland er iets vergezocht gaan mogen bijtrekken en niet in het geval van een NATO land? Dat lijkt met een klassiek gevalletje van "twee maten, twee gewichten".

h0pje

Legacy Member
Smiles_ zei:
Ik zie het verschil niet met de VSA die z'n 'bondgenoten' op grote schaal zit af te luisteren.

Landen afluisteren of landen binnenvallen. Voor mij is daar toch een redelijk groot verschil tussen.

k995

Legacy Member
Smiles_ zei:
En wat is concreet je oplossing?

Rusland trekt zich terug natuurlijk, wat je vind het goed dat rusland deel van een ander land bezet zonder enige reden?

k995

Legacy Member
Bart Religion zei:
Waarom zou je dan enkel in het geval van Rusland er iets vergezocht gaan mogen bijtrekken en niet in het geval van een NATO land? Dat lijkt met een klassiek gevalletje van "twee maten, twee gewichten".

Vergezocht?Je er is geen band tussen de twee. Ach jawel: rusland die op het ene moment een volk brutaal onderdrukt omdat het durft op te komen voor haar eigen rechten en op het andere moment zijn eigen volk in het buitenland wil "bevrijden" .


En wat NATO hiermee te maken heeft is mij een raadsel niet betrokken in oekraine en zeker niet in tjetjenie .

dunno

Legacy Member
Krim historisch russisch, russiche bevolking?

Wat, omdat de oorspronkelijke bevolking er door de communisten gedeporteerd is en ze Russen in de plaats hebben gestuurd?

Bart Religion

Legacy Member
k995 zei:
Rusland trekt zich terug natuurlijk, wat je vind het goed dat rusland deel van een ander land bezet zonder enige reden?

"Enige reden" is heel hard relatief.

En waarom alleen Rusland trouwens? Zijn er geen andere landen met troepen in andere landen? Waarom mag dat dan wel?

k995

Legacy Member
Bart Religion zei:
"Enige reden" is heel hard relatief.
Nee hoor welke reden was er dan wel. Er is geen enkel bewijs dat de russisch sprekende bevolking op de een of andere manier onderdrukt werd door de regering sinds de opstand . Dat is even fictief als WMD in iraq .

En waarom alleen Rusland trouwens? Zijn er geen andere landen met troepen in andere landen? Waarom mag dat dan wel?
Wat maakt dat uit? Als dit onder VN vlag is ja: anders geld hetzelfde voor rusland : terugtrekken.

Maar de discussie ergens anders willen op brengen is gewoon excuses zoeken Rusland heeft daar niks te zoeken, het heeft geen enkel recht daar te zijn.

jesitim

Legacy Member
dunno zei:
Krim historisch russisch, russiche bevolking?

Wat, omdat de oorspronkelijke bevolking er door de communisten gedeporteerd is en ze Russen in de plaats hebben gestuurd?

Sevastopol is al sinds 1782 de thuishaven van de zwarte zee vloot, het is enkel daarvoor ottomaans geweest (of Tartaars) en sindsdien altijd al Rusland geweest. Totdat de Oekraiense Nikita het aan Oekraine gaf. Tevens was het pas vanaf de 15e eeuw in Ottomaans bestuur, daarvoor was het Byzantijns, en het Byzantijnse rijk had goede connecties met toenmalig Rusland. De Russen hebben er dus al altijd wel al gezeten of mee te maken gehad.

k995

Legacy Member
jesitim zei:
Sevastopol is al sinds 1782 de thuishaven van de zwarte zee vloot, het is enkel daarvoor ottomaans geweest (of Tartaars) en sindsdien altijd al Rusland geweest. Totdat de Oekraiense Nikita het aan Oekraine gaf. Tevens was het pas vanaf de 15e eeuw in Ottomaans bestuur, daarvoor was het Byzantijns, en het Byzantijnse rijk had goede connecties met toenmalig Rusland. De Russen hebben er dus al altijd wel al gezeten of mee te maken gehad.
Maakt niks uit, rusland heeft anno 2014 geen enkel recht daar te zijn.

Dezer dagen is het niet meer recht van de sterkste zoals rusland ooit dat gebied veroverde zelfs niet als er veel mensen zoals jou zijn die blijkbaar nog nooit van internationaal recht gehoord hebben.

jesitim

Legacy Member
k995 zei:
Maakt niks uit, rusland heeft anno 2014 geen enkel recht daar te zijn.

Dezer dagen is het niet meer recht van de sterkste zoals rusland ooit dat gebied veroverde zelfs niet als er veel mensen zoals jou zijn die blijkbaar nog nooit van internationaal recht gehoord hebben.

Was ook niet bedoeld als argument op rechtvaardiging, maar als tegenargument op de reactie van dunno. En ik heb wel degelijk al gehoord van internationaal recht. Hetgeen wat Rusland doet is provoceren, net als de rest van de wereld.

De reactie van Polen, artikel 4 NAVO, vind ik zwaar overdreven. Rusland toont enkel agressie tegen Oekraine, indien ik ongelijk heb wil ik graag het bewijs zien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan