Archief - Europa en zijn sceptici!

Bongobong · 6 jun 2014

k995 zei:
Geef eens concrete voorbeelden van overheden (dus niet personen of een organisatie) die dit zegt en denkt.

Frankrijk voert al jaren lang een beleid dat er voor moet zorgen dat de Franse taal een belangrijke rol in de EU blijft spelen. Merkel's partij streeft naar een grotere rol voor Duits op gelijke voet met Engels en Frans.

http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2...rance-failed-english-david-fernandez-vitores/
German 'should be a working language of EU', says Merkel's party - Telegraph

k995 zei:
Die heeft ze al, de helft van europa spreekt al engels en dat vermeerderd enkel snel.

Ik spreek hier over een officiële status.

k995 zei:
Dat is onzin zoals ik al aantoonde, Engels Frans en Duits hebben allemaal gemeenschappelijke roots en banden. Zeker evenveel of meer als een latijn of gelijk welke andere taal die je zou nemen.

Met hindi hebben onze talen ook gemeenschappelijk roots.

Nogmaals, de Europese landen hebben geen echte band met het Engels. Nergens heb ik over taalkundige banden gesproken. Die zijn van weinig belang imo.

k995 zei:
Dat zou idd kunnen moest het niet zijn dat engels al overal aanwezig is. Indiers hebben hun hindoe, zie niet in waarom europa niet iets soortgelijk kan hebben.

Hindi is afgeleid van de taal gesproken in het Mughal Rijk dat quasi heel Indië omvat en daarna heeft men de taal gesanskritiseerd (Sanskriet is zowat het Latijn van Indië). Dat ligt dus eigenlijk dichter bij mijn voorstel.

k995 zei:
EN dan probeer je top down cultuur op te leggen aan de mensen dat lukt niet.

Integendeel zelfs, het zou veel beter zijn engels te omarmen en dat te sturen dan er tegen te vechten en idd de enige uitlaaptklep de VS/VK cultuur binnenbrengen.

Ik zie geen reden waarom een goede franse film niet in engels kan zijn zodat ook die typische non holywood films verder geraken dan frankrijk. Dat is veel beter dan koppig vasthouden versnipperd en platgewals te worden door angelsaksische cultuur .

Waar deze discussie van in het begin om ging is of het invoeren van Engels als eerste taal van Europa een goed idee is. Het gaat dus allebei om een top down beslissing.

Misschien moet je ons eerst eens vertellen of je nu wel of niet voor een officiële Europese taal bent.

Peephole · 6 jun 2014

Bart Religion zei:
Terwijl bijna iedereen in Crimea onafhankelijkheid wil.

Nou, jammer dat ze dan door Rusland zijn geannexeerd.

bnjmnA · 6 jun 2014

Inspector Monkfish zei:
Hoe hypocriet om andere regio's te steunen, maar Vlaanderen niet hetzelfde te gunnen.

Onafhankelijkheid van een opp van kleine omvang is geen goede oplossing.Samen sterk luid het spreekwoord en het is ongetwijfeld de waarheid dat vele willen ontkennen.
Als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan gaat de gesteldheid van Vlaanderen alleen maar bergaf !

Conradus · 6 jun 2014

bnjmnA zei:
Onafhankelijkheid van een opp van kleine omvang is geen goede oplossing.Samen sterk luid het spreekwoord en het is ongetwijfeld de waarheid dat vele willen ontkennen.
Als Vlaanderen onafhankelijk wordt dan gaat de gesteldheid van Vlaanderen alleen maar bergaf !

Waarom is oppervlak een criterium van onafhankelijkheid? Je zou beter Luxemburg dan annexeren ofzo.

In Vlaanderen wonen meer dan dubbel zoveel mensen als op de Krim bv; de heterogeniteit van de bevolking lijkt me een beter criterium (als er al zoiets bestaat).

k995 · 6 jun 2014

Bongobong zei:
Frankrijk voert al jaren lang een beleid dat er voor moet zorgen dat de Franse taal een belangrijke rol in de EU blijft spelen. Merkel's partij streeft naar een grotere rol voor Duits op gelijke voet met Engels en Frans.

http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2...rance-failed-english-david-fernandez-vitores/
German 'should be a working language of EU', says Merkel's party - Telegraph

Dit is beleid voor frans en duits, niet tegen engels.

Ik spreek hier over een officiële status.

Dat zal ongetwijfeld komen, zoals denemarken bijvoorbeeld .

Met hindi hebben onze talen ook gemeenschappelijk roots.

Nogmaals, de Europese landen hebben geen echte band met het Engels. Nergens heb ik over taalkundige banden gesproken. Die zijn van weinig belang imo.

Tuurlijk wel de band met engels en engelse cultuur in vlaanderen is veel groter dan met frans of latijnse cultuur .

Je mag dat blijven negeren maar dan negeer je de realiteit.

Hindi is afgeleid van de taal gesproken in het Mughal Rijk dat quasi heel Indië omvat en daarna heeft men de taal gesanskritiseerd (Sanskriet is zowat het Latijn van Indië). Dat ligt dus eigenlijk dichter bij mijn voorstel.

Ware het niet dat dit een gebruikte en levende taal was.

Eigenlijk is het zoals het engels, enkele staten hadden dit als taal en men heeft een gestandaardiseerde taal daarvan gemaakt met invloeden uit de andere talen .

Wat het engels op zich al is nu.

Waar deze discussie van in het begin om ging is of het invoeren van Engels als eerste taal van Europa een goed idee is. Het gaat dus allebei om een top down beslissing.

Misschien moet je ons eerst eens vertellen of je nu wel of niet voor een officiële Europese taal bent.

Ik denk dat dit weinig uitmaakt of dit officieel beslist word of niet, de facto word het zo.

Jij kan het dan belangrijk vinden of er ergens een wet gestemd word waardoor documenten eerst in engels en dan pas in de rest vertaals word ipv zoals nu simultaan. Of dat EU ergens officieel adopteert dat engels een soort van overkoepelende taal word maar dat maakt in de praktijk weinig uit .

Bongobong · 6 jun 2014

k995 zei:
Dit is beleid voor frans en duits, niet tegen engels.

Natuurlijk is het dat wel. Het gaat hier quasi om een zero sum game. Waar de éne taal wint verliest meestal de andere.

k995 zei:
Tuurlijk wel de band met engels en engelse cultuur in vlaanderen is veel groter dan met frans of latijnse cultuur .

Je mag dat blijven negeren maar dan negeer je de realiteit.

Goed. De kwestie was of Europese landen een historische band hebben met de Engelse taal. Geef mij dan enkele voorbeelden van enkele politieke of culturele zaken uit Vlaanderens geschiedenis waar de Engelse taal een rol speelt.

Bijvoorbeeld: Rembert Dodoens schreef in het Latijn.

k995 zei:
Ware het niet dat dit een gebruikte en levende taal was.

Eigenlijk is het zoals het engels, enkele staten hadden dit als taal en men heeft een gestandaardiseerde taal daarvan gemaakt met invloeden uit de andere talen .

Wat het engels op zich al is nu.

Hoewel er nooit een Vroegmodern imperium bestond dat Europa overheerste en Engels als officiële taal had. Ik weet ook niet hoe de Indische identiteit zich vergelijkt met de Europese.

k995 zei:
Ik denk dat dit weinig uitmaakt of dit officieel beslist word of niet, de facto word het zo.

Jij kan het dan belangrijk vinden of er ergens een wet gestemd word waardoor documenten eerst in engels en dan pas in de rest vertaals word ipv zoals nu simultaan. Of dat EU ergens officieel adopteert dat engels een soort van overkoepelende taal word maar dat maakt in de praktijk weinig uit .

Mij lijkt zo'n officiële beslissing met de politieke, financiële en culturele steun die daar bij komt kijken enorm belangrijk. Wanneer jij het hebt over "de factos" heb je het over het feit dat het Engels goed genoeg verspreid is zodat we elkaar verstaanbaar kunnen maken. Dat doen de Indiërs trouwens ook, praten in het Engels als ze elkaar niet verstaan. Maar het is geen taal van de Europese "natie". En dat is veel, veel meer dan enkel een middeltje om elkaar te verstaan.

Bart Religion · 6 jun 2014

Inspector Monkfish zei:
Hoe hypocriet om andere regio's te steunen, maar Vlaanderen niet hetzelfde te gunnen.

Ik zou het steunen moest daar een draagvlak voor zijn.

Dat is er niet. Zelfs geen klein beetje.

jesitim · 6 jun 2014

Bart Religion zei:
Ik zou het steunen moest daar een draagvlak voor zijn.

In het Krim is er dat. En een zeer groot ook. In Vlaanderen zo goed als geen.

Ik denk dat in Vlaanderen het merendeel van de bevolking gewoon meer autonomie wil, maar geen onafhankelijkheid. In Schotland en Catalonië bestaan grote onafhankelijkheidsbewegingen die ook effectief steun hebben bij de bevolking (+50%).
Ook in Donetsk bestaat dit. Allen zijn ze, of zijn ze op weg naar onafhankelijkheid. Iets wat ferm tegen de goesting van de Europese Unie is.
Hierin had ge dus gelijk.

Ik vind dat de EU alle lidstaten moet verplichten om referenda te houden indien er sprake is van een stuk land dat wil gebruik maken van het zelfbeschikkingsrecht. Meer zelfs, ze moeten dat altijd al gedaan hebben! Anders werken ze het zelfbeschikkingsrecht tegen.

Bart Religion · 6 jun 2014

Peephole zei:
Nou, jammer dat ze dan door Rusland zijn geannexeerd.

Ze zijn daar welkom en nodig voor de veiligheid. Anders was het Krim een tweede Srebrenica. Er zijn al terroristen die bomaanslagen wilden plegen gestopt door de Russische soldaten. Die overigens legaal in het Krim zijn volgens een verdrag. Bovendien mag een land zijn inwoners verdedigen. Ook in het buitenland. België heeft ook troepen gestuurd naar Congo om Belgen te beschermen. Mijn grootvader was erbij en het was zeker nodig.

Vorige keer (dit is reeds de derde democratische poging tot afscheiding van Oekraïne) is het Oekraïens leger binnengevallen met geweld. En als je ziet wat voor bloedbaden ze nu aanrichten in andere regio's in Oekraïne die willen afscheiden maar best ook dat de Russen er zitten om slachtpartijen te voorkomen.

Ewiler · 6 jun 2014

jesitim zei:
Ik denk dat in Vlaanderen het merendeel van de bevolking gewoon meer autonomie wil, maar geen onafhankelijkheid. In Schotland en Catalonië bestaan grote onafhankelijkheidsbewegingen die ook effectief steun hebben bij de bevolking (+50%).
Ook in Donetsk bestaat dit. Allen zijn ze, of zijn ze op weg naar onafhankelijkheid. Iets wat ferm tegen de goesting van de Europese Unie is.

Je hebt dat al verschillende keren gezegd, dat de EU daar tegen is, maar voor zover ik weet heeft de EU daar gewoonweg geen standpunt over. Het enige dat ik mij kan herinneren is dat Barroso ooit eens uitgehaald heeft naar de Schotse onafhankelijkheidsbeweging (en eigenlijk is dat een overstatement, hij heeft gezegd dat Schotland niet automatisch lid zou zijn van de EU, wat logisch is). Barosso kan trouwens moeilijk als "de EU" beschouwd worden. Heeft de EU bijvoorbeeld ooit al eens iets gezegd over de situatie van Vlaanderen, Catalonië of Schotland? Het zou kunnen maar ik heb er alleszins nog nooit van gehoord.

Ewiler · 6 jun 2014

Bart Religion zei:
Ze zijn daar welkom en nodig voor de veiligheid. Anders was het Krim een tweede Srebrenica. Er zijn al terroristen die bomaanslagen wilden plegen gestopt door de Russische soldaten. Die overigens legaal in het Krim zijn volgens een verdrag. Bovendien mag een land zijn inwoners verdedigen. Ook in het buitenland. België heeft ook troepen gestuurd naar Congo om Belgen te beschermen. Mijn grootvader was erbij en het was zeker nodig.

Gebruik jij nu koloniale praktijken waarvoor België veroordeeld is geweest door de VN als legitimatie voor wat Rusland nu aan het doen is?

Voor iemand die zo uitgesproken tegen het imperialisme is vind ik dat een vreemd argument ;-)

Bart Religion · 6 jun 2014

jesitim zei:
Ik denk dat in Vlaanderen het merendeel van de bevolking gewoon meer autonomie wil, maar geen onafhankelijkheid. In Schotland en Catalonië bestaan grote onafhankelijkheidsbewegingen die ook effectief steun hebben bij de bevolking (+50%).
Ook in Donetsk bestaat dit. Allen zijn ze, of zijn ze op weg naar onafhankelijkheid. Iets wat ferm tegen de goesting van de Europese Unie is.
Hierin had ge dus gelijk.

Ik vind dat de EU alle lidstaten moet verplichten om referenda te houden indien er sprake is van een stuk land dat wil gebruik maken van het zelfbeschikkingsrecht. Meer zelfs, ze moeten dat altijd al gedaan hebben! Anders werken ze het zelfbeschikkingsrecht tegen.

Geen idee.

Even google bekeken

Een derde van de Vlamingen is te vinden voor een onafhankelijk Vlaanderen. Een derde van de Franstaligen wil dan weer een unitaire staat met minder autonomie voor de regio's dan vandaag het geval is. Dat blijkt uit een peiling van RTL bij 1.500 Belgen.

1500 is wel weinig.

Achtentwintig procent van de Franstaligen vindt dat België als federale staat in zijn huidige vorm moet blijven bestaan, tegenover 14% van de Vlamingen. Een kwart van de Vlamingen wil meer autonomie voor de deelstaten, 17% ziet heil in een confederale staat met quasi onafhankelijke deelstaten. 32% van de Vlamingen denkt dat het beter is om onafhankelijk te worden. 16% daarvan wil dan wel Brussel claimen, 10% vindt dat Brussel een onafhankelijke staat moet worden.

Tegelijk vindt ruim de helft van de Vlamingen (54%) het probleem B-H-V niet of helemaal niet belangrijk. Bij de Franstaligen is dat iets minder dan de helft (47%).

Bart Religion · 6 jun 2014

Ewiler zei:
Gebruik jij nu koloniale praktijken waarvoor België veroordeeld is geweest door de VN als legitimatie voor wat Rusland nu aan het doen is?

Voor iemand die zo uitgesproken tegen het imperialisme is vind ik dat een vreemd argument ;-)

Uw opmerking is pas vreemd. Het leger was nodig om de Belgen veilig te repatriëren. Anders zou er veel meer geweld zijn geweest.

Ik spreek niet over de kolonisatie. Hoe oud denk je mijn opa is? Die was nog niet geboren toen België van Congo een kolonie gemaakt heeft (of eerder Leopold 2)

Het is net tegen koloniale praktijken en imperialisme.

Verder zie ik Oekraïne die het Krim wil "koloniseren". Historisch gezien is het Krim even Oekraïens als Congo Belgisch was.

Vrijheid voor het Krim. Of ze een Russische (al dan niet autonome) oblast willen worden of volledig onafhankelijk willen worden zal beslist moeten worden door democratische verkiezingen.

En waarom mocht Oekraïne en zowat alle andere voormalige Sovjet republieken onafhankelijk worden en het Krim niet? Die landen hebben verkiezingen en referendums gehouden en zo hun onafhankelijkheid behaald.

Het Krim heeft dit ook gedaan. Maar Oekraïne heeft daar met hun leger een stok tussen gestoken en de verkozen president afgezet. Allemaal dingen die je niet in het nieuws hoort.

De bronnen die dit bevestigen heb ik al meermaals gepost in het topic over Het Krim.

Tenslotte is mijn bigger picture op de wereld dat er balans moet zijn en dat kan niet als er maar één wereldmacht is. Het is net goed dat Rusland en China een tegengewicht vormen.

jesitim · 6 jun 2014

Ewiler zei:
Je hebt dat al verschillende keren gezegd, dat de EU daar tegen is, maar voor zover ik weet heeft de EU daar gewoonweg geen standpunt over. Het enige dat ik mij kan herinneren is dat Barroso ooit eens uitgehaald heeft naar de Schotse onafhankelijkheidsbeweging (en eigenlijk is dat een overstatement, hij heeft gezegd dat Schotland niet automatisch lid zou zijn van de EU, wat logisch is). Barosso kan trouwens moeilijk als "de EU" beschouwd worden. Heeft de EU bijvoorbeeld ooit al eens iets gezegd over de situatie van Vlaanderen, Catalonië of Schotland? Het zou kunnen maar ik heb er alleszins nog nooit van gehoord.

Ik meen mij te herinneren dat de EU bepaalde standpunten had over de referenda in Catalonië. Maar je brengt me aan het twijfelen. Ik zal het morgen eens opzoeken

Peephole · 6 jun 2014

Bart Religion zei:
Ze zijn daar welkom en nodig voor de veiligheid. Anders was het Krim een tweede Srebrenica. Er zijn al terroristen die bomaanslagen wilden plegen gestopt door de Russische soldaten. Die overigens legaal in het Krim zijn volgens een verdrag. Bovendien mag een land zijn inwoners verdedigen. Ook in het buitenland. België heeft ook troepen gestuurd naar Congo om Belgen te beschermen. Mijn grootvader was erbij en het was zeker nodig.

Vorige keer (dit is reeds de derde democratische poging tot afscheiding van Oekraïne) is het Oekraïens leger binnengevallen met geweld. En als je ziet wat voor bloedbaden ze nu aanrichten in andere regio's in Oekraïne die willen afscheiden maar best ook dat de Russen er zitten om slachtpartijen te voorkomen.

Stel u voor dat een staat zijn territoriale integriteit wil beschermen tegen een buitenlandse invasie.

Gekheid!

Bart Religion zei:
Vrijheid voor het Krim. Of ze een Russische (al dan niet autonome) oblast willen worden of volledig onafhankelijk willen worden zal beslist moeten worden door democratische verkiezingen.

En waarom mocht Oekraïne en zowat alle andere voormalige Sovjet republieken onafhankelijk worden en het Krim niet? Die landen hebben verkiezingen en referendums gehouden en zo hun onafhankelijkheid behaald.

Het Krim heeft dit ook gedaan. Maar Oekraïne heeft daar met hun leger een stok tussen gestoken en de verkozen president afgezet. Allemaal dingen die je niet in het nieuws hoort.

De Krim is geannexeerd na een militaire invasie van Rusland.

Als er morgen in een regio, bijvoorbeeld Schotland, op democratische wijze een referendum over onafhankelijkheid wordt georganiseerd, gaat niemand daar een probleem van maken.

Als morgen Poetin Schotland binnenvalt en annexeert, is dat een heel ander verhaal.

Ewiler · 6 jun 2014

Bart Religion zei:
Uw opmerking is pas vreemd. Het leger was nodig om de Belgen veilig te repatriëren. Anders zou er veel meer geweld zijn geweest.

Ik spreek niet over de kolonisatie. Hoe oud denk je mijn opa is? Die was nog niet geboren toen België van Congo een kolonie gemaakt heeft (of eerder Leopold 2)

Het is net tegen koloniale praktijken en imperialisme.

Verder zie ik Oekraïne die het Krim wil "koloniseren". Historisch gezien is het Krim even Oekraïens als Congo Belgisch was.

Vrijheid voor het Krim. Of ze een Russische (al dan niet autonome) oblast willen worden of volledig onafhankelijk willen worden zal beslist moeten worden door democratische verkiezingen.

En waarom mocht Oekraïne en zowat alle andere voormalige Sovjet republieken onafhankelijk worden en het Krim niet? Die landen hebben verkiezingen en referendums gehouden en zo hun onafhankelijkheid behaald.

Het Krim heeft dit ook gedaan. Maar Oekraïne heeft daar met hun leger een stok tussen gestoken en de verkozen president afgezet. Allemaal dingen die je niet in het nieuws hoort.

De bronnen die dit bevestigen heb ik al meermaals gepost in het topic over Het Krim.

Tenslotte is mijn bigger picture op de wereld dat er balans moet zijn en dat kan niet als er maar één wereldmacht is. Het is net goed dat Rusland en China een tegengewicht vormen.

België is dan ook niet veroordeeld geweest voor de kolonisatie zelf maar voor wat er kort na de kolonisatie gebeurd is. Net zoals Rusland ging ze verder dan gewoon een leger sturen om de Belgen te beschermen en te evacueren, het Belgisch leger bleef namelijk ook nadien nog in Congo. (met als officiële reden om Katanga te beschermen, een provincie die zich na de onafhankelijkheid van Congo had losgescheurd, de situatie van Congo en Oekraïne toont heel wat parallellen

)

En als je het enkel over de evacuatie van de Belgen had dan gaat je vergelijking niet op, had Rusland gewoon een leger gestuurd om landgenoten die vrijwillig naar Rusland wilden terugkeren te helpen repatriëren had niemand zo'n zware kritiek gehad op Rusland zoals nu het geval is.

Bart Religion · 6 jun 2014

Ja, zoals Normandië. Wat een gekheid. Oekraïne is een vreemde bezetter van het Krim. Ze hebben daar niets verloren.

Bart Religion · 6 jun 2014

Ewiler zei:
België is dan ook niet veroordeeld geweest voor de kolonisatie zelf maar voor wat er kort na de kolonisatie gebeurd is. Net zoals Rusland ging ze verder dan gewoon een leger sturen om de Belgen te beschermen en te evacueren, het Belgisch leger bleef namelijk ook nadien nog in Congo.

En als je het enkel over de evacuatie van de Belgen had dan gaat je vergelijking niet op, had Rusland gewoon een leger gestuurd om landgenoten die vrijwillig naar Rusland wilden terugkeren te helpen repatriëren had niemand zo'n zware kritiek gehad op Rusland zoals nu het geval is.

Idd, slechte vergelijking misschien. Betere vergelijking zijn de Allies die de Duitsers uit Frankrijk enzo verjaagden.

Frankrijk was even Duits als het Krim Oekraïens. Frankrijk destijds bezet door een Duitse/Oostenrijkse dictator. Het Krim door een Sovjet/Oekraïense dictator.

Maar off-topic allemaal. Als hier nog mensen verder over willen praten stel ik voor dat we dat in het daarvoor bestemde topic doen. Al heb daar alles al gezegd wat ik hier nu herhaal.

Peephole · 6 jun 2014

De Krim maakt al van 1954 deel uit van Oekraïne. In 1994 heeft Rusland een verdrag getekend waarin het de soevereiniteit van Oekraïne erkende binnen zijn toenmalige grenzen.

Peephole · 6 jun 2014

Hoe hard moet ge geïndoctrineerd zijn om de invasie van De Krim te vergelijken met de invasie van Normandië?

Archief - Europa en zijn sceptici!

Bongobong

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

bnjmnA

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

k995

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Ewiler

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member