Archief - Europa

Avondland · 10 okt 2009

zikje zei:
Dus we moeten allemaal nationalistischer worden?

Zeker niet zoals de nationalisten van de 19de eeuw, want dat zou faliekant aflopen. We moeten uitgaan van het volgende credo: 'Om Vlaming te zijn moeten we Europeeër worden' (August Vermeylen als ik me niet vergis). Het grootste gevaar van nationalisme is haar particularisme, dat moeten we zien uit te schakelen.

zikje · 10 okt 2009

Avondland zei:
Zeker niet zoals de nationalisten van de 19de eeuw, want dat zou faliekant aflopen. We moeten uitgaan van het volgende credo: 'Om Vlaming te zijn moeten we Europeeër worden' (August Vermeylen als ik me niet vergis). Het grootste gevaar van nationalisme is haar particularisme, dat moeten we zien uit te schakelen.

Tja, het doet mij te vaak denken aan geite wolle sokken en navelstaarderij, een fascinatie voor het eigen volk dat eigenlijk totaal denkbeeldig is. Ik bekijk het eerder pragmatisch.

Conradus · 17 okt 2009

deredactie.be: Klaus geeft verzet tegen Lissabon op

Avondland · 18 okt 2009

zikje zei:
Tja, het doet mij te vaak denken aan geite wolle sokken en navelstaarderij, een fascinatie voor het eigen volk dat eigenlijk totaal denkbeeldig is. Ik bekijk het eerder pragmatisch.

Maar dat is het net: ik wil weg van de kerktorenmentaliteit, navelstaarderij en struisvogelpolitiek.

Benjamin · 18 okt 2009

Op zich ben ik een voorstander van een verenigde staten van Europa maar alvorens Europa wat mij betreft meer macht mag krijgen moet het eerst maar eens moderniseren en democratiseren.

Die belachelijke en geldverslindende volksverhuizing van het Europees parlement moet eens worden afgeschaft: dat Frankrijk haar trots maar eens inslikt.
De Europese parlementariërs moeten daadwerkelijk de macht krijgen en niet als een soort van theaterfiguranten functioneren.
De groteske omvang van landbouwsubsidies moet sterk verminderen.
Europa moet zich enkel bemoeien met zaken die de landsgrenzen overschrijden: niet met nationaal beleid wat geen impact heeft op de omringende landen.
Een mooi voorbeeldje van hoe het laatste enorm kan doorschieten: omdat in Nederland de schoolboeken 'gratis' werden moest dat ineens Europees uitbesteed worden, terwijl enkel in Nederland en Vlaanderen de boeken zouden kunnen worden geproduceerd.

Eagle` · 19 okt 2009

De verenigde staten van Europa zoals jij het ziet is niet iets wat voorlopig aan de orde is hoor, en ik vrees ook een utopie. Puur op basis van treaty law, hoe treaty gevormd is door de jaren heen

- Om bepaalde zaken in het verdrag te wijzigen die fundamenteel zijn voor zon US model te bekomen heb je unanimiteit nodig, niet een gewone majority of qualifiedMV, + dan zouden alle MS hun sovereignty moeten overdragen naar een supranationaal niveau en dat zie ik grote MS als Duitsland, Frankrijk en de UK niet meteen doen en dan zwijgen we nog over harmonizering van de social security systemen, fiscaliteit, en ga zo maar door ...

zikje · 19 okt 2009

Eagle` zei:
De verenigde staten van Europa zoals jij het ziet is niet iets wat voorlopig aan de orde is hoor, en ik vrees ook een utopie. Puur op basis van treaty law, hoe treaty gevormd is door de jaren heen

- Om bepaalde zaken in het verdrag te wijzigen die fundamenteel zijn voor zon US model te bekomen heb je unanimiteit nodig, niet een gewone majority of qualifiedMV, + dan zouden alle MS hun sovereignty moeten overdragen naar een supranationaal niveau en dat zie ik grote MS als Duitsland, Frankrijk en de UK niet meteen doen en dan zwijgen we nog over harmonizering van de social security systemen, fiscaliteit, en ga zo maar door ...

Uiteraard is dat op dit moment niet aan de orde. Maar je moet dat op lange termijn bekijken. Het is zeker een goed streefdoel als we nog iets willen betekenen in de wereld.

zikje · 19 okt 2009

Avondland zei:
Maar dat is het net: ik wil weg van de kerktorenmentaliteit, navelstaarderij en struisvogelpolitiek.

Dat lukt nooit met nationalisme of populisme.

Avondland · 19 okt 2009

zikje zei:
Dat lukt nooit met nationalisme of populisme.

Ah nee? Populisme is iets anders dan nationalisme. Die vallen niet noodzakelijk samen. Nationalisme is volgens mij ook mogelijk zonder dat noodlottige particularisme. Geen kosmopolitisch bloementuinnationalisme, maar een Europees bindend samenhorigheidsgevoel. Maar Europa op zich kan natuurlijk nooit een natie worden. Een imperium dan weer wel.

Unkn0wn · 19 okt 2009

No to Tony Blair as President of the European Union Council

dadash · 19 okt 2009

Xarius zei:
No to Tony Blair as President of the European Union Council

Signed.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 20 okt 2009

Epyon zei:
Dat is directe democratie en iedereen met wat greintje mensenkennis weet dat zoiets niet werkt. Je laat inderdaad het verdrag van Lissabon niet goedkeuren door mensen die het niet eens gelezen hebben. Net daarom hebben we parlementaire democratie, waar de verkozenen des volks toch iets meer begrip in de materie hebben (of zouden moeten hebben).

Waarom zou die redenering niet opgaan voor een parlementaire democratie? Of de beslissing nu gaat om het goedkeuren van een Europese grondwet, of om het afvaardigen van mensen die dat - naast een heel aantal ander zaken - moeten beslissen, dat maakt volstrekt geen verschil. Je geeft impliciet toe dat een parlementaire democratie niet meer is dan een zoethoudertje om de kiezer te doen geloven dat hij vrij is.

zikje · 20 okt 2009

Avondland zei:
Ah nee? Populisme is iets anders dan nationalisme. Die vallen niet noodzakelijk samen. Nationalisme is volgens mij ook mogelijk zonder dat noodlottige particularisme. Geen kosmopolitisch bloementuinnationalisme, maar een Europees bindend samenhorigheidsgevoel. Maar Europa op zich kan natuurlijk nooit een natie worden. Een imperium dan weer wel.

Europa moet geen natie worden, ook zeker geen imperium. Het moet wel een wereldmacht worden, naast de VS, China, Rusland... Met nationalisme gaat de aandacht meestal naar zaken die er echt wel niet toe doen.

Avondland · 20 okt 2009

zikje zei:
Europa moet geen natie worden, ook zeker geen imperium. Het moet wel een wereldmacht worden, naast de VS, China, Rusland... Met nationalisme gaat de aandacht meestal naar zaken die er echt wel niet toe doen.

Wat doet er dan wel aan toe? Winstmaximalisatie?

zikje · 20 okt 2009

Avondland zei:
Wat doet er dan wel aan toe?

Alles behalve nationalistische cultuur en identiteit... Dat zorgt meestal wel voor zichzelf. De Britten zouden hun pond moeten afgeven en de euro aanvaarden, en de internationale standaarden (meter) e.d. aanvaarden. Dat is o.a. wat ik bedoel met de idiotie van het nationalisme. Ze denken echt dat ze hun identiteit gaan verliezen als ze die symbolen kwijt zijn. Toch compleet ridicuul. Fransen zijn nog altijd Fransen hoor. Die euro gaat dat niet veranderen.

Ik weet niet waarom je met winstmaximalisatie afkomt. Europa zou de burgerlijke vrijheden moeten vrijwaren, voor economische competitie zorgen (monopolies bestrijden), diversifiëren van energiebronnen zodat we niet afhankelijk zijn van één bron, politiewerking over de grenzen heen fel versterken, sociale voorzieningen harmoniseren, voor voldoende innovatie en ontwikkeling zorgen, ..., en zorgen dat dit overal in Europa in dezelfde mate gebeurt. Dat moet voor mij het streefdoel zijn.

Avondland · 20 okt 2009

zikje zei:
Alles behalve nationalistische cultuur en identiteit... Dat zorgt meestal wel voor zichzelf. De Britten zouden hun pond moeten afgeven en de euro aanvaarden, en de internationale standaarden (meter) e.d. aanvaarden. Dat is o.a. wat ik bedoel met de idiotie van het nationalisme. Ze denken echt dat ze hun identiteit gaan verliezen als ze die symbolen kwijt zijn. Toch compleet ridicuul. Fransen zijn nog altijd Fransen hoor. Die euro gaat dat niet veranderen.

Monetaire soevereiniteit is niet noodzakelijk nationalistisch, maar vandaag de dag voelt dat natuurlijk wel zo aan. Het niet willen afgeven van soevereiniteit beschouwen als nationalistische idiotie vind ik wel een vreemde hersenkronkel. Ik spreek niet voor alle nationalistische verenigingen, maar vanuit vele nationalisten komt het gevoel dat Europa zoveel mogelijk lokale soevereiniteit wil usurperen zodat Europa uiteindelijk 1 grote staat wordt waar helemaal geen controle over is. Wil je invloed uitoefenen moet je commisaris zijn, maar dan moet je al behoren tot een systeempartij. Ik wil daar compleet mee breken. Een centralistischer Europa ontneemt lokale initiatieven de zuurstof om het heft in eigen handen te nemen. Het gaat om zoveel meer dan 'identiteit' of 'lokale cultuur', maar in eerste plaats om vrijheid. Dat verlangen is niet zomaar nationalistisch, maar eerder universeel.

Ik weet niet waarom je met winstmaximalisatie afkomt. Europa zou de burgerlijke vrijheden moeten vrijwaren, voor economische competitie zorgen (monopolies bestrijden), diversifiëren van energiebronnen zodat we niet afhankelijk zijn van één bron, politiewerking over de grenzen heen fel versterken, sociale voorzieningen harmoniseren, voor voldoende innovatie en ontwikkeling zorgen, ..., en zorgen dat dit overal in Europa in dezelfde mate gebeurt. Dat moet voor mij het streefdoel zijn.

Europese samenwerking kan perfect zonder een centralistische superstaat.

zikje · 20 okt 2009

Avondland zei:
Monetaire soevereiniteit is niet noodzakelijk nationalistisch, maar vandaag de dag voelt dat natuurlijk wel zo aan.

In het voorbeeld van de Britten is het wel zo.

waar helemaal geen controle over is.

Dat hangt er van af wat je er van maakt. Uiteraard is dit niet de bedoeling. Het verdrag van Lissabon verbetert de werking in dat verband. Maar dat moet nog veel verder gaan met Europese partijen. Denken dat Europa zonder de regio's kan, is ook een utopie en helemaal niet wat ik voorop stel.

Europese samenwerking kan perfect zonder een centralistische superstaat.

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Als je het niet regelt op een manier waarop iedereen gelijk behandeld wordt, blijft het bij beperkte initiatieven en versnippering. De grote landen blijven dan bvb gewoon hun goesting doen. Zelfs nu is het moeilijk, maar we evolueren in de goeie richting namelijk dat alle regio's en landen meer inspraak krijgen in Europa. Dat is toch wat iedereen wil.

Unkn0wn · 21 okt 2009

Europees parlement keldert resolutie tegen Berlusconi

STRAATSBURG - Een nipte meerderheid in het Europees Parlement heeft woensdag in Straatsburg een veelbesproken resolutie tegen de Italiaanse premier Silvio Berlusconi en diens controle over de media naar de prullenmand verwezen.

De Europese Volkspartij (EVP) van christendemocraten en conservatieven kelderden verrassend een ontwerpresolutie van socialisten, liberalen, groenen en uiterst links. De stemming was bijzonder nipt. De ontwerpresolutie werd uiteindelijk met 338 tegen 335 stemmen verworpen.

De resolutie stelde aan de kaak dat Berlusconi als politiek leider eigen televisiestations en kranten bezit en dat de regering zich ook van nabij bemoeit met de programmering en benoemingen van de openbare omroep. De tekst lanceerde een oproep aan de Europese Commissie om een richtlijn over concentraties in het Europese medialandschap te presenteren.

Nieuwe machtsverhouding

'Je voelt dat de Europese verkiezingen de machtsverhoudingen in dit parlement gewijzigd hebben', zo analyseerde Dirk Sterckx (Open VLD) de nederlaag van onder meer de liberale fractie. 'Het is volgens mij de eerste keer in het bestaan van dit halfrond dat de optelsom van linkse partijen en liberalen geen of slechts een zeer nipte meerderheid oplevert. Het hangt echt van een paar mensen af. Dat was voor de Europese verkiezingen niet zo', stelt de Open VLD'er.

De CD&V schaarde zich achter de rest van het EVP, wat volgens europarlementslid Ivo Belet niet betekent dat de Vlaamse christendemocraten ontkennen dat er in Italië een probleem met de persvrijheid bestaat. 'Maar het is ongehoord dat een belangrijke discussie over pluralisme in de media gekaapt wordt om partijpolitieke rekeningen te vereffenen. Hopelijk kan er nu een echt debat gevoerd worden, weg van nationale spelletjes', aldus Belet.

Schandalig gewoon dat de EVP zich verzet tegen zo'n maatregel wanneer geen mens nog kan beweren dat Berlusconi goed bezig is. De CD&V zou zich moeten schamen.

dadash · 21 okt 2009

Xarius zei:
Schandalig gewoon dat de EVP zich verzet tegen zo'n maatregel wanneer geen mens nog kan beweren dat Berlusconi goed bezig is. De CD&V zou zich moeten schamen.

Forza Italia, Berlusconis partij zit ook bij de EVP. Je moet dus niet te ver zoeken naar de reden van hun nee stem. Wel raar dat links er niet in slaagt om de meerderheid te verwerven en keerpunt in de Europese politiek.

Unkn0wn · 21 okt 2009

Het is niet omdat de Forza Italia in de EVP zit dat daarom de ganse EVP tegen moet stemmen. Er is in principe vrij weinig partijloyaliteit in het Europese parlement, veel minder dan in bijvoorbeeld het Belgische. Als Europees parlementariër heb je bijgevolg vrij veel vrijheid.

(Natuurlijk zal er wel veel druk zijn geweest op alle EVP leden om voor te stemmen)

Wel raar dat links er niet in slaagt om de meerderheid te verwerven en keerpunt in de Europese politiek.

Een vrij triest keerpunt als je het mij vraagt.
(Zeker als je ziet wat ze er mee 'bereiken')

Archief - Europa

Avondland

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

zikje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

dadash

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

dadash

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²