Archief - Fidel stopt ermee...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
Jaja, heel heldhaftig. Vooral het feit dat als ze zich zonder expliciete orders van Stalin of de legergroepcommandanten durfden terugtrekken, de hele eenheid geëxecuteerd werden. :ironic:noreeeee zei:
Om nog maar te zwijgen over de tientallen miljoenen die onder Stalins 'heldhaftige' regime uitgemoord zijn. En natuurlijk, zoals Commissar al aanhaalde, het feit dat toen de Russische POW's terugkwamen uit gevangenschap, ze uit dank voor hun dienst, de bomen mochten gaan tellen in Siberië.
GTM
Legacy Member
Ach bullshit.bartreligion zei:
Terugtrekking is nu eenmaal een onderdeel van oorlogvoeren.
Het gaat hier niet noodzakelijk om strategische terugtrekking he (al is ook die in heel wat gevallen benodigd; om bijvoorbeeld het front korter te maken, en zo reserves vrij te maken), maar ook om tactische terugtrekkingen.
Een compagnie die na een frontale aanval op een vijandige linie nog maar een 10-tal man overheeft, en onmogelijk nog in haar aanval kan slagen, MOET zich nu eenmaal terugtrekken. Maar in Soviet-Rusland niet hoor. Nee, ALLE terugtrekkingen werden verboden; en daarmee maakte Stalin net dezelfde fout als Hitler. Enkel had Stalin het geluk dat hij nog miljoenen anderen had om de plaats in te nemen van die compagnie, die hij de dood in kon jagen.
"In Soviet-Russia, battle fights you!"
Avondland
Legacy Member
noreeeee zei:
Ludo Martens is nu ook niet echt dé referentie, zeker niet als communist.
Ik twijfel er niet aan dat Stalin ook positieve dingen gedaan heeft voor Rusland, zoals het land héél sterk te maken in militaire slagkracht. Het aantal doden dat hij op zijn geweten heeft is echter een zware domper op de feestvreugde. De heldhaftigheid van het Rode Leger zou ik ook sterk nuanceren, aangezien er 14.000.000 soldaten zijn gesneuveld. Ik denk niet dat die stierven met de laatste gedachte aan Moedertje Rusland hoor, of aan de 'goede zaak'. Dat Hitler niet veel beter was kan dan wel zijn, maar over enkele honderden jaren kan de visie op die twee dictators misschien heel anders zijn dan nu.
GTM
Legacy Member
Je kan niet zomaar elke oorlogsveteraan heldhaftig noemen. Deze mannen waren dienstplichtig, het was hun eigen keuze niet om daar te staan.gentille zei:
Als je iedereen die in een oorlog gevochten heeft een held noemt, doe je afbreuk aan de helden die wel degelijk ongelooflijke dingen gedaan hebben (of we er nu weet van hebben of niet).
En baseer je kennis van het Russische leger aub niet op CoD.
De meeste Russische soldaten hadden wel degelijk wapens en munitie.
Gentille
Legacy Member
GTM zei:Je kan niet zomaar elke oorlogsveteraan heldhaftig noemen. Deze mannen waren dienstplichtig, het was hun eigen keuze niet om daar te staan.
Als je iedereen die in een oorlog gevochten heeft een held noemt, doe je afbreuk aan de helden die wel degelijk ongelooflijke dingen gedaan hebben (of we er nu weet van hebben of niet).
En baseer je kennis van het Russische leger aub niet op CoD.
De meeste Russische soldaten hadden wel degelijk wapens en munitie.
Ik heb onlangs een reportage gezien over Stalingrad met overlevenden van beide zijden. En wat de mensen hebben doorstaan, dat is niet meer menselijk te noemen. Dus die krijgen wel mijn respect. En of je nu diensplichtig bent of niet, doet er imo niet veel toe, ik denk niet dat er veel soldaten blij waren dat ze midden in een oorlog zaten als ze in embarmelijke omstandigheden moesten overleven. Mja wat is ook een held?
En die Russische soldaten kloegen wel degelijk over het gedrag aan wapens en dat ze bij sommige raids met niets vertrokken en maar wapens van de grond moesten grabbelen.
GTM
Legacy Member
Ja, maar we hebben het hier niet over Stalingrad, wel over het hele Oostfront.
En wat die mensen hebben doorstaan kan wel degelijk vergelijken worden met wat miljoenen anderen hebben doorstaan over de rest van het Oostfront, in West- Noord- Zuid- Oost- en Centraal-Europa, en de Stille Zuidzee, in China, in Birma, in Groot-Britannië, etc...
Duitse soldaten vochten ook met massa's vijandige voertuigen en wapens omdat er een gebrek was aan eigen wapentuig. Veel van dezen moesten ze zelf veroveren.
Grote aantallen Duitse, Finse, Roemeense, Hongaarse, Poolse, Franse, Britse, enz... burgers zijn ook door de hel gegaan.
En wat die mensen hebben doorstaan kan wel degelijk vergelijken worden met wat miljoenen anderen hebben doorstaan over de rest van het Oostfront, in West- Noord- Zuid- Oost- en Centraal-Europa, en de Stille Zuidzee, in China, in Birma, in Groot-Britannië, etc...
Duitse soldaten vochten ook met massa's vijandige voertuigen en wapens omdat er een gebrek was aan eigen wapentuig. Veel van dezen moesten ze zelf veroveren.
Grote aantallen Duitse, Finse, Roemeense, Hongaarse, Poolse, Franse, Britse, enz... burgers zijn ook door de hel gegaan.
Gentille
Legacy Member
GTM zei:
Ik heb nu toch wel al redelijk wat reportage's gezien van veteranen. En persoonlijk vond ik die van Stalingrad er echt uitspringen vanwege de lange duur, en de barre omstandigheden. Er is op veel plaatsen gevochten geweest en er is onnoemelijk veel leed geweest en dat valt waarschijnlijk helemaal niet met elkaar te vergelijken. Maar ja bij die reportage heb ik toch eff moeten slikken
GTM
Legacy Member
Je bedoelt de hongersnood van '21?noreeeee zei:
Nee, dat was het gevolg van de combinatie van de burgeroorlog (Bolsjevieken die graan stalen van de boeren en er nagenoeg niet voor betaalden, waardoor de boeren veel minder graan begonnen te planten) en een droogte.
De hongersnood van '31-'33 was echter wel een direct gevolg van de collectivisatie, en tot vandaag de dag zijn historici het er niet over eens of het nu een echt hongersnood was, dan wel een poging van Stalin om het Oekraïnse nationalisme te onderdrukken.
GTM
Legacy Member
N/o, maar je kan beter je info niet te veel van docu's halen. In een docu is er nu eenmaal niet genoeg tijd om alle info aan te halen.gentille zei:Ik heb nu toch wel al redelijk wat reportage's gezien van veteranen. En persoonlijk vond ik die van Stalingrad er echt uitspringen vanwege de lange duur, en de barre omstandigheden. Er is op veel plaatsen gevochten geweest en er is onnoemelijk veel leed geweest en dat valt waarschijnlijk helemaal niet met elkaar te vergelijken. Maar ja bij die reportage heb ik toch eff moeten slikken
Leningrad en Moskou bijvoorbeeld, om nu maar twee steden te noemen die ook in de USSR liggen, hebben minstens even hard geleden als Stalingrad (Leningrad heel wat meer trouwens).
Ik wil zeker het lijden van de Soviets niet minimaliseren. Zij, samen met de Polen, en zowat alle volkeren onder het Japanse juk hebben nu eenmaal het meest direct geleden aan WOII.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.