Archief - Finland voert een basisloon in

Ik snap niet hoe ge blind kunt blijven voor dat argument eerlijk gezegd. Je blijft de geschiedenis aanhalen, dit klopt volledig!

Maar laat me nog een poging wagen:

Landbouw/primaire sector -> industrie/secundaire sector. Menselijke arbeid was in deze mate zeer belangrijk, er kwamen hierdoor ook enorm veel jobs bij.
Industrie/secundaire sector -> dienstensector/tertiaire sector. Hier werd het denkvermogen van de mens doorslaggevend in de banen die hierdoor ontstonden.

Nu:

Tertiaire sector/dienstensector -> Robotic age/tweede grote industriële revolutie: Vanaf dit ogenblik wordt menselijke intellectuele arbeid voor een groot deel automatisbaar. Er is gewoon niets meer om naar op te schuiven wat een machine in theorie niet zou kunnen overnemen.

De entertainmentindustrie en de creatieve sector alleen is ruimschoots onvoldoende om de helft van de arbeidsmarkt op te vangen, dat zou je zelf ook moeten weten.

zarathustra zei:

En elke studie hierover geeft duidelijk aan dat er een fundamenteel verschil is tussen de automatisering die geweest is en degene die nu in gang gezet is. Let wel er is niemand die zegt dat *alle* jobs weg gaan eh.
Maar goed welk stuk is het dat je niet in gelooft? Dat het technologisch niet mogelijk is of dat men de technologie niet gaat toelaten? Dat laatste kan ik nog volgen maar dat eerste lijkt me het soort voorspelling waar ik liever aan de 'het is waarschijnlijk wel mogelijk' kant sta.

Klik om te vergroten...

De voornaamste studies die ik ken over dat onderwerp gaan over het type job en het percentage jobs dat te automatiseren valt.
Die studies zeggen niets over de economische toestand die daaruit volgt. Als ze het toch doen vergeten of onderschatten ze de groei van nieuwe sectoren.
Dat is ook moeilijk te becijferen hoeveel sectoren zullen opkomen.

Of het mogelijk is of niet ga ik niet over discussiëren.
Met tijd zal alles mogelijk zijn.
De vraag is ook of dat ze jobs gaan automatiseren of enkel taken.

Jappe1 zei:

Ik snap niet hoe ge blind kunt blijven voor dat argument eerlijk gezegd. Je blijft de geschiedenis aanhalen, dit klopt volledig!

Maar laat me nog een poging wagen:

Landbouw/primaire sector -> industrie/secundaire sector. Menselijke arbeid was in deze mate zeer belangrijk, er kwamen hierdoor ook enorm veel jobs bij.
Industrie/secundaire sector -> dienstensector/tertiaire sector. Hier werd het denkvermogen van de mens doorslaggevend in de banen die hierdoor ontstonden.

Nu:

Tertiaire sector/dienstensector -> Robotic age/tweede grote industriële revolutie: Vanaf dit ogenblik wordt menselijke intellectuele arbeid voor een groot deel automatisbaar. Er is gewoon niets meer om naar op te schuiven wat een machine in theorie niet zou kunnen overnemen.

De entertainmentindustrie en de creatieve sector alleen is ruimschoots onvoldoende om de helft van de arbeidsmarkt op te vangen, dat zou je zelf ook moeten weten.

Klik om te vergroten...

En steeds weer diezelfde fout maken van te blijven leven in dat paradigma. Dat is NU zo, geen enkele reden waarom dat in te toekomst zo zou moeten blijven. Daarbij gaan de huidige industrieën nooit volledig automatiseren, denk toch eens na. Ge blijft met hele segmenten van jobs zitten die nooit geautomatiseerd gaan worden.

Het heeft trouwens geen enkele zin om hierover te discussiëren, serieus. Ge weet niet wat de toekomst gaat geven, en zoals de geschiedenis aantoont is dit nog nooit een probleem geweest dus is het logischer van aan te nemen dat het nu ook niet zo zal zijn. We zien trouwens al hele nieuwe industrieën opkomen, zoals hierboven al aangehaald.

Vertel liever eens hoe ge een basisloon gaat financieren, daar zou de discussie echt over moeten gaan. Want als het niet betaalbaar is kunt ge nog zoveel vinden dat het er moet komen uit foutieve en bange conclusies die ge trekt over technologische vooruitgang, het zal er niet komen.

Darkseid zei:

En steeds weer diezelfde fout maken van te blijven leven in dat paradigma. Dat is NU zo, geen enkele reden waarom dat in te toekomst zo zou moeten blijven. Daarbij gaan de huidige industrieën nooit volledig automatiseren, denk toch eens na. Ge blijft met hele segmenten van jobs zitten die nooit geautomatiseerd gaan worden.

Het heeft trouwens geen enkele zin om hierover te discussiëren, serieus. Ge weet niet wat de toekomst gaat geven, en zoals de geschiedenis aantoont is dit nog nooit een probleem geweest dus is het logischer van aan te nemen dat het nu ook niet zo zal zijn. We zien trouwens al hele nieuwe industrieën opkomen, zoals hierboven al aangehaald.

Vertel liever eens hoe ge een basisloon gaat financieren, daar zou de discussie echt over moeten gaan. Want als het niet betaalbaar is kunt ge nog zoveel vinden dat het er moet komen uit foutieve en bange conclusies die ge trekt over technologische vooruitgang, het zal er niet komen.

Klik om te vergroten...

Ge ontwijkt mijn voornaamste argument. Over de financierbaarheid zijn al haalbare en onhaalbare studies gemaakt, een gamesforum is geen geschikte plek om over zulke complexe berekeningen te praten.

Geef mij liever eens een alternatief voor het basisinkomen in die hypothese dat die 'onnozelaars' van Stanford en MIT gelijk hebben.

Jappe1 zei:

Ge ontwijkt mijn voornaamste argument. Over de financierbaarheid zijn al haalbare en onhaalbare studies gemaakt, een gamesforum is geen geschikte plek om over zulke complexe berekeningen te praten.

Geef mij liever eens een alternatief voor het basisinkomen in die hypothese dat die 'onnozelaars' van Stanford en MIT gelijk hebben.

Klik om te vergroten...

Heb ik hierboven al gegeven, nieuwe industrieën.

Apps: al 100.000'en jobs wereldwijd als het niet veel meer is, sinds de opkomst van de smartphone, en dit blijft alleen maar toenemen.
Drones: enorm exploderende industrie qua jobs, pas aan het groeien dus dit zijn allemaal jobs die er NU bij aan het komen zijn.
Virtual reality: kan potentieel nog veel grotere jobcreatie worden dan twee hierboven samen.
Robotica entertainment: enorm potentieel voor jobcreatie dat perfect gelijk loopt met jobdestructie door diezelfde robotica in de vorm van automatisering.
3D printing: eveneens enorm potentieel voor allerlei creatieve jobs.
...

Zo zijn er tientallen industrieën die er altijd maar bijkomen, dus ja er mogen andere jobs verdwijnen zonder problemen te geven. Deze nieuwe industrieën bewijzen net het punt, dat wat er in de geschiedenis altijd gebeurd is, nu terug aan het gebeuren is: nieuwe industrieën die voor meer jobcreatie zorgen dan dat er jobs verdwijnen. Er is gewoonweg geen énkele aanwijzing dat er meer jobs zouden verdwijnen, geen enkele, buiten de "angst" die leeft bij bepaalde mensen.

En als ge over het belangrijkste punt ivm basislonen niet wilt praten hier, omdat ge weet dat het niet te financieren is, heeft heel dit topic gewoon geen enkele zin. En niet liegen Jasper, er is nog geen enkele haalbare studie over gemaakt.

Darkseid zei:

Heb ik hierboven al gegeven, nieuwe industrieën.

Apps: al 100.000'en jobs wereldwijd als het niet veel meer is, sinds de opkomst van de smartphone, en dit blijft alleen maar toenemen.
Drones: enorm exploderende industrie qua jobs, pas aan het groeien dus dit zijn allemaal jobs die er NU bij aan het komen zijn.
Virtual reality: kan potentieel nog veel grotere jobcreatie worden dan twee hierboven samen.
Robotica entertainment: enorm potentieel voor jobcreatie dat perfect gelijk loopt met jobdestructie door diezelfde robotica in de vorm van automatisering.
3D printing: eveneens enorm potentieel voor allerlei creatieve jobs.
...

Zo zijn er tientallen industrieën die er altijd maar bijkomen, dus ja er mogen andere jobs verdwijnen zonder problemen te geven. Deze nieuwe industrieën bewijzen net het punt, dat wat er in de geschiedenis altijd gebeurd is, nu terug aan het gebeuren is: nieuwe industrieën die voor meer jobcreatie zorgen dan dat er jobs verdwijnen. Er is gewoonweg geen énkele aanwijzing dat er meer jobs zouden verdwijnen, geen enkele, buiten de "angst" die leeft bij bepaalde mensen.

En als ge over het belangrijkste punt ivm basislonen niet wilt praten hier, omdat ge weet dat het niet te financieren is, heeft heel dit topic gewoon geen enkele zin.

Klik om te vergroten...

Dat is een hypothese, dat er netto-banen kunnen verdwijnen daar houdt gij gewoon geen rekening mee. De dingen die je daar aanhaalt naast entertainment zijn trouwens ook makkelijk te automatiseren.

Ik wil graag praten over de betaalbaarheid, maar niet met zelfverklaarde genieën die over fundamentele taboes beschikken (vermogenstaksen onbespreekbaar) en nog vastzitten in een werkethiek die afstamt van een diep religieus-christelijk tijdperk (o.a. Die N-VA'er in de Afspraak die het onbespreekbaar vond dat iemand geld krijgt om niets te doen).

Face it, in die besproken hypothese is er gewoon geen beter alternatief voorhanden.

Ik zou daar toch niet zo zeker van zijn, je creëert niet noodzakelijk altijd even veel jobs als dat er verloren geraken. Die angst lijkt me niet irreëel. Trouwens niet iedereen is geschikt als app-ontwerper of drone constructeur.

Ik heb gewoon mijn kritische bedenkingen over de invulling van die nieuwe jobs. Als je vandaag al eens rondkijkt, zijn er reeds gigantisch veel bullshit-jobs zonder echt een meerwaarde te creëren, maar eerder om de mens wat bezig te houden.

Het basisinkomen geeft net de vrijheid aan mensen om te kunnen doen wat ze echt belangrijk vinden.

Maar een zeer klein deel van mensen slaagt erin qua skill naar boven te gaan.
De meesten kunnen enkel horizontaal herskillen. Maar als sectoren opschuiven dan hebben zij geen plek meer.
Historisch is dit nooit een probleem geweest omdat er telkens een nieuwe generatie was die opgroeide in een nieuwe wereld en nieuwe skills gewoon tijdens hun opgroeien mee kregen.
Nu gaat technologie wat sneller vooruit en is er binnen generaties zelf nood aan hogere skills van mensen. Maar mensen kunnen dat niet aan.

Of misschien kunnen ze het wel, moesten ze het proberen? Het is wel moeilijk terug te gaan studeren, tenzij je een knelpuntberoep opleiding volgt. Zonder vrijstelling moet je 5 sollicitaties per week afleggen en geen idee hoe je alles gaat betalen.
Het is betwijfelbaar dat veel van de mensen die al lang repetitieve geestdodende arbeid uitvoeren nog in staat gaan zijn om terug studies te doorlopen. Sommigen wellicht wel, maar de meesten lijkt mij betwijfelbaar. En van de sommigen die het zouden kunnen zullen velen tegengehouden worden door financiële zorgen/verplichtingen en rva die eerder inzet op activering.

dee zei:

De voornaamste studies die ik ken over dat onderwerp gaan over het type job en het percentage jobs dat te automatiseren valt.
Die studies zeggen niets over de economische toestand die daaruit volgt. Als ze het toch doen vergeten of onderschatten ze de groei van nieuwe sectoren.
Dat is ook moeilijk te becijferen hoeveel sectoren zullen opkomen.

Of het mogelijk is of niet ga ik niet over discussiëren.
Met tijd zal alles mogelijk zijn.
De vraag is ook of dat ze jobs gaan automatiseren of enkel taken.

Klik om te vergroten...

Oh ik geloof best dat alles zich op termijn zal uitwerken en zal stabiliseren. Maar ik geloof *wel* dat er golven van problemen zullen zijn wanneer 'plots' ( in pakweg 10 jaar) alle chauffeur jobs wegvallen. Op termijn gaan die mensen mss wel andere jobs vinden maar in die jaren wanneer dat gebeurt zie ik daar wel problemen ontstaan. Er is niks mis met na te denken over wat men zou kunnen doen moest dat gebeuren. Lijkt me in ieder geval beter dan 'wel we kunnen niet weten wat kan veranderen dus laten we er vanuit gaan dat alles hetzelfde blijft en geen alternatieven onderzoeken'.

Op termijn (lange termijn, true) hebben we gewoon geen laag opgeleide bevolking meer nodig en moeten we ook streven om iedereen hoger op te leiden.

Klik om te vergroten...

Wel niet iedereen kan dat aan, moesten ze dat wel kunnen dan zouden ze het nu ook wel doen. Want zoals je zegt, niemand wil crap jobs doen als het niet moet. De vraag is als je geen laag opgeleide mensen meer nodg hebt en je kan ze niet hoog opleiden omdat ze het gewoon niet kunnen, wat dan?

Jappe1 zei:

Ik heb gewoon mijn kritische bedenkingen over de invulling van die nieuwe jobs. Als je vandaag al eens rondkijkt, zijn er reeds gigantisch veel bullshit-jobs zonder echt een meerwaarde te creëren, maar eerder om de mens wat bezig te houden.

Het basisinkomen geeft net de vrijheid aan mensen om te kunnen doen wat ze echt belangrijk vinden.

Klik om te vergroten...

Met de jobshifts die we zien zijn we geleidelijk aan't evolueren naar jobs die mensen graag doen. Een basisloon is iets dat binnen 100 jaar (ik zeg maar wat) misschien kan werken, maar in onze huidige maatschappij gaat dat gewoon profitariaat aanmoedigen en mensen nog luier maken.

Nesjamag zei:

Maar een zeer klein deel van mensen slaagt erin qua skill naar boven te gaan.
De meesten kunnen enkel horizontaal herskillen. Maar als sectoren opschuiven dan hebben zij geen plek meer.
Historisch is dit nooit een probleem geweest omdat er telkens een nieuwe generatie was die opgroeide in een nieuwe wereld en nieuwe skills gewoon tijdens hun opgroeien mee kregen.
Nu gaat technologie wat sneller vooruit en is er binnen generaties zelf nood aan hogere skills van mensen. Maar mensen kunnen dat niet aan.

Of misschien kunnen ze het wel, moesten ze het proberen? Het is wel moeilijk terug te gaan studeren, tenzij je een knelpuntberoep opleiding volgt. Zonder vrijstelling moet je 5 sollicitaties per week afleggen en geen idee hoe je alles gaat betalen.
Het is betwijfelbaar dat veel van de mensen die al lang repetitieve geestdodende arbeid uitvoeren nog in staat gaan zijn om terug studies te doorlopen. Sommigen wellicht wel, maar de meesten lijkt mij betwijfelbaar. En van de sommigen die het zouden kunnen zullen velen tegengehouden worden door financiële zorgen/verplichtingen en rva die eerder inzet op activering.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet wat voor jobs gij in gedachte hebt, maar in zowat élke goede multinational worden arbeiders betrokken bij zowat alles van verbeter projecten etc. Bij ons is er geen enkele arbeider die "repetitieve geestdodende arbeid" doet hoor. Die werken alle dagen mee aan continue verbetering van hun productielijn en wij hebben jaarlijks énorm veel verbeteringen die wij doorvoeren die 100% van op de vloer komen. En steeds meer en meer bedrijven beginnen hun werkkrachten zo te behandelen en er gebruik van te maken. De tijd dat er tegen arbeiders gezegd werd: "hersenen af, helm op" als ze een fabriek binnenlopen is al lang gedaan hoor.

zarathustra zei:

Wel niet iedereen kan dat aan, moesten ze dat wel kunnen dan zouden ze het nu ook wel doen. Want zoals je zegt, niemand wil crap jobs doen als het niet moet. De vraag is als je geen laag opgeleide mensen meer nodg hebt en je kan ze niet hoog opleiden omdat ze het gewoon niet kunnen, wat dan?

Klik om te vergroten...

Er zijn énorm weinig mensen die ge niet "middelmatig" of "hoog" kunt opleiden. Als ik kijk naar de operatoren bij mij op't werk, velen die gewoon nooit de kans hebben gehad om te studeren vroeger, of nooit aangemoedigd zijn daartoe, maar er zijn er bitter weinig die geen hoger niveau zouden kunnen hebben. Net zoals we met gehandicapten doen, moeten we een vangnet voorzien voor die enkelen, maar zelfs voor de minder opgeleiden zullen er nog wel jobs zijn hoor, niet alle laag opgeleide jobs gaan verdwijnen. Bijna elke operator bij mij zou gemakkelijk een bachelor kunnen halen, moesten ze er interesse in hebben.

Alé denk er zelf eens over na, als ge echt van kleins af aan moeite doet om uw kind goed op te voeden en op te leiden, kan bijna elk kind een redelijk middel/hoog niveau aan hoor. Mensen worden zo hard onderschat altijd.

Darkseid zei:

Met de jobshifts die we zien zijn we geleidelijk aan't evolueren naar jobs die mensen graag doen. Een basisloon is iets dat binnen 100 jaar (ik zeg maar wat) misschien kan werken, maar in onze huidige maatschappij gaat dat gewoon profitariaat aanmoedigen en mensen nog luier maken

Klik om te vergroten...

Eerder gelinkt psychologisch onderzoek spreekt dat tegen, graag een bron om uw redenering kracht bij te zetten, anders is het maar een ongefundeerde mening die al reeds was ontkracht voor ze werd neergeschreven.

Trouwens zou die mentaliteit niet wijzigen op 100 jaar moest je gelijk hebben.

Een alternatief voor het basisinkomen heb ik ook nog niet gehoord, "het zal wel niet zo ver komen" telt uiteraardniet, hoe vaak ge het ook herhaalt.

Jappe1 zei:

Eerder gelinkt psychologisch onderzoek spreekt dat tegen, graag een bron om uw redenering kracht bij te zetten, anders is het maar een ongefundeerde mening die al reeds was ontkracht voor ze werd neergeschreven.

Trouwens zou die mentaliteit niet wijzigen op 100 jaar moest je gelijk hebben.

Een alternatief voor het basisinkomen heb ik ook nog niet gehoord, "het zal wel niet zo ver komen" telt uiteraardniet, hoe vaak ge het ook herhaalt.

Klik om te vergroten...

Haha wat een belachelijke omgedraaide redenering weeral. Neen Jasper.

Gij beweert tegen alle statistieken, geschiedenis en logica in dat alle jobs verdwijnen door automatisering en dan gaat ge er van uit dat een basisloon noodzakelijk is, dan moet gij dit ook aantonen. Niemand moet hier een alternatief voor een onwaarschijnlijk scenario (waarin volgens u een basisinkomen noodzakelijk is) geven, dat slaagt letterlijk nergens op.

Toon aan dat die jobs gaan verdwijnen, toon dan aan dat uw basisinkomen betaalbaar en realistisch is, en dan kunt ge vragen voor een alternatief.

Darkseid zei:

Haha wat een belachelijke omgedraaide redenering weeral. Neen Jasper.

Gij beweert tegen alle statistieken, geschiedenis en logica in dat alle jobs verdwijnen door automatisering en dan gaat ge er van uit dat een basisloon noodzakelijk is, dan moet gij dit ook aantonen. Niemand moet hier een alternatief voor een onwaarschijnlijk scenario (waarin volgens u een basisinkomen noodzakelijk is) geven, dat slaagt letterlijk nergens op.

Toon aan dat die jobs gaan verdwijnen, toon dan aan dat uw basisinkomen betaalbaar en realistisch is, en dan kunt ge vragen voor een alternatief.

Klik om te vergroten...

Meneer kent het woord hypothese niet. Alles is al gezegd geweest, ge blijft me een antwoord schuldig maar ipv daaraan te voldoen, blijf je rond de pot draaien.

Jappe1 zei:

Meneer kent het woord hypothese niet. Alles is al gezegd geweest, ge blijft me een antwoord schuldig maar ipv daaraan te voldoen, blijf je rond de pot draaien.

Klik om te vergroten...

Het heeft geen zin om over elke belachelijke hypothese te discussiëren, toon op ze minst aan dat uw hypothese iets of wat waarschijnlijkheid heeft maar dat kunt ge niet.

Het heeft echt geen zin om met u te discussiëren. Soit, blijf maar dromen over uw basisloon dat er nooit gaat komen.

Jappe1 zei:

Een alternatief voor het basisinkomen heb ik ook nog niet gehoord,.

Klik om te vergroten...

hoeft ook niet

jij moet dat basisinkomen verhaal eerst hard maken
we weten bv niet eens wat het juist betekent en wat het inhoudt, In dat geval is het onmogelijk om het over alternatieven te hebben.

strekkingen binnen zowel de communisten als ultraliberalen zijn pro, dat betekent dat de term op heel veel manieren geïnterpreteerd kan worden en er meerdere modellen bestaan.
Op die manier is de term "basisinkomen"' per definitie een lege doos.

hoe hoog is het basisinkomen
wat dient het te vervangen
hoe financier je het
hoe maak je het levensvatbaar
hoe hou je rekening met eenvoudige economische mechanismen
...

1 economisch mechanisme is overleven
de mens heeft zich aangepast omdat er brood op de plank moet komen. Als machines ons nu vervangen moet er nog steeds brood op de plank komen en zal de mens zich aanpassen.
Ik ben geen genie maar in de takken:
vergrijzing, duurzaamheid, energie, milieu, onderwijs, migratie,.IT, dienstverlening.. zie ik nog wel heel veel mogelijkheden

Darkseid zei:

Het heeft geen zin om over elke belachelijke hypothese te discussiëren, toon op ze minst aan dat uw hypothese iets of wat waarschijnlijkheid heeft maar dat kunt ge niet.

Het heeft echt geen zin om met u te discussiëren. Soit, blijf maar dromen over uw basisloon dat er nooit gaat komen.

Klik om te vergroten...

Zegt al genoeg dat je dit echt niet serieus neemt om elke studie die wordt aangehaald af te doen als 'belachelijk'. Ik kan ook niet weten dat gij het langetermijngeheugen van een goudvis bezit. Swat ik laat het hier nogmaals achter, doe ermee wat ge wilt: Half of jobs to be lost to computerisation? | Oxford Martin School

tolya zei:

hoeft ook niet

jij moet dat basisinkomen verhaal eerst hard maken
we weten bv niet eens wat het juist betekent en wat het inhoudt, In dat geval is het onmogelijk om het over alternatieven te hebben.

strekkingen binnen zowel de communisten als ultraliberalen zijn pro, dat betekent dat de term op heel veel manieren geïnterpreteerd kan worden en er meerdere modellen bestaan.
Op die manier is de term "basisinkomen"' per definitie een lege doos.

hoe hoog is het basisinkomen
wat dient het te vervangen
hoe financier je het
hoe maak je het levensvatbaar
hoe hou je rekening met eenvoudige economische mechanismen
...

1 economisch mechanisme is overleven
de mens heeft zich aangepast omdat er brood op de plank moet komen. Als machines ons nu vervangen moet er nog steeds brood op de plank komen en zal de mens zich aanpassen.
Ik ben geen genie maar in de takken:
vergrijzing, duurzaamheid, energie, milieu, onderwijs, migratie,.IT, dienstverlening.. zie ik nog wel heel veel mogelijkheden

Klik om te vergroten...

Daar ben ik van op de hoogte, echter is het basisconcept normaal hetzelfde: Elke inwoner krijgt een bepaald onvoorwaardelijk bedrag. In een nabije toekomst waar er mogelijk sprake is van 50% automatisatie, is er toch geen beter alternatief voorhanden? Wat voor zin heeft het om werklozen naar jobs te begeleiden die er niet zijn in het huidige systeem?

Jappe1 zei:

Daar ben ik van op de hoogte, echter is het basisconcept normaal hetzelfde: Elke inwoner krijgt een bepaald onvoorwaardelijk bedrag.

Klik om te vergroten...

volstaat niet

hoeveel en wat dient het te vervangen?
ALS/ Ms medicatie/behandeling kost doorgaans al 3 tot 4OOO per maand in het vroege stadium
onvoorwaardelijk? geldt het ook voor buitenlanders?

Darkseid zei:

Haha wat een belachelijke omgedraaide redenering weeral. Neen Jasper.

Gij beweert tegen alle statistieken, geschiedenis en logica in dat alle jobs verdwijnen door automatisering en dan gaat ge er van uit dat een basisloon noodzakelijk is, dan moet gij dit ook aantonen. Niemand moet hier een alternatief voor een onwaarschijnlijk scenario (waarin volgens u een basisinkomen noodzakelijk is) geven, dat slaagt letterlijk nergens op.

Toon aan dat die jobs gaan verdwijnen, toon dan aan dat uw basisinkomen betaalbaar en realistisch is, en dan kunt ge vragen voor een alternatief.

Klik om te vergroten...

Het lijkt me ook aannemelijk dat er jobs gaan verdwijnen.

Er is echter, IMHO, WEL een alternatief dat de huidige europese economie over de speedbump kan helpen. Er is duidelijk een probleem aan consumptie-zijde.
Als we willen dat mensen meer creatieve jobs creëren moeten we ervoor zorgen dat ze die creatieve producten kunnen consumeren. Waar iedere werknemer over klaagt is een gebrek aan tijd om dat te doen.

Dus in plaats van een volledig basisinkomen, kunnen we eigenlijk een geleidelijke evolutie invoeren door bijvoorbeeld de werkweek aan te passen naar 35 uur. Dan kan je ruwweg een 8ste aan extra personeel laten aannemen, en wordt het werk beter verdeeld zodat de werknemer iets meer kan consumeren

Want een iets is zeker, als de werkloosheid boven een bepaald niveau stijgt dan is de sociale zekerheid niet te onderhouden. Dat zien we genoeg in Zuid-europa.

Darkseid zei:

Er zijn énorm weinig mensen die ge niet "middelmatig" of "hoog" kunt opleiden. Als ik kijk naar de operatoren bij mij op't werk, velen die gewoon nooit de kans hebben gehad om te studeren vroeger, of nooit aangemoedigd zijn daartoe, maar er zijn er bitter weinig die geen hoger niveau zouden kunnen hebben. Net zoals we met gehandicapten doen, moeten we een vangnet voorzien voor die enkelen, maar zelfs voor de minder opgeleiden zullen er nog wel jobs zijn hoor, niet alle laag opgeleide jobs gaan verdwijnen. Bijna elke operator bij mij zou gemakkelijk een bachelor kunnen halen, moesten ze er interesse in hebben.

Alé denk er zelf eens over na, als ge echt van kleins af aan moeite doet om uw kind goed op te voeden en op te leiden, kan bijna elk kind een redelijk middel/hoog niveau aan hoor. Mensen worden zo hard onderschat altijd.

Klik om te vergroten...

Jah ok een paar meer dan nu kunnen misschien wel een bachelor halen maar een bachelor kan je toch echt niet 'hoog opgeleid' noemen eh. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat al degenen die nu te lomp waren om OF hun kinderen aan te moedigen OF zelf een opleiding te volgen dat nu ineens wel gaan doen omdat er over 20 jaar geen nood meer gaat zijn aan die jobs. Kijk naar al de mensen die in autofabrieken blijven werken in België en dan verbaasd zijn dat het moeilijk is om een job te vinden.

Dus wat is het alternatief dan, mensen dwingen om te studeren? Of mensen dwingen hun kinderen bepaalde dingen te doen doen? Geschiedenis leert ons dat mensen die gedwongen worden om iets te doen daar meestal niet echt goed mee omgaan.

En iedereen weet nu al dat het goed is om een degelijk diploma te hebben of een deftige stiel te leren. Maar toch zijn er elk jaar massa's die dat niet doen dus ik denk niet dat ik mensen onderschat..