Archief - Ford Genk

JPV · 14 nov 2012

k995 zei:
"Een dienstbetrekking wordt als niet passend beschouwd indien zij niet overeenstemt met het aangeleerd beroep, noch met het gewoon beroep, noch met een aanverwant beroep :

1° tijdens de eerste drie maanden van de werkloosheid, indien de werknemer de leeftijd van 30 jaar niet heeft bereikt of indien hij een beroepsverleden heeft van minder dan 5 jaar ;

2° tijdens de eerste vijf maanden van de werkloosheid, indien de werknemer niet voldoet aan 1°.

Voor de jonge werknemer bedoeld in artikel 36 van het Koninklijk Besluit vangt de periode van drie maanden aan op het tijdstip waarop hij zich inschrijft als werkzoekende na het einde van zijn studies.

Het eerste lid is niet van toepassing indien uit een advies van de bevoegde gewestelijke dienst voor arbeidsbemiddeling blijkt dat de kans op tewerkstelling in het beschouwde beroep zeer gering is.

Na het verstrijken van de in het eerste lid vastgestelde termijn is de werknemer verplicht een dienstbetrekking in een ander beroep te aanvaarden. Voor de beoordeling van het passend karakter van deze dienstbetrekking wordt rekening gehouden met zijn geschiktheid en vorming."

Lijkt mij duidelijk.

Dat lees ik daar echt niet in

dan zou ik dat nog maar eens lezen gezien kuisvrouw en koffiedame valt onder "rekening houdend met zijn geschiktheid en vorming". Een dienstencheques-medewerker/koffiedame is een beroep waar geen vorming voor vereist is.

In de eerste maanden is er wél nog een verband nodig met zijn vorige beroepen, huidig beroep of aangeleerd werk, na die paar maanden niet langer. De reden waarom dat laatste (geschiktheid en vorming) erbij staat, is dat een werknemer het recht heeft een job te weigeren waarvoor hij overduidelijk niet gekwalificeerd is. Anders zou een Ford-arbeider strikt genomen voor een job van chirurg moeten solliciteren

.

Cassatieuitspraak hierover:
De werkloze is onbeschikbaar voor de algemene arbeidsmarkt, wanneer hij zijn bereidheid om een dienstbetrekking te aanvaarden, beperkt tot de bereidheid zijn eigen beroep uit te oefenen (art. 133, lid 4 K.B. 20 december 1963).

(dit is wel een leuke zaak: "Arbh. Gent (6e k.) nr. 335/97, 27 november 2000
Een werkloze heeft schuld aan haar werkloosheid wanneer zij zelf vraagt niet meer als actrice in een televisieserie te worden opgevoerd.

De verlaten dienstbetrekking was passend ook wanneer van die actrice werd verlangd dat zij een personage zou vertolken dat zeven jaar ouder is dan zijzelf.")

k995 · 14 nov 2012

walkabout zei:
Dit antwoorden is voor mij een aangeven dat u weinig kwalijk te nemen valt en dat meen ik. Dat bedoel ik ook helemaal niet 'negatief'. Helemaal niet. Jij bent mijn inziens iemand met een wil. Een zekere doorzetting en karakter, of temperament eerder. Een positieve, kwalitatieve eigenschap.

Euh, merci

Wat ik daarmee vooral bedoel is dat een werknemer de dag vandaag beter lief ja knikt en er in de eerste plaats voor zorgt zijn job niet te verliezen.. Mensen zijn ongerust, terecht in deze tijden, en worden bovendien BEWUST extra ongerust gemaakt. Door ondernemings organisaties ondermeer, of allen die er baat bij hebben. Het is veel makkelijker te bouwen op negatieve emoties dan op positieve. Sommigen verketteren de vakbonden en ik ga akkoord ik vraag mij het nut soms ook af. Aber im krieg zijn het je enige vrienden. Vergeet dat niet !

Wat niet echt juist is, dat is als zeggen "ik wil een zo hoog mogelijke uitkering want moest ik ooit werkloos worden ..."

Zo'n mentaliteit maakt een land effectief kapot .

Vakbonden hebben hun nut gehad en hebben dat nog steeds maar in veel gevallen nu zijn ze deel van het probleem en niet deel van de oplossing.

Hiapoe · 14 nov 2012

Ik blijf het woord 'vakbond' ook oubollig en beladen vinden...
Er MOET dringend een vernieuw(en)de organisatie komen die aan ECHTE werknemersvertegenwoordiging doet...

Laat ons duidelijk zijn, er IS een groot maatschappelijk nut weggelegd voor werknemersvertegenwoordiging. Op individueel vlak (vb. rechtsbijstand bij mensen die in geschil liggen met hun werkgever wegens onrechtmatige handelingen van de werkgever tov de werknemer) en op algemeen overkoepelend vlak (vb. afspreken van CAO's,...).

Deze zaken moet imo altijd in symbiose gebeuren tussen werknemer-werkgever en beide partijen moeten het hogere doel ook zien.

Het is als in eender welke relatie... twee partijen die enkel naar zichzelf kijken, kunnen nooit een goeie relatie vormen als ze nooit naar hun SAMENbestaan kijken!

Ik zeg nu ook niet dat geen enkele individuele 'vakbondsman' dat overkoepelend beeld probeert in rekening te brengen, maar de toon en het beeld van vandaag is toch duidelijk dat het elk voor zich is in die relatie werkgever-werknemer. En ja dat is ALTIJD een gedeelde schuld.
Maar vakbonden, kijk ook in eigen boezem, er is ook een schuld bij jullie! Als beide partijen dit inzien en ze kunnen een nieuwe start nemen, dan kan er nog iets van komen.
Ik ben echter niet positief gestemd hierover...

k995 · 14 nov 2012

JPV zei:
dan zou ik dat nog maar eens lezen gezien kuisvrouw en koffiedame valt onder "rekening houdend met zijn geschiktheid en vorming". Een dienstencheques-medewerker/koffiedame is een beroep waar geen vorming voor vereist is.

In de eerste maanden is er wél nog een verband nodig met zijn vorige beroepen, huidig beroep of aangeleerd werk, na die paar maanden niet langer. De reden waarom dat laatste (geschiktheid en vorming) erbij staat, is dat een werknemer het recht heeft een job te weigeren waarvoor hij overduidelijk niet gekwalificeerd is. Anders zou een Ford-arbeider strikt genomen voor een job van chirurg moeten solliciteren .

Ik wil je echt geloven want hoop echt dat die werknemers terug aan de slag geraken desnoods onder zachte dwang, maar ik betwijfel het ten zeerste.

De politieke wil is er gewoonweg niet en die is er al jaren niet.

JPV · 14 nov 2012

tjah, wat kan ik nog meer doen dat wetteksten én cassatiearresten erbij slepen als je het toch, zonder enig argument, niet gelooft.

De politieke wil heeft nét die wetgeving veranderd waardoor de bruggepensioneerden (toch minstens in Ford Genk) onder die maatregel zullen vallen.

je kan dan blijven vinden dat het niet zo is, maar hoe komt die verandering er dan?

Hiapoe · 14 nov 2012

JPV zei:
tjah, wat kan ik nog meer doen dat wetteksten én cassatiearresten erbij slepen als je het toch, zonder enig argument, niet gelooft.

De politieke wil heeft nét die wetgeving veranderd waardoor de bruggepensioneerden (toch minstens in Ford Genk) onder die maatregel zullen vallen.

je kan dan blijven vinden dat het niet zo is, maar hoe komt die verandering er dan?

Wat mij dikwijls voor de borst stuit, is de IMMENS gebrekkige invulling en opvolging in praktijk van de regels.

ALS er dan al eens goeie regels bestaan, worden ze niet gerespecteerd, niet opgevolgd en is er ook geen repressiebeleid als sensibilisering en aanbieden van hulp niet geholpen heeft.

Ik blijf erbij:
IEDEREEN, maar dan ook IEDEREEN kent in zijn eigen dichte kring (familie en vrienden) waarschijnlijk MEERDERE mensen die frauderen met werkloosheid (bijklussen in het zwart bvb.), met pensioen, brugpensioen, sociale uitkering, gehandicaptenuitkering, leefloon,...

Per definitie betekent dit dat de regels er mss wel zijn, maar dat we allemaal samen zeker al (tien)duizenden mensen rechtstreeks kennen waarvan we 100% zeker zijn dat ze misbruik maken van het systeem, ze worden niet 'betrapt', en worden ze betrapt worden ze zelden adequaat gestraft en vinden ze desnoods wel nog een ander achterpoortje...
(En kom nu weer niet af met de vele voorbeelden van mensen die je kent die geschorst geweest zijn voor werkloosheidsuitkering blablabla, mijn punt is dat we allemaal mensen kennen die er op één of andere manier onderuit geraken.)

Een sociaal systeem kan pas werken als er een ABSOLUUT MINIMUM aan misbruik is!
En ik ben van de overtuiging dat er op dit moment VEEL te veel misbruik is!

k995 · 14 nov 2012

JPV zei:
tjah, wat kan ik nog meer doen dat wetteksten én cassatiearresten erbij slepen als je het toch, zonder enig argument, niet gelooft.

Ik zeg nergens dat ik je niet geloof integendeel ik zie gewoon dat keer op keer bestaande systemen niet gerespecteerd worden

De politieke wil heeft nét die wetgeving veranderd waardoor de bruggepensioneerden (toch minstens in Ford Genk) onder die maatregel zullen vallen.

je kan dan blijven vinden dat het niet zo is, maar hoe komt die verandering er dan?

Er is een verschil tussen wetten stemmen en ze effectief afdwingen.

Wet stemmen staat mooi voor bepaalde partijen die dat willen, ze afdwingen komt veel minder in beeld.

Nogmaals de cijfers zijn daar enkele %'en laatste jaar. ALs die nu plots in 2013 omhoog schiet zal ik gerust toegeven dat ik fout zat en dat deze regering daar iets heel goed gedaan heeft.

Taxandrian · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Je wordt op je 39ste al afgeschreven. Ik heb op die leeftijd eens gesolliciteerd bij een ander bedrijf en daar kreeg ik rechtuit te horen dat ik te oud was. Omdat ze me in vergelijking met een pas afgestudeerde meer moesten betalen.

Best mogelijk. Maar wil één en ander nu zeggen dat de vakbond het met de werkgevers eens is dat iemand van 50 te oud is? En moet je je als arbeider daar dan maar bij neerleggen?

soulreaper zei:
@JPV: Het is tegenwoordig mode om op vakbondsmensen te kakken. Totdat men ze zelf nodig heeft, dan zijn het helden.

Ik denk dat de vakbond eerder een imagoprobleem heeft, wat ze vooral aan zichzelf te danken heeft gezien de regelmatige ongelukkige uitspraken en 'faux pas'.
Persoonlijk ben ik ook geen vriend van (bepaalde) vakbondsmensen, maar hoe zou je zelf zijn als je dag in dag uit moet samenwerken met iemand die wel moppert over wat er mis gaat in het bedrijf, maar de hele dag met zijn handen in zijn zakken staat omdat hij toch een beschermd statuut heeft en men hem niks kan (durft) maken.

soulreaper · 14 nov 2012

Taxandrian zei:
Best mogelijk. Maar wil één en ander nu zeggen dat de vakbond het met de werkgevers eens is dat iemand van 50 te oud is? En moet je je als arbeider daar dan maar bij neerleggen?

Ik denk dat de vakbond eerder een imagoprobleem heeft, wat ze vooral aan zichzelf te danken heeft gezien de regelmatige ongelukkige uitspraken en 'faux pas'.
Persoonlijk ben ik ook geen vriend van (bepaalde) vakbondsmensen, maar hoe zou je zelf zijn als je dag in dag uit moet samenwerken met iemand die wel moppert over wat er mis gaat in het bedrijf, maar de hele dag met zijn handen in zijn zakken staat omdat hij toch een beschermd statuut heeft en men hem niks kan (durft) maken.

Ik moet me daar als arbeider niet bij neer leggen, maar wat ga ik als persoon alleen tegen een multinational doen? De vakbond heeft me een hele tijd later laten weten dat ze niet mogen discrimineren op basis van leeftijd, maar zoals ik in een eerdere reply al aanhaalde kreeg mijn vriendin steeds maar te horen dat bedrijf x "iemand hadden gevonden die beter in het profiel past die het bedrijf voor ogen heeft". Terwijl mijn vriendin al 8 jaar identiek dezelfde zaken deed die in dat profiel stond. Probeer maar eens te bewijzen dat een bedrijf "racisme op basis van leeftijd" pleegt.

En dat imago probleem? Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat wil daarom niet zeggen dat ze allemaal zo zijn. Ik ken genoeg vakbondsmensen die nog uren NA hun werkdag bezig zijn met anderen te helpen of raad te geven. Kijk maar naar JPV. Die doet ook niets anders dan andere mensen raad geven, terwijl dat in feite HELEMAAL niet nodig is, zeker niet op een gamesforum.

soulreaper · 14 nov 2012

k995 zei:
Ja want hoe minder bazen/industrie/tewerkstelling hoe beter?

Nee, maar wel de mentaliteit van de bazen moet veranderen. Ik vind het zowat het meest immorele wat er bestaat: Iemand als een Odell die meer dan 10k mensen in zak en as zet op zeggen en schrijven 2 minuten tijd een dikke beloning geven. Bazen denken enkel aan de centen en de winstmarges. Op zich heb ik daar geen probleem mee, maar ipv de mensen te motiveren en eens een keer een schouderklopje te geven, geven ze de arbeiders onder hunne **** als ze eens een keer niet halen wat er als target is vooropgesteld. Mijne baas staat te pas en te onpas te zwaaien met schriftelijke waarschuwingen. Beseffen ze echt niet dat ze op die manier er voor zorgen dat de arbeiders op een bepaald moment gaan zeggen van fuck you?

Taxandrian · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Ik moet me daar als arbeider niet bij neer leggen, maar wat ga ik als persoon alleen tegen een multinational doen?

Ik had het natuurlijk niet over specifieke gevallen, maar over het signaal in het algemeen dat wordt gegeven. Als werkgevers mensen boven de 50 te oud vinden, en de vakbond pleit voor brugpensioen op 50 (met de achterliggende gedachte dat die mensen toch niet meer aan het werk geraken), wil dit dan zeggen dat de vakbond de werkgevers gelijk geeft? En gaan ze zo niet aan mensen het signaal geven dat ze inderdaad nutteloos zijn boven de 50? Is dat wel wat we moeten willen? Is het doel van de vakbond mensen aan het werk te krijgen of mensen aan een inkomen te helpen? En in geval van het laatste: kan men dan nog spreken van een VAKbond?

soulreaper zei:
En dat imago probleem? Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat wil daarom niet zeggen dat ze allemaal zo zijn. Ik ken genoeg vakbondsmensen die nog uren NA hun werkdag bezig zijn met anderen te helpen of raad te geven. Kijk maar naar JPV. Die doet ook niets anders dan andere mensen raad geven, terwijl dat in feite HELEMAAL niet nodig is, zeker niet op een gamesforum.

Zeggen dat ze niet allemaal zo zijn (in op zich natuurlijk wel waar is), zal het imagoprobleem niet oplossen; daartegen helpen alleen daden. En de Calimero-hoed afzetten zou ook al een hele stap zijn. Je kan natuurlijk moeilijk verwachten serieus genomen te worden als je iemand ervan beschuldigt niet sociaal te zijn om dan te gaan jammeren over vakbond-bashing. En dat is nog maar één voorbeeld. Als je je emoties laat overheersen en eerst spreek en dan nadenkt kan je hetzelfde terug verwachten...
En natuurlijk geldt je argument ook andersom: niet iedereen die kritiek heeft op vakbondsmensen doet dit omdat dit 'in de mode' is. Zelf ben ik er hier op dit forum ook al van beschuldigd bezig te zijn met een heksenjacht tegen de vakbonden simpelweg omdat ik een paar wantoestanden aan de kaak stelde...
Moet ik het dan maar OK vinden dat mensen die evenveel betaald krijgen al ik de hele dag de kantjes er van af lopen (en zo hun collega's kloten) simpelweg omdat ze misbruik maken van hun beschermd statuut? Kan ik een vakbond steunen die geen actie onderneemt wanneer ik dit aankaart?

En wat betreft die 'helden': laat ons eerlijk wezen; de vakbond is er niet voor het algemeen belang, zelfs niet voor arbeiders of werknemers in het algemeen. De vakbond is er voor haar leden. Als ik als niet-gesyndiceerde een probleem heb, zal de vakbond mij ook niet helpen.

Mini · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Nee, maar wel de mentaliteit van de bazen moet veranderen. Ik vind het zowat het meest immorele wat er bestaat: Iemand als een Odell die meer dan 10k mensen in zak en as zet op zeggen en schrijven 2 minuten tijd een dikke beloning geven. Bazen denken enkel aan de centen en de winstmarges. Op zich heb ik daar geen probleem mee, maar ipv de mensen te motiveren en eens een keer een schouderklopje te geven, geven ze de arbeiders onder hunne **** als ze eens een keer niet halen wat er als target is vooropgesteld. Mijne baas staat te pas en te onpas te zwaaien met schriftelijke waarschuwingen. Beseffen ze echt niet dat ze op die manier er voor zorgen dat de arbeiders op een bepaald moment gaan zeggen van fuck you?

wat een hoop zever
Odell heeft zijn promotie verdient door ford europa te saneren. Helaas ten koste van de fabriek in Genk.
Wees boos op de economie, en op de mensen die geen ford hebben gekocht. Ford is het OCMW niet, das een bedrijf dat winst wil maken. De europese tak maakt verlies en er is overproductie. Helaas pindakaas voor diegene die er werken.

Bazen denken idd aan cijfers en winstmarges, omdat dit de continuiteit van het bedrijf garandeerd. Dien baas wordt betaald om winst te genereren, net zoals gij betaald wordt om whatever the fuck gij nu doet van werk aan uwen band te te doen.

Nogmaals, een bedrijf is geen kleuterklas: je wordt betaald om bepaalde dingen te realiseren. Als je dat doet zoals het hoort: ok, hier is uw pree.
Als je dat niet doet: krijgde onder uw klote. gij kost die mens op jaarbasis 75k EUR, als je dan niet presteert wat je zou moeten presteren is het toch normaal da ge onder uw kloten krijgt?

Jij betaalt xx euro per maand voor electriciteit. Als die uitvalt, bel je ook naar de maatschappij om van uwen tak te maken. je belt niet elke week om te zeggen dat alles goed werkt, goed bezig mannen.

Beetje realisme aan de dag leggen , plz

k995 · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Nee, maar wel de mentaliteit van de bazen moet veranderen.

Bedrijven dienen om winst te maken, punt.

"De bazen" (grappig eigenlijk die stokoude tegenstelling die eigenlijk al lang achterhaalt is) bestaan niet meer, ipv daarvan heb je vooral aandeelhouders en partners .

En waarom zouden zei hun mentaliteit moeten wijzigen?En naar wat dan wel?

Ik vind het zowat het meest immorele wat er bestaat: Iemand als een Odell die meer dan 10k mensen in zak en as zet op zeggen en schrijven 2 minuten tijd een dikke beloning geven.

Ja en? Dat is toch deel van wat die opgedragen krijgt? Moet heel het ford europa managment nu boeten ?

Ford is een bedrijf, odell een mederwerker ervan.

Bazen denken enkel aan de centen en de winstmarges. Op zich heb ik daar geen probleem mee, maar ipv de mensen te motiveren en eens een keer een schouderklopje te geven, geven ze de arbeiders onder hunne **** als ze eens een keer niet halen wat er als target is vooropgesteld.

Ik zie het dat je er geen probleem mee hebt. Ford europa is idd om winst te verhogen. De eigenaar van bedrijf is hiermee akkoord.

En het moet van 2 kanten komen, ken genoeg arbeiders om te weten dat er een aantal zo door verrot is dat er amper iets mee aan te vangen is. De mentaliteit van "alles wat we kunnen pakken van de bazen is van ons"

Veel arbeiders kunne enkel klagen .

Mijne baas staat te pas en te onpas te zwaaien met schriftelijke waarschuwingen. Beseffen ze echt niet dat ze op die manier er voor zorgen dat de arbeiders op een bepaald moment gaan zeggen van fuck you?

Dat doet men niet zomaar hoor een bedrijf heeft er alle belang bij gemotieverde werknemers te hebben (en idd dat vergeten die soms) .

Tristesse · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Mijne baas staat te pas en te onpas te zwaaien met schriftelijke waarschuwingen. Beseffen ze echt niet dat ze op die manier er voor zorgen dat de arbeiders op een bepaald moment gaan zeggen van fuck you?

Tiens, ik werk voor een zeer grote firma en zie dat hier nooit. Enkel als het de spuigaten uitloopt.

Als je uw werk fatsoenlijk doet, is er toch niets om over te waarschuwen?

Beide kanten van het verhaal horen zou fijn zijn.

En als het zo slecht is, en uw oplossing is "fuck you" zeggen, in plaats van ander werk te zoeken, tsja ..

JPV · 14 nov 2012

Hiapoe zei:
Wat mij dikwijls voor de borst stuit, is de IMMENS gebrekkige invulling en opvolging in praktijk van de regels.

ALS er dan al eens goeie regels bestaan, worden ze niet gerespecteerd, niet opgevolgd en is er ook geen repressiebeleid als sensibilisering en aanbieden van hulp niet geholpen heeft.

ik gaf net duidelijk een voorbeeld dat ze wél gerespecteerd worden en dat er wel een repressiebeleid is...

Hiapoe zei:
Ik blijf erbij:
IEDEREEN, maar dan ook IEDEREEN kent in zijn eigen dichte kring (familie en vrienden) waarschijnlijk MEERDERE mensen die frauderen met werkloosheid (bijklussen in het zwart bvb.), met pensioen, brugpensioen, sociale uitkering, gehandicaptenuitkering, leefloon,...

ja, net zoals ik tientallen mensen kennen die frauderen met zwartwerk (zijn zelfstandigen), aftrekken, ... moeten belastingsaftrekken daarom dan ook verboden worden? (ja, ik ben ook voor het hervormen van belastingen, maar niet voor afwezigheid van aftrekken zonder hervorming)

Hiapoe zei:
Een sociaal systeem kan pas werken als er een ABSOLUUT MINIMUM aan misbruik is!
En ik ben van de overtuiging dat er op dit moment VEEL te veel misbruik is!

en er is massaal zwartwerk en massaal fraude bij vennootschappen. Heeft allemaal niks te maken met het feit dat een bruggepensioneerde bij Ford Genk nu effectief gelijkgesteld wordt met een gewone werkloze op het vlak van activering.

Je mag nog 1000 keer zeggen dat je mensen kent die frauderen met werkloosheid, maar dat is hier totaal niet van tel, gezien de discussie niet ging over al dan niet werkloosheid, maar over mensen op werkloosheid versus brugpensioen sturen.

soulreaper · 14 nov 2012

Tristesse zei:
Tiens, ik werk voor een zeer grote firma en zie dat hier nooit. Enkel als het de spuigaten uitloopt.

Als je uw werk fatsoenlijk doet, is er toch niets om over te waarschuwen?

Beide kanten van het verhaal horen zou fijn zijn.

En als het zo slecht is, en uw oplossing is "fuck you" zeggen, in plaats van ander werk te zoeken, tsja ..

Lap, hij is hier ook weer. Ik heb je ettelijke pagina's terug al eens gezegd dat je mijn replies eens fatsoenlijk moet lezen vooraleer op mijn kap te zitten. Nu ga je weer in dezelfde fout. Ik spreek over arbeiders in het algemeen, ik heb het hier over niet over mezelf. Je wilt beide kanten van het verhaal? Oke:

1 schriftelijke wilde hij geven omdat een "sub-baas" een werknemer van die "sub" verdedigde ergo: Big chief wilde dat de sub een werknemer een schriftelijke gaf wegens een bepaalde fout. Sub wilde dat niet omdat hij vond dat de werknemer NIET in fout was.

2 schriftelijke geven omdat een GEO engineer een fout had ontdekt bij metingen, en hij die fout wlde rechtzetten. Vond het echter niet nodig om de stock te blokkeren, omdat dat dit geen gevolgen had voor de klant. Lap, een schriftelijke aan zijn been.

3 Ikzelf die een schriftelijke krijg omdat er schroef in een stuk was blijven zitten,waardoor onze klant tijdverlies opliep. NIEMAND die kon bewijzen dat ik de oorzaak was.

Nog 2 kanten van het verhaal nodig?

Mij gaat het er gewoon om dat je arbeiders ook op een andere manier kan behandelen, dan gelijk ze de meesten behandelen. Je krijgt VEEL meer klaar van een arbeider door opbouwende kritiek en een complimentje op zijn tijd, dan door steeds met vanalles en nog wat te dreigen.

Taxandrian · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Nog 2 kanten van het verhaal nodig?

Dat is nog altijd maar 1 kant van het verhaal hoor (de jouwe). De mensen die je vermeldt en dus de échte andere kant kunnen vertellen, zijn hier niet.

soulreaper zei:
Mij gaat het er gewoon om dat je arbeiders ook op een andere manier kan behandelen, dan gelijk ze de meesten behandelen. Je krijgt VEEL meer klaar van een arbeider door opbouwende kritiek en een complimentje op zijn tijd, dan door steeds met vanalles en nog wat te dreigen.

Daar heb je natuurlijk gelijk in, als er keuze is tussen beide opties. Anderzijds: is het écht nodig om schouderklopjes te geven om mensen te motiveren hun werk fatsoenlijk te doen? Mijn schouderklopje is mijn loon dat maandelijks correct uitbetaald wordt; daar tegenover staat dat ik mijn werk correct uitvoer. Simpel, toch? Het is helaas een mentaliteit die ik op mijn werk steeds vaker tegenkom: arbeiders lijken te denken dat ze betaald worden enkel en alleen om aanwezig te zijn; iedere extra inspanning, daar moet iets extras tegenover staan. Een half uur telefoneren op kosten van de baas, of een half uur schaften terwijl slechts 20 min. betaald wordt is natuurlijk geen enkel probleem.
En wat betreft die schouderklopjes: zoals Mini hierboven al correct aanhaalde: hoe vaak bel jij naar je elektriciteits-, telefonie- en internetleverancier om hen schouderklopjes te geven voor het feit dat ze doen waar je ze voor betaalt?

denkimi · 14 nov 2012

al diegenen die zo ontevreden zijn over hun werk en hun bazen: het staat u vrij om zelf een bedrijf op te richten en het beter te doen.

Oldskooler · 14 nov 2012

soulreaper zei:
Nog 2 kanten van het verhaal nodig?

...

Ik heb zelf een tijd in een fabriek gewerkt in het begin.
De arbeider steunt de arbeider ook niet hoor. Dat is het ergste.

Gezamelijk boe tegen de 'onderdrukker', maar hoe ze zelf met elkaar omgingen, was vaak louter te omschrijven als 'dierlijk' gedrag.
Zwakke figuren op de vloer moeten het ontgelden vanwege hun oh zo sociale collega's.
Elkaar vals beschuldigen, groepjes vormen, (zware) pesterijen,...
Het zijn de grootste boeren die onmiddellijk beginnen roepen dat hun rechten zijn geschonden.

De baas is heus niet de enige kloot, maar natuurlijk is het de hoge boom die de wind vangt.

Uiteindelijk is het allemaal menselijk gedrag waar het op neerkomt, verborgen onder een rookgordijn van pure hypocrisie.

Ik kies niemands kant, omdat ik weet dat er geen zak zou veranderen, mocht je de mannetjes achter het brandende tonnetje morgen baas maken.

Stress en de druk is ook toegenomen, wat de problemen vergroot.
Maar als die arbeider een pakje bestelt, wilt die dat de volgende dag al in zijn brievenbus liggen hebben.
Iedereen wilt... Dat is het grootste probleem. En iedereen kakt op den andere als die zijn pakske niet rap genoeg verstuurt.

soulreaper · 15 nov 2012

Taxandrian zei:
Daar heb je natuurlijk gelijk in, als er keuze is tussen beide opties. Anderzijds: is het écht nodig om schouderklopjes te geven om mensen te motiveren hun werk fatsoenlijk te doen? Mijn schouderklopje is mijn loon dat maandelijks correct uitbetaald wordt; daar tegenover staat dat ik mijn werk correct uitvoer. Simpel, toch? Het is helaas een mentaliteit die ik op mijn werk steeds vaker tegenkom: arbeiders lijken te denken dat ze betaald worden enkel en alleen om aanwezig te zijn; iedere extra inspanning, daar moet iets extras tegenover staan. Een half uur telefoneren op kosten van de baas, of een half uur schaften terwijl slechts 20 min. betaald wordt is natuurlijk geen enkel probleem.
En wat betreft die schouderklopjes: zoals Mini hierboven al correct aanhaalde: hoe vaak bel jij naar je elektriciteits-, telefonie- en internetleverancier om hen schouderklopjes te geven voor het feit dat ze doen waar je ze voor betaalt?

denkimi zei:
al diegenen die zo ontevreden zijn over hun werk en hun bazen: het staat u vrij om zelf een bedrijf op te richten en het beter te doen.

Als ik het geld had?? Ik zou onmiddelijk een eigen bedrijf opstarten. Ik zou het beter kunnen. Misschien niet qua handigheden of qua kennis, maar qua menselijkheid.

Mijn vriendin is "interim-baas" op een klein bedrijfje( wegens zaakvoerder die er zich weining van aantrekt). 2 zomers geleden zijn 2 van de werknemers ons hele week komen helpen met een nieuw dak te leggen op onze garage. Omdat de werknemers mijn vriendin een betere verantwoordelijke vinden dan de echte, ze is streng maar rechtvaardig EN geeft nu en dan eens complimentje dat ze goed gewerkt hebben. Ik zie van ons allen dat niet doen voor zijn bazen.

Je moet niet een schouderklopje geven om mensen te motiveren, je moet ze een schouderklopje geven om ze te "belonen", om te laten zien dat je tevreden bent met hun inspanningen. Dat kost niets en de arbeiders apprecieren dat. Als jij het loon dat je krijgt een schouderklopje vindt, is dat je goed recht, maar ik vind het niet meer als logisch dat ze me betalen voor mijn werk, ik zie dat niet als een schouderklopje.

Archief - Ford Genk

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

k995

Legacy Member

Taxandrian

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

Taxandrian

Legacy Member

Mini

Legacy Member

k995

Legacy Member

Tristesse

Legacy Member

JPV

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

Taxandrian

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member