Archief - Franse politiek - Een nieuwe wind?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt president?


  • Totaal aantal stemmers
    80
  • Opiniepeiling gesloten.

Lakigigar

Legacy Member
Doet me denken aan Trudeau zijn regering, en dat vind ik wel een voorbeeld voor veel landen.

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
Doet me denken aan Trudeau zijn regering, en dat vind ik wel een voorbeeld voor veel landen.

Een regering vormen, niet op basis van competenties, verdiensten of betrouwbaarheid, maar op basis van huidskleur, geslachtsorgaan en tulband?

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Een regering vormen, niet op basis van competenties, verdiensten of betrouwbaarheid, maar op basis van huidskleur, geslachtsorgaan en tulband?

en zijn er dan geen vrouwen of allochtonen die bekwaam zijn. Bovendien kiest hij bijvoorbeeld een sportster voor minister van sport. Die hebben meer verdiensten dan een random politieker aan wie ze een postje uitdelen.

Lakigigar

Legacy Member
uavlwmxnraex0.jpg


Peiling

Pieterjan94

Legacy Member
Ik heb de threadtitel een update gegeven.
Een idee voor een nieuwe poll mag altijd voorgesteld worden (al dan niet via PM)

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
en zijn er dan geen vrouwen of allochtonen die bekwaam zijn. Bovendien kiest hij bijvoorbeeld een sportster voor minister van sport. Die hebben meer verdiensten dan een random politieker aan wie ze een postje uitdelen.

Je moet kiezen op basis van competentie, verdienste en betrouwbaarheid. Een regering vormen moet niet onderworpen zijn aan die multiculturele hippie-quota.

Epyon

Legacy Member
Nicolas Hulot benoemd als minister van Ecologische Transitie. Een ecologist die voor een kernuitstap en hernieuwbare energie. Zal wel vonken geven met de premier die een ex-werknemer van kerncentraleproducent Areva is. Het aandeel EDF, de nieuw eigenaar van Areva, is na de bekendmaking met meer dan 6% gezakt.

k995

Legacy Member
Omikron zei:
Je moet kiezen op basis van competentie, verdienste en betrouwbaarheid. Een regering vormen moet niet onderworpen zijn aan die multiculturele hippie-quota.

Wat is er dan mis met de huidige regering? Misschien een argument waarom deze keuzes dan al dan niet slecht zouden zijn?

Pieterjan94

Legacy Member
k995 zei:
Wat is er dan mis met de huidige regering? Misschien een argument waarom deze keuzes dan al dan niet slecht zouden zijn?

Niet dat ik me kan vinden in de bewoording van Omikron, maar ik vind het wel problematisch dat er enkele leden zijn die totaal geen ervaring hebben in de politiek, wat toch nog steeds iets anders inhoudt dan het runnen van een onderneming.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat die ministers geen kans op slagen hebben, enkel de toekomst kan uitwijzen of het goede keuzes zijn.

Lakigigar

Legacy Member
Het lijkt er nu op dat radicaal links meer zetels gaat winnen dan de socialisten :)

Bongobong

Legacy Member
Lakigigar zei:
en zijn er dan geen vrouwen of allochtonen die bekwaam zijn.

In een groep die de helft van de bevolking omvat ga je natuurlijk competente mensen vinden. Ook al zijn er waarschijnlijk veel meer te vinden onder de mannelijke bevolking.

Maar dat is niet het belangrijkste tegenargument. Het is vooral de onderliggende motivatie er achter die idioot is. Namelijk de idee dat we terug moeten naar een maatschappij waar uw achtergrond, klasse, ras of kaste bepaald waar je meer kans maakt terecht te komen. Positieve discriminatie bestaat niet, er is enkel discriminatie. Want een groep bevoordelen omwille van groepskenmerken, betekent automatisch dat een andere groep wordt bestraft.

squalleke123

Legacy Member
Lakigigar zei:
Och, wat een onzin toch.

White lives matter, ja we know.

In essentie heeft hij wel gelijk: 'Positieve' discriminatie is ook discriminatie.
Je legt met quota een extra criterium op die eigenlijk niet relevant is. Ik hoef je er niet aan te herinneren dat we onder andere door gender-overwegingen met een monster als schauvlieghe opgescheept zitten

Bongobong

Legacy Member
Lakigigar zei:
Och, wat een onzin toch.

White lives matter, ja we know.

Jouw wereldbeeld lijkt mij eerder star, wanneer je iemand die niet akkoord gaat met uitkomstgelijkschakeling, automatisch associeert met blank nationalisme.

DaFreak

Legacy Member
Omikron zei:
Een regering vormen, niet op basis van competenties, verdiensten of betrouwbaarheid, maar op basis van huidskleur, geslachtsorgaan en tulband?

Zoeits noemt men ook wel een representatieve democratie. Het is pure onzin dat enkel blanke mannen ouder dan 50 over de nodige competenties beschikken. Die Hegemonie en vriendjes politiek van de oude garde moet doorbroken worden. Nu meer dan ooit. Onze wetenschap en technologie gedomineerde maatschappij wordt door zulke dinosaurussen achterna gehold terwijl we pro actieve sturing dringend nodig hebben.

Bongobong

Legacy Member
DaFreak zei:
Zoeits noemt men ook wel een representatieve democratie. Het is pure onzin dat enkel blanke mannen ouder dan 50 over de nodige competenties beschikken. Die Hegemonie en vriendjes politiek van de oude garde moet doorbroken worden. Nu meer dan ooit. Onze wetenschap en technologie gedomineerde maatschappij wordt door zulke dinosaurussen achterna gehold terwijl we pro actieve sturing dringend nodig hebben.

Denk je dan meer technologisch competente mensen te vinden onder dertigers van niet autochtone afkomst?

Ik begrijp dat mensen hun eigen idee hebben van de specifieke eigenschappen die een persoon geschikt maakt voor leiderschap. En dat mensen geloven dat er onder bepaalde bevolkingsgroepen meer mensen te vinden zijn met dat profiel. Maar het is absoluut incorrect om die lijnen te scherp te trekken. Je mag er bijvoorbeeld niet van uit gaan dat vrouwelijke eigenschappen enkel zouden voorkomen bij vrouwen. Er zijn genoeg mannen die zeer sterk medelevend en zorgzaam zijn, meer dan vele vrouwen. Zij zouden dan uit de boot vallen terwijl ze misschien net die eigenschappen bezitten die jij in een leider belangrijk acht.

De meeste mensen hun karakters bevinden zich ergens waar de sexes overlappen. Er is een verschil tussen mannelijke en vrouwelijke karakters maar dat uit zich vooral in de extremen. Wat trouwens vermoedelijk de belangrijkste reden is waarom leiders over het algemeen mannelijk zijn.

Waar ik meer moeite mee heb is de veronderstelling dat de geschikte profielen, wat wilt zeggen de profielen die jij geschikt acht, de rest van de samenleving denkt daar waarschijnlijk anders over, een handje moeten geholpen worden. Dat het een progressief gegeven zou zijn om van bovenaf bij te sturen wie ons vertegenwoordigd of wie de leiding neemt. Dat democratisch noemen is jezelf iets wijsmaken. Representatief betekent dat het volk achter haar leiders staat, niet dat het een weerspiegeling is van de manier waarop het volk verdeeld is in gender, ras, klasse, noem maar op.

Wat is er uiteindelijk mis met de keuze aan individuen over te laten. Is de meest diverse samenleving dan niet een samenleving van individuen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan