Archief - Franstaligen moeten afstappen van hun superioriteitsgevoel
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
k995 zei:
ah en omdat Vlaanderen pas toen erkend werd bestond het daarvoor niet? Nee natuurlijk niet
sjonge jonge jonge, wat een in Belgitude ondergedompelde kwast ben jij 
Vlaanderen bestaat al sinds mensenheugenis. Nee, uiteraard niet als deelstaat van België waar jij het over hebt. Vlaanderen reikte vroeger zelfs tot in Frankrijk (bewijs: Haezebrouck, Hondschote, Duinkerken), die gebieden zijn afgegeven moeten worden na een oorlog tegen Frankrijk en kregen tot op de dag van vandaag de naam "Flandre Française".) Wat je allemaal zegt houdt niet voor 't minste steek. Brussel is wel degelijk Vlaams en is alleen maar zo sterk verfranst omdat de Belgische staat alleen maar Frans wou erkennen als taal voor GANS België. "blabla er werd Brabants gesproken" "da's geen Vlaams". Nee zeker? Limburgs is dan ook geen Vlaams omdat de term "Vlaams" er niet inzit? Antwerps ook niet? Het enige naakte feit is dat Brussel bijna geheel Nederlandstalig was in 1830. Wat wil jij nu eigenlijk bedoelen met "het is niet omdat ze die taal er spreken dat het Vlaanderen is". Van wie is Brussel dan wel? En waarom loopt de Vlaamse taalgrens door tot ONDER Brussel? Haha "Brussel is niet Vlaams"
alleen ligt het helemaal in Vlaanderen en is de enige enkele reden van zoveel Franstaligheid de Belgische staat, die meer dan 100 jaar Vlaanderen en haar taal en cultuur vijandig gezind is geweest. Waarin Vlamingen heel lang tweederangsburgers zijn geweest."Oh maar nee, omdat Brussel dicht gelegen is bij een cultureel snijpunt is het natuurlijk niet Vlaams"
Sint-Truiden is natuurlijk ook niet Vlaams want dat ligt ook aan zo'n snijpunt, alleen nog een pakje dichter dan Brussel ! Menen ook niet Vlaams zeker? Kom kom, eventjes serieus he. Had België de taalgrens veel eerder vastgelegd... bij de oprichting bijvoorbeeld (wat veel rechtvaardiger was geweest en een deel vd problemen zouden vandaag gewoon niet bestaan) dan lag Brussel waarschijnlijk zelfs in het echte centrumpunt van Vlaanderen. Je zegt "'t is niet omdat ze er de taal spreken dat het van hen is", nee? Da's nochtans wel heel dik de Franstalige logica. En zo hebben ze met de talentellingen ook stelselmatig Vlaams gebied overgenomen.
k995
Legacy Member
Belgitude? Doe niet echterlijk het is niet omdat ik niet de vlaamse mythes stuk voor stuk geloof dat ik een belgicist ben.DJ BUZZE retro zei:ah en omdat Vlaanderen pas toen erkend werd bestond het daarvoor niet? Nee natuurlijk niet
En nogmaals toon me dan eens 1 kaart of deel van de geschiedenis waar BRUSSEL IN vlaanderen lag. Dat bestaat niet want brussel was nooit vlaams.
Waarom dan wel? Het was geen deel van vlaanderen, men prate en ander dialect, het ligt in de buurt van vlaanderen? Mai wat een logica.
Je haalt een heleboel zaken door elkaar: de verfransing is iets helemaal anders en doet hier niks terzake.
Daarnaast meng je nederlands en vlaamse, nee nederlands is NIET vlaams, vlaams bestaat zelfs niet dat is een verzameling van dialecten en nee limburgs (het echte dialect ) is GEEN nederlands en ook geen vlaams het is een dialect . Indien je echt geintreseerd bent het limburgs is een VERZAMELING van verwante dialecten die onstaan zijn uit het oostnederfrankisch. Limburgs is ook sterk beinvloed door frans en duits door zijn geschiedenis.
Brabants daarentegen is veel dichter bij het nederlands omdat antwerpen vanaf de 16e eeuw bezig was met het standardiseren van het nederlands.
Wat het zegt? Men spreekt ook nederlands (en zelfs limburgs) in nederlands nochtans is dat geen vlaanderen. Delen waren zelfs ooit van vlaanderen, dus je zou nog meer "recht" hebben om dat te eisen dan brussel.
Brusselaars tiens, als je geschiedkundig bedoeld: brabant(en nee dat is iets anders dan vlaanderen)
Omdat in brabant de taal van de meeste een dialect was dat verwant was aan de dialecten die men in vlaanderen sprak en die verder af stonden als de dialecten die men in wallonie sprak (picardisch en waals)
Waarom de taalgrens daar nu precies loopt: politiek .
Moest men brussel ooit bij vlaanderen gevoegd hebben was dat politieke beslissing geweest, net zoals de opdeling van gewesten of zelfs de grenzen van belgie. Dat had niks te maken met dat brussel vlaams al dan niet was.Haha "Brussel is niet Vlaams"
Zoals ik je al veel zei: daarvoor was brussel nooit vlaams geweest.
Nu maak je jezelf belachelijk, ik sprak over brussel, sint truiden en menen zijn beide in vlaanderen . Menen behoorde zelf tot het historisch vlaanderen als ik mij niet vergis."Oh maar nee, omdat Brussel dicht gelegen is bij een cultureel snijpunt is het natuurlijk niet Vlaams"
Neen daar vergis je je in. De taalgrens is niet iets van 1830 maar dateerd van de 4e eeuw en heeft zich sindsdien constant verplaatst. Je haalt nog steeds het huidige vlaanderen met het historische graafschap van vlaanderen door elkaar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Low_Countries_Locator_Flanders.svg/465px-Low_Countries_Locator_Flanders.svg.png
Is een kaart van het graafschap vlaanderen zoials je ziet geen sprake dat brussel of zelfs antwerpen daartoe behoorden, die komen pas bij vlaanderen later. Zelfs bij nederland waren oost en west vlaanderen andere provincies dan noord en zuid brabant (en ook limburg)
Antwerpen is sindsdien vlaanderen geworden, brussel niet zo simpel is het. Staten evolueren dat schijn jij niet te beseffen.
Als morgen brussel voor vlaanderen kiest en het erbij komt dan is het vlaanderen tot dan is het niet vlaanderen en is het dat ook nooit geweest.
Waar je wel gelijk hebt is dat brussel ook niet waals is zoals veel franstaligen nu graag doen, dat is en was het ook nooit.
grey-turtle
Legacy Member
Volgens mij is het probleem rond Brussel geld. Bij een eventuele splitsing zal 'de winnaar' degene met Brussel zijn. Momenteel is Brussel franstalig en zal het hoogstwaarschijnlijk franstalig blijven. Het nederlands zal bijna niet meer bestaan.
De franstaligen hebben natuurlijk een groot belang door alle gemeenten rond Brussel te verfransen. Indien ze erin slagen om heel Brussel-Halle-Vilvoorde en nog enkele andere randgemeenten zoals Zaventem tot het gewest Brussel te laten behoren, dan zal de onafhankelijkheid van Vlaanderen gemakkelijker worden en de nederlandse taal bijna verdwijnen. Een land kan moeilijk zijn hoofdstad buiten zijn landsgrenzen hebben.
Aan de andere kant vind ik dat men België nog moet proberen te behouden omdat we al weinig betekenen in de wereld en een onafhankelijk vlaanderen gaat nog minder betekenen. Geduld en begrip zijn mooie zaken en die zijn moeilijk te vinden aan beide kanten.
De Vlaamse onderhandelaars willen een fiscale autonomie, wat voor de Walen onbespreekbaar is en de Waalse onderhandelaars willen gebiedsuitbreiding van Brussel wat voor de Vlamingen onbespreekbaar is. Uiteindelijk gaat men niets anders kunnen dan comprissen sluiten en water bij de wijn doen. Compromissen sluiten is een typisch Belgisch gegeven, omdat het quasi onmogelijk is om je eigen zin door te drijven. De meeste partijen beloven veel, maar gaan het uiteindelijk nooit alles kunnen uitvoeren door het feit dat ze met anderen rekening moeten houden en misschien door een gebrek aan visie.
Daarom dat het Vlaams Belang niet wilt regeren of liever oppositiepartij wilt blijven. Ook al zijn de andere partijen niet happig om samen te regeren met een partij dat voor separtisme en intolerantie staat (maar dat is een ander verhaal).
De franstaligen hebben natuurlijk een groot belang door alle gemeenten rond Brussel te verfransen. Indien ze erin slagen om heel Brussel-Halle-Vilvoorde en nog enkele andere randgemeenten zoals Zaventem tot het gewest Brussel te laten behoren, dan zal de onafhankelijkheid van Vlaanderen gemakkelijker worden en de nederlandse taal bijna verdwijnen. Een land kan moeilijk zijn hoofdstad buiten zijn landsgrenzen hebben.
Aan de andere kant vind ik dat men België nog moet proberen te behouden omdat we al weinig betekenen in de wereld en een onafhankelijk vlaanderen gaat nog minder betekenen. Geduld en begrip zijn mooie zaken en die zijn moeilijk te vinden aan beide kanten.
De Vlaamse onderhandelaars willen een fiscale autonomie, wat voor de Walen onbespreekbaar is en de Waalse onderhandelaars willen gebiedsuitbreiding van Brussel wat voor de Vlamingen onbespreekbaar is. Uiteindelijk gaat men niets anders kunnen dan comprissen sluiten en water bij de wijn doen. Compromissen sluiten is een typisch Belgisch gegeven, omdat het quasi onmogelijk is om je eigen zin door te drijven. De meeste partijen beloven veel, maar gaan het uiteindelijk nooit alles kunnen uitvoeren door het feit dat ze met anderen rekening moeten houden en misschien door een gebrek aan visie.
Daarom dat het Vlaams Belang niet wilt regeren of liever oppositiepartij wilt blijven. Ook al zijn de andere partijen niet happig om samen te regeren met een partij dat voor separtisme en intolerantie staat (maar dat is een ander verhaal).
killgore
Legacy Member
grey-turtle zei:
Geweldige post
. Alleen verklaar je nergens dit statement.Maar ik snap de walen hun aanhankelijkheid aan brussel niet. True, je hebt daar wat bedrijfstaksen die je binnenhaalt, maar de grote industrie zit nog steeds in steden als antwerpen, gent, en nog wat bedrijventereinen. Buiten vorst heeft brussel niets van grote industrie, enkel kantoorgebouwen.
En de criminialiteit in Brussel bestrijden zal bv. ook geen goedkoop ding zijn. Dat is zo een erepunt voor de walen om brussel waals te maken, maar volgens mij is brussel erbij voor de walen pas hun ultieme dieptepunt.
dunno
Legacy Member
Denk jij dat België nu zoveel betekent in de wereld? We zitten toch niet bij de G8 ofzo?
In de Europese Unie wordt zit men in het Parlement per ideologie samen, in de Europese Commissie en de Raad van Ministers (denk ik) heeft elk land één vertegenwoordiger.
Maar goed, als je vanuit jou argument vertrekken sluiten we beter aan bij Nederland. Dan zouden we immers meer betekenen in de wereld.
no_way2go
Legacy Member
killgore zei:Geweldige post
Maar ik snap de walen hun aanhankelijkheid aan brussel niet. True, je hebt daar wat bedrijfstaksen die je binnenhaalt, maar de grote industrie zit nog steeds in steden als antwerpen, gent, en nog wat bedrijventereinen. Buiten vorst heeft brussel niets van grote industrie, enkel kantoorgebouwen.
En de criminialiteit in Brussel bestrijden zal bv. ook geen goedkoop ding zijn. Dat is zo een erepunt voor de walen om brussel waals te maken, maar volgens mij is brussel erbij voor de walen pas hun ultieme dieptepunt.
Maak daarmaar van enorm veel kantoorgebouwen en dan ook van grote internationale bedrijven. In Brussel en omstreken zit een pak geld op een relatief kleine oppervlakte, ook bij particulieren (belastingen anyone?).
Ik doe momenteel vakantiejob bij een bedrijf dat zorgt voor de aanleg & onderhoud van tuinen van deze industrieterreinen, kantoorgebouwen en villa's van de rijkere klasse.
Deze hele discussie is eigenlijk irrelevant imo, het merendeel van de bevolking ligt er echt niet van wakker of BHV nu splitst of niet, ik denk dat een groter probleem die alsmaar meer dalende koopkracht is...
spray-bunny
Legacy Member
Voor mijn part houden ze zich nog zo lang bezig met BHV als ze willen. Kan mij al voorstellen hoe ze het probleem van de koopkracht gaan 'oplossen'. Er veel overheidsgeld tegensmijten zodat de staatsschuld weer een pak stijgt.no_way2go zei:
Imo moet je inflatie gewoonweg uitzweten, acties tegen de daling van de koopkracht werken meestal contraproductief.
killgore
Legacy Member
dalende koopkracht my ass trouwens.
Alle klagers liggen toch weer mooi met hun gat op een of ander turks strand.
n/o, ma er zitten te klagen da ze moeilijk rondkomen, maar toch trekken er weer evenveel belgen op uit als anders :ironic:. Mssch zelfs meer door veel last minutes begin deze zomer.
Alle klagers liggen toch weer mooi met hun gat op een of ander turks strand.
n/o, ma er zitten te klagen da ze moeilijk rondkomen, maar toch trekken er weer evenveel belgen op uit als anders :ironic:. Mssch zelfs meer door veel last minutes begin deze zomer.
k995
Legacy Member
killgore zei:Geweldige post
BNP per capita van brussel is 2 keer zo hoog als dat van vlaanderen en het 3e hoogste van europa, ja enkel kantoren maar kantoren waar enorm veel geld in omgaat.
De waalse politici zien dat de laatste tijd even slim als de vlaamse al 15 jaar:brussel is heel belangrijk economisch. Wie brussel voor zich wint heeft een enorm voordeel.
zikje
Legacy Member
artikel in nytimes
http://www.nytimes.com/2008/08/04/arts/04abro.html
http://www.nytimes.com/2008/08/04/arts/04abro.html
Deus ex Machina
Legacy Member
niet moeilijk als franstaligen massaal immigreren in vlaamse gebieden, moesten er morgen 500.000 chinezen staan in antwerpen of luik, moet alles dan maar in het chinees gebeuren plots?
ironisch, aangezien die franstaligen al sinds mensenheugenis hiermee bezig waren, ik zou zeggen 'ze krijgen eindelijk een koekje van eigen deeg', maar het is zelf dat niet, het is gewoon respect dat die gebieden vragen voor hun taal.
er is wel een verschil tussen taal die veranderd en vreemde invloeden die in een taal sluipen (wat er altijd al geweest is), en een taal die plots op een ander taalgebied gelijkwaardigheid eist.
walen en vlamingen hebben evenveel gemeen als een dakgoot en een koe. als je 180 jaar in quasi hetzelfde gebied woont onder eenzelfde noemer zijn er natuurlijk gelijkenissen, Koerden en turken, Ieren en britten, heeben ook gelijkenissen.
so it all boils down to this.
k995
Legacy Member
Tja de streek was historisch 2talig (heel belgie eigenlijk) En nee chinees hoorde daar niet bij.Deus ex Machina zei:
Die mensen wonen daar al generaties, zie niet in waarom die geen faciliteiten zouden kunnen krijgen, word het dan minder vlaanderen als er frans gesproken word? nee hoor vlaanderen is echt wel meer dan taal alleen.
Tja het is het een oif het ander, of je bent verontwaardigd dat de franstaligend at ooit deden en doet het zelf niet, of je hebt er geen probleem mee en doet het nu zelf ook, maar alletwee is hypocriet.
Eigenlijk niet, de vlaamse verontwaardiging tegen alles frans is wel hypocriet omdat andere invloeden men niet tegen reageert (de engelstalige die in zaventem engels spreekt word geholpen en de franstalige die frans spreekt schuin aangekeken)
Denk het niet maar dat is speculatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.