Archief - Geld voor tsunami eindigde bij terroristen in Sri Lanka

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Men zegt ons altijd dat we kritisch moeten zijn, maar dat betekent niet dat je alles wat indruist tegen wat algemeen wordt aangenomen zomaar moet geloven. Integendeel, ook dat moet je in vraag stellen.

En dat heb je duidelijk niet gedaan.

Klik om te vergroten...

zomaar geloven ? integendeel ik geloof wat ik zie en ik heb al genoeg gezien van al die hulp organisaties voor goede doelen

het bewijs is er nogmaals, het geld is in dit geval voor terrorisme gebruikt
allez we mogen toch gerust zijn da het nie in nen hoge piet zijne zak is beland

UltimateWeapon zei:

komt deze jongen, J3rry genaamd, hier ook onnozel doen dan $^µù^§èçà#&&² ?
Als ge echt iets goed wil doen met uw geld, dan zijn er alternatieven genoeg, die wel betrouwbaar zijn.

Klik om te vergroten...

als ge iets goed wil doen, moet je het zelf doen
stuur ne vlieger met nen hoop voedsel pakketten direct vanuit belgie zal meer uitdoen dan dat ge geld geeft aan een organizatie, dat geld word hier nog is belast, dan personeelskosten, paar hoge pieten met een dikke loon, en den overschot van het geld een paar zakskes rijst en de rest in de zak

als ge het nieuws een beetje volgt dan zie je op TV het resultaat van die hulporganisaties, uitgemergelde negerkes vol vliegen, nen opgeblazen buik, ziek, stervende
in 2006 had 11.11.11 +5 miljoen euro ingezameld, met 5 miljoen euro kunde al serieus wa eten kopen voor een paar jaar en die mannekes zitten nog te verhongeren, en als we over eten spreken is dit niet zoals hier in belgie waar ge naar de mcdonnalds 5€ geeft aan hamburger met friet
voor die mannen is 5€ een paar zakken rijst, genoeg voor een week eten

De in Nederland actieve Tamil Rehabilitation Organization (TRO) diende als een van de dekmantels voor financiering van de Tamil Tijgers. Dat blijkt uit onderzoek van Amerikaanse opsporingsdiensten.

Klik om te vergroten...

Daar was duidelijk een onderzoek voor nodig!

J3rry zei:

als ik weet dat slechts 1€ het goede doel bereikt op 100€, wat tegenwoordig zo is
dan ga ik geen cent aan een goed doel geven, want ik wil geen ministerkes, abtenaren of terroristen hun zakken vullen

Klik om te vergroten...

hmm laat me raden, je hebt uw informatie van die 1 euro ipv 100 euro aan een goed doel van diene naieve schrijver die 11.11.11 probeerde af te breken? zijn 'feiten' zijn al lang niet meer waar, kijk eens wat verder dan uw neus aub.

J3rry zei:

zomaar geloven ? integendeel ik geloof wat ik zie en ik heb al genoeg gezien van al die hulp organisaties voor goede doelen

het bewijs is er nogmaals, het geld is in dit geval voor terrorisme gebruikt
allez we mogen toch gerust zijn da het nie in nen hoge piet zijne zak is beland



als ge iets goed wil doen, moet je het zelf doen
stuur ne vlieger met nen hoop voedsel pakketten direct vanuit belgie zal meer uitdoen dan dat ge geld geeft aan een organizatie, dat geld word hier nog is belast, dan personeelskosten, paar hoge pieten met een dikke loon, en den overschot van het geld een paar zakskes rijst en de rest in de zak

als ge het nieuws een beetje volgt dan zie je op TV het resultaat van die hulporganisaties, uitgemergelde negerkes vol vliegen, nen opgeblazen buik, ziek, stervende
in 2006 had 11.11.11 +5 miljoen euro ingezameld, met 5 miljoen euro kunde al serieus wa eten kopen voor een paar jaar en die mannekes zitten nog te verhongeren, en als we over eten spreken is dit niet zoals hier in belgie waar ge naar de mcdonnalds 5€ geeft aan hamburger met friet
voor die mannen is 5€ een paar zakken rijst, genoeg voor een week eten

Klik om te vergroten...

En om dat te regelen gaat ge geen organisatie moeten oprichten?

Oh nee, laten we effe alles zelf regelen. Als ge het toch zoveel beter weet, doe het dan zelf? Ge moet er trouwens rekening mee houden dat het niet zo evident is om alles tot daar te krijgen. Tegenwerking van regeringen en militairen (zeker in Afrika), slechte wegeninfrastructuur om alles effectief ter plaatse te krijgen (neen er liggen geen snelwegen tot elk klein dorpje), enzovoort.

puni zei:

En om dat te regelen gaat ge geen organisatie moeten oprichten?

Oh nee, laten we effe alles zelf regelen. Als ge het toch zoveel beter weet, doe het dan zelf? Ge moet er trouwens rekening mee houden dat het niet zo evident is om alles tot daar te krijgen. Tegenwerking van regeringen en militairen (zeker in Afrika), slechte wegeninfrastructuur om alles effectief ter plaatse te krijgen (neen er liggen geen snelwegen tot elk klein dorpje), enzovoort.

Klik om te vergroten...

zelf doen ? sure moest ik bill gates zijn zonder probleem
tegenwerking van de regering, ge zegt het zelf weet gij dat daar serieus smeergeld moet betaald worden om medicijnen & andere dingen in afrika te importeren
ik ken iemand die al een paar keer in afrika survival gedaan heeft en op wild te gaan schieten dat ze daar enorm veel smeergeld vragen zelfs al hebt ge de nodige papieren en vergunningen om iets mee te brengen van medicijnen zoals malaria pillen of een geweer
plus dat ze zelf ivoor handel drijven en op beschemde diersoorten schieten zoals olifanten & neurhoorns
en waar denkt ge dat dat smeergeld naartoe gaat ? niet naar goede doelen natuurlijk

moest ge uw ogen is opendoen zoude verschieten hoeveel corruptie in de wereld is
ik heb mijn laatste 2 torrens in Qatar gezeten voor mijn werk bij jan de nul heeft voor mijn visum zelfs smeergeld moeten betalen omdat ik daar anders maar 14 dagen zou kunnen verblijven ipv 6 weken een gewone verleging was zelfs niet mogelijk, en om medische testen te vermijden om ziektes te verkomen met besmette naalden en omdat ze u daar al te graag in den bak zwieren moesten ze sporen terug vinden van een jointje of zelfs pijnstillers, een valling oplopen door de airco en ze sturen u terug naar eigen land als ze het merken bij de medische controle
en in saudi arabia is het 75 dagen bak voor het bezit van een doosje panadol
vraag maar is aan mensen van boskalis, deme, jan de nul die er gewerkt hebben
en dan moogt ge nog lachen want in soudan is het 10x erger, het zou mij dan sterk verwonderen dat afrika corruptie vrij is en dat er niks van smeergeld moet betaald worden voor wat voedsel & medicijnen te importeren

en dat smeergeld word zoiezo gebruikt voor terrorisme, wapens, bommen enz te kopen zodat ze elkaar ginder nog wat kunnen overhoop schieten en afpersen

ocharme als ge nog is kinderen op tv ziet bewapend tot hun tanden die in het leger moeten in arme landen, 9/10 dat ze daar rond lopen met wapens aangekocht van goede doelen van smeergeld enz...

Ik zeg gewoon dat een hulporganisatie net hetzelfde doet als gij voorstelt, namelijk een vliegtuig vol met voedselpaketten/medicijnen/whatever naar ginder sturen. Ik zie het verschil niet.

En om wat gij zegt zouden we gewoon alle hulp moeten stopzetten? Daar zullen ze ook allesbehalve beter van worden, au contraire.

J3rry zei:

zomaar geloven ? integendeel ik geloof wat ik zie en ik heb al genoeg gezien van al die hulp organisaties voor goede doelen

Klik om te vergroten...

J3rry zei:

als ik weet dat slechts 1€ het goede doel bereikt op 100€, wat tegenwoordig zo is

Klik om te vergroten...

Je zegt dat je niet zomaar alles gelooft. Maar mijns inziens ben je nogal 'selectief sceptisch'. De boodschap die ngo's uitdragen geloof je niet, een straffe uitspraak van iemand die de media wil halen wel. Zonder argumentatie. Zeg nu zelf?

Je zegt dat je Bill Gates niet bent, maar vele burgers zoals jij en ik samen kunnen wel een Bill Gates vormen. Ngo's doen exact hetgeen jij wilt doen als je Bill Gates zou zijn. Als het nodig is om regeringsleiders om te kopen om de uiteindelijke bevolking te helpen is dat natuurlijk zeer jammer dat jouw geld daaraan uitgegeven wordt. Maar wat moet je dan doen? Helemaal níét helpen?

Voedselhulp wordt trouwens enkel verleend in crisissituaties. Zomaar wat voedsel gaan droppen is geen ontwikkelingshulp, wel integendeel. Het enige wat je daarmee bereikt is dat je de plaatselijke bevolking dwingt in de situatie te blijven waarin ze nu zitten. Alle boeren worden nóg armer, omdat ze hun producten niet meer kwijt kunnen: er is toch goedkope of gratis voedselbedeling van het rijke Westen dat - hoe lief - hen wil 'helpen'.

Misbruik kan je natuurlijk nooit uitsluiten. Er zullen altijd ngo's zijn die het niet zo goed menen met hun medemens, maar eerder met zichzelf. Dat bewijst het nieuwsbericht dat de threadstarter postte. Maar op basis van één bericht alle ngo's over dezelfde kam scheren getuigt nogal van een bekrompen houding. Niet?

het enige wat waar men in de 3e wereld nooit een tekort aan lijkt te hebben dat zijn wapens.
op den duur zou men beginnen denken dat ze daar liever vechten dan eten

Als we ze nu eens (meer) wapens zouden geven, dan lost het probleem zichzelf toch op.

¨$^µù^§èçà#&&² zei:

Je zegt dat je niet zomaar alles gelooft. Maar mijns inziens ben je nogal 'selectief sceptisch'. De boodschap die ngo's uitdragen geloof je niet, een straffe uitspraak van iemand die de media wil halen wel. Zonder argumentatie. Zeg nu zelf?

Je zegt dat je Bill Gates niet bent, maar vele burgers zoals jij en ik samen kunnen wel een Bill Gates vormen. Ngo's doen exact hetgeen jij wilt doen als je Bill Gates zou zijn. Als het nodig is om regeringsleiders om te kopen om de uiteindelijke bevolking te helpen is dat natuurlijk zeer jammer dat jouw geld daaraan uitgegeven wordt. Maar wat moet je dan doen? Helemaal níét helpen?

Voedselhulp wordt trouwens enkel verleend in crisissituaties. Zomaar wat voedsel gaan droppen is geen ontwikkelingshulp, wel integendeel. Het enige wat je daarmee bereikt is dat je de plaatselijke bevolking dwingt in de situatie te blijven waarin ze nu zitten. Alle boeren worden nóg armer, omdat ze hun producten niet meer kwijt kunnen: er is toch goedkope of gratis voedselbedeling van het rijke Westen dat - hoe lief - hen wil 'helpen'.

Misbruik kan je natuurlijk nooit uitsluiten. Er zullen altijd ngo's zijn die het niet zo goed menen met hun medemens, maar eerder met zichzelf. Dat bewijst het nieuwsbericht dat de threadstarter postte. Maar op basis van één bericht alle ngo's over dezelfde kam scheren getuigt nogal van een bekrompen houding. Niet?

Klik om te vergroten...

ach typisch iemand die in een sandbox leeft, typisch voor iemand die nog in sprookjes gelooft
trouwens die journalist 'die de media wou halen' had zijn artikel gebaseerd op waar gebeurde feiten
ik heb nooit zijn boek gelezen maar als je eens google'd vind je artikels genoeg van de afgelopen jaren over de 11.11.11, het rode kruis en A.Z.G
Ngo's doen niet exact wat ik wil doen, zoals ik al eerder had vermeld bij organisaties gaat een heleboel geld verloren gebaseerd op het feit dat zij nog altijd personeel moeten betalen, een deel van de opbrengst aan de belastingen en dikke managers met een vette pre
haal die kiekestront uit uw ogen, het enige dat gratis is is lucht geniet daar nog van



en zoals hierboven gezegd, laat ze elkaar maar uitmoorden
die lossen ook armoede uiit de wereld bij wijze van spreken
wapens zijn er blijkbaar altijd genoeg, tiens hoe zou dat nu komen

Zorg er dan voor dat ze geen wapens krijgen

taLa. zei:

Daar was duidelijk een onderzoek voor nodig!

Klik om te vergroten...

Als je niets weet hou dan gewoon je mond he, Tamil is gewoon een taal dus iemand die Tamil spreekt of een Tamilse organisatie opricht hoeft niet per se iets met de Tamil Tigers te maken te hebben.

BTW voor onwetenden, een voorbeeld van niet-islamitische terroristen

Hebben die terroristen dat geld dan tenminste nuttig kunnen gebruiken?

Over Tamil Tigers gesproken, een vriend Sri Lankese van mijn vader, wonende in Londen zei dat die Tamil Tigers jaarlijks een bepaald bedrag vragen aan alle Sri Lankezen wonende buiten hun land en als ze dat niet geven zorgen ze ervoor dat er een familielid in het thuisland wordt vermoord of ergens een huisje zomaar in vlammen opgaat.

J3rry zei:

ach typisch iemand die in een sandbox leeft, typisch voor iemand die nog in sprookjes gelooft
trouwens die journalist 'die de media wou halen' had zijn artikel gebaseerd op waar gebeurde feiten

Klik om te vergroten...

Ik vind dit eerder op jou van toepassing. Die journalist zijn artikel is al meermaals weerlegt. Natuurlijk komt geen 100% van de donaties in het bedoelde land terecht, maar zeker meer dan 1%.
Geloof je trouwens zomaar alles wat je bij elkaar google'd?
Grootste kritiek dat je kunt geven op die organisaties imo, is dat ze hun materiaal aankopen in de Westerse wereld ipv in de plaatselijke landen. Dus ipv van hen werk te geven komt het geld toch weer in onze economie terecht. En aangezien hier alles een pak duurder is, is het ook erg inefficient.

J3rry zei:

zoals ik al eerder had vermeld bij organisaties gaat een heleboel geld verloren gebaseerd op het feit dat zij nog altijd personeel moeten betalen

Klik om te vergroten...

Woei, personeel! Stel je voor! Hoe wil je het doen zonder personeel dan? Enig realisme is je ook vreemd. Ik stel voor dat je mijn vorige reply nog eens leest, want je hebt er geen sikkepit van begrepen.

Ali_ zei:

Zorg er dan voor dat ze geen wapens krijgen

Klik om te vergroten...

er is niemand die hen verplicht wapens te kopen.

na 200 jaar van kolonisatie is er maar weinig veranderd. vroeger vochten de stammen en clans tegen elkaar met pijl en boog, en nu met ak47's. de mentaliteit is nog steeds dezelfde, alleen het materiaal is wat geavanceerder geworden.

zelfs al krijgen ze geen wapens meer , toch zouden ze elkaar blijven uitmoorden hoor.

Ik zeg toch niet dat ze gaan stoppen, ik zeg dat als die wapens zo een storend element zijn haal ze dan weg he.

Ali_ zei:

Ik zeg toch niet dat ze gaan stoppen, ik zeg dat als die wapens zo een storend element zijn haal ze dan weg he.

Klik om te vergroten...

het zijn niet zozeer die wapens die storend zijn. het zijn de constante oorlogen zonder echte reden die de armoede in afrika veroorzaken die storend zijn.

den-kimi zei:

het zijn niet zozeer die wapens die storend zijn. het zijn de constante oorlogen zonder echte reden die de armoede in afrika veroorzaken die storend zijn.

Klik om te vergroten...

Geen echte reden? Akkoord als je zou zeggen dat de tribale mentaliteit veel oorlogen veroorzaakt.

Maar het feit dat Westerse (en tegenwoordig vooral Chinese) bedrijven maar al te graag corruptie en oorlog in stand houden is evengoed een factor. Zolang Afrika in oorlog is, kunnen de schatten aan rijkdom daar ongecontroleerd en tegen een prijsje naar hier worden gehaald.
En als er dan eens vrede is, gaan de opbrengsten van de grondstoffen naar de Zwitserse bankrekeningen van de corrupte leiders, die worden gesteund door de Westerse regeringen. Tja, dan moet je er niet van verschieten dat de uitgehongerde bevolking een burgeroorlog start.

En het feit dat de Europese landen de grenzen van de landen met een liniaal op een landkaart hebben getrokken speelt ook mee. Nu zit je daar met artificiële staten. De verschillende culturen stoppen niet bij de landsgrenzen, wat automatisch tot conflicten leidt.

Wij zijn de oorzaak van de Afrikaanse burgeroorlogen.

edit: om nog maar te zwijgen van de landbouwsubsidies van de VSA en de EU, die ervoor zorgen dat onze massale landbouwoverschotten in Afrika gedumpt worden. Dit tegen een lagere prijs dan de Afrikanen zelf zouden kunnen doen. Hierdoor houd je die landen arm. En in arme staten heb je nu eenmaal veel sneller conflicten.
Je draait oorzaak en gevolg om. Ze zijn niet arm omwille van de oorlogen. Ze voeren oorlogen omdat ze arm zijn.