Archief - Geloof

UltimateWeapon zei:

gij kent mij ni int echt, als ge mij int echt zou kenne dan zou ge me ni herkenne van dit forum, ik klink hard hier, da weet ik
maar mensen die me heel goed kennen die wete da ik een heel groot hart heb
ik klink hier wat harder omdat ik een paar dingen heel duidelijk wil maken
als alles hier in belgie zo blijft doorgaan zoals het nu gaat, dan gaan er nog veel mensen afzien, en dat allemaal "in teken van het geloof"

als het allemaal verdergaat zoals het nu gaat dan gaan we over een tiental jaar voelen wat religie teweeg kan brengen
hoe meer mensen hun ogen vandaag opendoen, hoe beter

Klik om te vergroten...

'k denk ook nie da ge ne slechte mens zijt ze.
en voor geloof heb ik het ook nie, net als gij.

maar er is een verschil tussen geloof en god.
god is geen kwestie van geloof.
als je denkt da je kan vliegen, dan kan je daar ver in gaan in dat geloof... maar vliegen zal je nooit.



geloven dat god NIET bestaat, is net als geloven dat god WEL bestaat... een geloof da nie is bewezen.
en ja dan kan je idd afkomen met "zo kan je over alles rond de pot draaien, en zelfs het bestaan van de paashaas ontkrachtigen"
maar kvind da god nie iets is da je in dezelfde categorie kunt plaatsen als de paashaas.

het is een mysterie dat leeft,
in elke cultuur overal ter wereld
onafhankelijk van welke tijd
onafhankelijk van wel of geen contact tussen deze verschillende culturen.

.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~

wanneer de vraag echt brand in uw hart,
is er een god? wie ben ik? wat is ik?
is er iets meer? waarom is het leven zo kut?
wat wil het hardst van al in mijn leven?

en je gaat naar de kern van die brand...
dan kom je uit bij dat, dat vele religie's god noemen.

maar door er over te denken, en te argumenteren zul je er niet raken.
wat net zoals gedachten geen eten in uw maag kunnen toveren,
kunnen gedachten geen liefde in uw hart toveren.

ego zorgt voor ego,
lichaam zorgt voor lichaam,
hart zorgt voor hart

wanneer je ego zeker is dat je hart geen oneindige put is van liefde, dan zorg je dat dit zo wordt...
omdat gedachten realiteit creëeren. wanneer je iets gelooft, dan wordt het "echt".
dat is de "gevangenis" van geloof.

wanneer je uw gedachten stopzet, en u overgeeft aan u hart... dan zie je dat "het" echt is.

de definitie van God, volgens Van Dale:
- bovenmenselijk, machtig en aanbiddelijk wezen
- het Opperwezen, de Schepper, de Geest waardoor en waarin alles is, zoals Hij bij monotheïsten, vooral bij joden en christenen genoemd wordt


ik herrinner mij da gij eerder al eens hebt gezegd dat ge God niet moet zien als "manneke", maar dan bent ge volgens Van Dale ook niet meer over God bezig...

ge zegt ook: "maar geloven dat god NIET bestaat, is net als geloven dat god WEL bestaat... een geloof da nie is bewezen."
hier schort iets heel serieus aan dit zinneke, en ik heb da al eens aangehaald ma ik zal het nog eens doen: ge kunt triljoenen verklaringen verzinnen in uw fantasie en daarin geloven, en dan zeggen: "bewijs maar eens dat het niet zo is" maar dat is een absurde instelling


iets anders dat gij zegt: "is er een god? wie ben ik? is er iets meer? waarom is het leven zo kut?
en je gaat naar de kern van de brand... dan zie kom je uit bij dat, waar "god" over gaat."

wat gij eigelijk doet is een nieuw begrip ofzoiets uitvinden en dat god noemen, terwijl het nix te maken heeft met God die gij kent uit de Bijbel ( again, de Bijbel is uw bron, zonder Bijbel had ge geen g met een o met een d gekend)

dus waar zitte we nu: voor u draait het om "liefde", "een hart", etc...
allemaal dingen die ge ook zonder religie kunt hebben,
het komt bij mij over alsof gij koste wat het kost alles perse wil linken met religie, omdat gij het niet kunt linken met iets anders (bijvoorbeeld wetenschap)

wetenschap is meer dan alleen formulekes eh, wetenschap is alles verklaren, ook waarom wij over bepaalde dingen nadenken en waarom ni, als ge u meer concentreert op wetenschap zult ge de woorden "liefde" en "een hart" en whatever, veel beter kunnen plaatsen dan gewoon alles te linken aan het woord god, waarbij ge het niet eens eens bent met de definitie van god

UltimateWeapon zei:

wat gij eigelijk doet is een nieuw begrip ofzoiets uitvinden en dat god noemen, terwijl het nix te maken heeft met God die gij kent uit de Bijbel ( again, de Bijbel is uw bron, zonder Bijbel had ge geen g met een o met een d gekend)

dus waar zitte we nu: voor u draait het om "liefde", "een hart", etc...
allemaal dingen die ge ook zonder religie kunt hebben,
het komt bij mij over alsof gij koste wat het kost alles perse wil linken met religie, omdat gij het niet kunt linken met iets anders (bijvoorbeeld wetenschap)

Klik om te vergroten...

pfff de vandale nog zo een kutboekske.

natuurlijk heeft dat waar ik het over heb te maken met de bijbel, de koran, etcetara.
god is god. het allerhoogste. het mysterie van het leven. de bron. onconditionële liefde.

de dingen die Jezus zegt (of toch veel van die dingen) ervaren veel mensen als waarheid.
het is de realiteit van het hart.

maar de KERK, de ISLAM, ze hebben de wijze woorden van enkele doodnormale mensen als ik en gij...
verdraait zodat ze verkeerd worden opgenomen. zodat god iets wordt, dat boven de mens staat.
zodat jezus en dergelijken, halve goden zijn.

ze doen het lijken alsof er een grote afstand is tussen jij en god.
maar de afstand tussen jij en god, is uw geloof.
verwijder uw geloof, geef u over aan u hart... en er is geen afstand meer tussen jij en god.
omdat je nooit "seperate" was

dus ja geloof is inderdaad klote. de kerk is klote, het was vroeger een pest op de aarde en dat is het nog altijd.
maar de kerk bezit god niet. de kerk zijn een bende clowns die waardevolle geschriften hebben verneukt zoda ze machtig zouden kunnen worden.
nie meer, nie minder

jezus zei niet: geef u geld aan de kerk
jezus zei niet: moorde deze volkeren uit voor de kerk
jezus zei niet: ga elke zondag naar de kerk
jezus zei niet: geloof in GOD... jezus zei zoek god !!


religie = corrupt & hypocriet = dood
god = onschuld & liefde = leven



-> De waarheid over "god"

stop met het woord "god" te gebruiken zou ik zeggen, en ga op zoek naar een nieuw woord, want het woord god is niet wat jij zegt wat het is

Ik neig naar het geloven in niets(=alles!), maar dan ook dat ik niet kan geloven dat ik niet geloof. Maw, ik geloof niet dat dit hier reeël is, tijd (wat trouwens al bewezen is, tijd is variabel met de snelheid), ruimte, bewustzijn (en geloof, gedachten, gevoelens, .. die daaruit voorvloeien) zijn een utopie (of als je voortgaat uit niets=alles : onneidige dimmensies, ect.).

Zo haalt iedereen zijn (on)gelijk en is er perfecte balans.

Iedereen kan ook zijn eigen waarheid hebben he... Sommige mensen in psychiatrische instellingen hebben toch ook een totaal andere realiteit dan wij? Waarom kan iedereen dan niet een andere realiteit ervaren, desnoods na de dood, daarom dat ik de stelling "alles kan, niets is" zo sterk is.

democracy02 zei:

jezus zei niet: geef u geld aan de kerk
jezus zei niet: moorde deze volkeren uit voor de kerk
jezus zei niet: ga elke zondag naar de kerk
jezus zei niet: geloof in GOD... jezus zei zoek god !!

Klik om te vergroten...

Uhu.

Jezus is enkel het paradepaardje van het christendom, zielig is dat.

Een algemene waarheid bestaat volgens mij ook niet, alles is waarheid, want het komt uit wat wij geloven, en wat iemand gelooft klopt voor degene die het gelooft.

Ik vind dit soort discussies altijd boeiend om te lezen, maar erop reageren blijft altijd onmogelijk. Een groot deel van dit soort discussies is namelijk semantiek en interpretatie: wat de argumenteerder vindt wat God is, wat atheisme is, wat satanisme is enzovoort. Veel mensen halen christendom en katholicisme door elkaar, en nog anderen wensen eigenlijk alleen naast de kwestie te discussieren... het is zinloos.

Ik ben nog steeds op zoek.
Omdat geloven gelijk is aan het voor waar aannemen van iets wat niet bewezen is, en ik dat niet wil doen, zal ik waarschijnlijk ook nooit vinden wat ik zoek.
Ik kan niet onvoorwaardelijk geloven dat er een goddelijke entiteit bestaat, net zomin als ik onvoorwaardelijk kan uitschreeuwen dat zoiets niet KAN bestaan. En ik kan ook niet onvoorwaardelijk in mezelf geloven, want als mens maak je teveel fouten, fouten waar soms moeilijk mee te leven valt.
Geen idee of ik ooit mijn antwoorden zal vinden.

Waar ik wel heel mijn leven zal tegen vechten is waardeoordelen van anderen. Gelovigen, ongelovigen, "iets"isten - het is eigen aan velen van hen om hun mening constant en naar voren te brengen op een onbuigzame manier en te proberen anderen te overtuigen. Als er niet gereageerd wordt staan velen vaak klaar met een oordeel, omdat het zo moeilijk is je in te leven in anderen die je visie niet delen. Wie niet reageert is dan dom, of traag, of onwillig. Misschien gaat hij of zij volgens hun standpunt zelfs naar de hel. Aan hen zou ik willen vragen niet te oordelen. Dat zal die goddelijke entiteit wel doen. Of niet, en dan is het toch al te laat. So why bother?

Het is al lang aantgetoond dat het niveau van opleiding omgekeerd evenredig is met de kans op gelovig zijn. Geloof is voor de onwetenden.

Hoe meer iemand kennis heeft van natuur- en menswetenschappen, hoe overbodiger het wordt om verklaringen te linken aan het goddelijke. Ik zou het met een goocheltruuk vergelijken. Men ervaart het als onmogelijk, als magie, als bovennatuurlijk. Echter als men de kennis heeft en begrijpt hoe de truuk werkt.. stapt men af van magie of het bovennatuurlijke.

Vrijwel alle gelovigen snappen geen snars van de biologische en psycho-sociologische werking van de mens. En nog minder van hoe makkelijk het is om deze te beïnvloeden of te misleiden.
Eens je de werking van de mens kent, zul je zien hoe doorzichtig en voorspelbaar die is.

Ikzelf geloof dat een gigantische roze koe alles heeft gemaakt. En als we geen koeien eten, zullen we in het hiernamaals beloond worden met kaas en melk. Soms als ik naar de hemel kijk, kan ik de almachtige koe binnenin voelen en dan weet ik dat alles klopt en waar is.
Bewijs het maar eens dat het niet zo is. :naughty:

-*De_Jelle*- zei:

Het is al lang aantgetoond dat het niveau van opleiding omgekeerd evenredig is met de kans op gelovig zijn. Geloof is voor de onwetenden.

Hoe meer iemand kennis heeft van natuur- en menswetenschappen, hoe overbodiger het wordt om verklaringen te linken aan het goddelijke. Ik zou het met een goocheltruuk vergelijken. Men ervaart het als onmogelijk, als magie, als bovennatuurlijk. Echter als men de kennis heeft en begrijpt hoe de truuk werkt.. stapt men af van magie of het bovennatuurlijke.

Vrijwel alle gelovigen snappen geen snars van de biologische en psycho-sociologische werking van de mens. En nog minder van hoe makkelijk het is om deze te beïnvloeden of te misleiden.
Eens je de werking van de mens kent, zul je zien hoe doorzichtig en voorspelbaar die is.

Ikzelf geloof dat een gigantische roze koe alles heeft gemaakt. En als we geen koeien eten, zullen we in het hiernamaals beloond worden met kaas en melk. Soms als ik naar de hemel kijk, kan ik de almachtige koe binnenin voelen en dan weet ik dat alles klopt en waar is.
Bewijs het maar eens dat het niet zo is. :naughty:

Klik om te vergroten...

Eindelijk ene die zegt waar het allemaal op neerkomt.

Zotten :

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-4472004596147265716&hl=en

Een meloen ligt anders niet zo handig in de hand. Spijtig dat ze die andere zijn reactie niet laten zien , die stond op het punt om daarmee te lachen.

Mooi verwoord Jelle.

UltimateWeapon zei:

wat gij eigelijk doet is een nieuw begrip ofzoiets uitvinden en dat god noemen, terwijl het nix te maken heeft met God die gij kent uit de Bijbel ( again, de Bijbel is uw bron, zonder Bijbel had ge geen g met een o met een d gekend)

Klik om te vergroten...

Uhm nu vergis je je toch. De bijbel is niet degene die met het woord 'god' is begonnen. Verder delen vele religies verhalen en symbolen wat duidelijk maakt dat alle religies ergens eenzelfde oorsprong hebben. Maar die oorsprong is dus niet de bijbel..

-*De_Jelle*- zei:

Het is al lang aantgetoond dat het niveau van opleiding omgekeerd evenredig is met de kans op gelovig zijn. Geloof is voor de onwetenden.

Hoe meer iemand kennis heeft van natuur- en menswetenschappen, hoe overbodiger het wordt om verklaringen te linken aan het goddelijke. Ik zou het met een goocheltruuk vergelijken. Men ervaart het als onmogelijk, als magie, als bovennatuurlijk. Echter als men de kennis heeft en begrijpt hoe de truuk werkt.. stapt men af van magie of het bovennatuurlijke.

Vrijwel alle gelovigen snappen geen snars van de biologische en psycho-sociologische werking van de mens. En nog minder van hoe makkelijk het is om deze te beïnvloeden of te misleiden.
Eens je de werking van de mens kent, zul je zien hoe doorzichtig en voorspelbaar die is.

Ikzelf geloof dat een gigantische roze koe alles heeft gemaakt. En als we geen koeien eten, zullen we in het hiernamaals beloond worden met kaas en melk. Soms als ik naar de hemel kijk, kan ik de almachtige koe binnenin voelen en dan weet ik dat alles klopt en waar is.
Bewijs het maar eens dat het niet zo is. :naughty:

Klik om te vergroten...

Leuk argument. Velen dachten zoals u en zijn, dóór de wetenschap, te weten gekomen dat er inderdaad méér is dan dat we zien.
Dat wil ik niet gelijk stellen aan geloven in god (wat ikzelf ook niet doe), maar uw argumentatie dat 'geloven' enkel voor domme mensen is is enorm achterhaald. Een wetenschapper zou niets zijn zonder geloof in iets wat nog niet bewezen is.

Het niet-bestaan van God is even onbewijsbaar als het niet-bestaan van eer, moed en liefde. Maar God, eer, moed en liefde zijn in mijn visie wél dingen die door de menselijke geest geconstrueerd zijn. De eerste als een metaforisch construct en de andere als een soort van ideaalbeeld. God bestaat dus, maar dan als een metafoor en niet als een levend wezen of iets dat boven ons bestaat.

-*De_Jelle*- zei:

Het is al lang aantgetoond dat het niveau van opleiding omgekeerd evenredig is met de kans op gelovig zijn. Geloof is voor de onwetenden.

Hoe meer iemand kennis heeft van natuur- en menswetenschappen, hoe overbodiger het wordt om verklaringen te linken aan het goddelijke. Ik zou het met een goocheltruuk vergelijken. Men ervaart het als onmogelijk, als magie, als bovennatuurlijk. Echter als men de kennis heeft en begrijpt hoe de truuk werkt.. stapt men af van magie of het bovennatuurlijke.

Vrijwel alle gelovigen snappen geen snars van de biologische en psycho-sociologische werking van de mens. En nog minder van hoe makkelijk het is om deze te beïnvloeden of te misleiden.
Eens je de werking van de mens kent, zul je zien hoe doorzichtig en voorspelbaar die is.

Ikzelf geloof dat een gigantische roze koe alles heeft gemaakt. En als we geen koeien eten, zullen we in het hiernamaals beloond worden met kaas en melk. Soms als ik naar de hemel kijk, kan ik de almachtige koe binnenin voelen en dan weet ik dat alles klopt en waar is.
Bewijs het maar eens dat het niet zo is. :naughty:

Klik om te vergroten...

eindelijk eens iemand da het zegt zoals ik het denk
allé dan ben ik toch ni den enige after all :applause:

Bacon zei:

Uhm nu vergis je je toch. De bijbel is niet degene die met het woord 'god' is begonnen. Verder delen vele religies verhalen en symbolen wat duidelijk maakt dat alle religies ergens eenzelfde oorsprong hebben. Maar die oorsprong is dus niet de bijbel..

Klik om te vergroten...

euhm als ik iets typ en ge wil erop reageren, lees dan aub alles
ik heb het hier over de oorsprong van de "god" da in uw hersene zit, dieje bron = de Bijbel
met andere woorden: gij gelooft blindelings wa in da boekske staat want DAT IS UW ENIGE BRON

en wat da boekske betreft, de Bijbel, daar is "god" inderdaad niet in ontstaan, want ne boek word ni uit zijn eige gebore maar word INGEVULD door ne mens met veel fantasie... (al die mensen die dus overpakke wat er in de Bijbel staan gaan er blindelings vanuit dat dieje mens, met zijn eige fantasie, het bij het recht eind heeft)
is het echt zo veel moeite om eens ff wa gedachte en redeneringe op te bouwe ZONDER gebruik te maken van wat een ander zegt???

oh man, elke keer da ik hier over al da gedoen typ dan denk ik: "het is zo allemaal zo duidelijk als ge nu is gewoon uw gezond verstand gebruikt"

ah ja, nog een belangrijk puntje, eentje dat ik lang heb uitgesteld maar nu komt het:
ik was christen tot mijn 14 jaar ongeveer, en dan ben ik alles eruit gaan filteren wa erin gestampt is en alles gaan beredeneren, en het is pas sinds dit jaar ( !!! ) dat ik eens de moeite heb genome om eens te luistere naar andere wereldberoemde Atheïsten, and guess what: ze zeggen zowa krak hetzelfde als wa ik in die afgelope 7 jaar zelf heb ontdekt en beredeneerd

jaja ik heb een gave gekrege van god, telepathie !!! ( of is het uiteindelijk toch geen gave maar pure logica dat ik tot dezelfde conclusies ben gekomen? )
voila weer een verschil gevonden tussen mij en een paar van jullie namelijk het feit dat jullie ideejen niet uit uzelf zijn gekomen maar pure kopies zijn van anderen

dat punt is trouwens een van mijn grootste motivaties over het feit dat ik ervan overtuigd ben dat ik het minstens een pak dichter bij het rechte eind heb dan de gelovigen onder jullie

UltimateWeapon zei:

euhm als ik iets typ en ge wil erop reageren, lees dan aub alles
ik heb het hier over de oorsprong van de "god" da in uw hersene zit, dieje bron = de Bijbel
met andere woorden: gij gelooft blindelings wa in da boekske staat want DAT IS UW ENIGE BRON

en wat da boekske betreft, de Bijbel, daar is "god" inderdaad niet in ontstaan, want ne boek word ni uit zijn eige gebore maar word INGEVULD door ne mens met veel fantasie... (al die mensen die dus overpakke wat er in de Bijbel staan gaan er blindelings vanuit dat dieje mens, met zijn eige fantasie, het bij het recht eind heeft)
is het echt zo veel moeite om eens ff wa gedachte en redeneringe op te bouwe ZONDER gebruik te maken van wat een ander zegt???

Klik om te vergroten...

Ik heb alles gelezen. En je herhaalt datgene waarop ik reageerde. Ik denk trouwens dat JIJ eens deftig moet lezen want je mistte dat deel waar ik zei niet in god te geloven.
Wat ik u kwam te vertellen is dat die verhalen uit de verschillende religies, dus ook andere boeken dan de bijbel, en ook oudere verhalen dan de bijbel, overeenkomen met elkaar. Wat dus doet vermoeden dat al die verhalen ergens dezelfde oorsprong hebben, en waarschijnlijk ook een deel waarheid.
Dat ze door de jaren heen verkeerd zijn geïnterpreteerd daar ben ik het mee eens.

Dat jij je zo superieur voelt omdat je atheist bent daar ben ik het echter niet mee eens. En ik denk dat je je daardoor ook op het materiële gaat vastpinnen, terwijl er in werkelijkheid geen materie is, en volgens de laatste berichten zelfs geen realiteit zonder dat we kijken.

"Now physicists from Austria claim to have performed an experiment that rules out a broad class of hidden-variables theories that focus on realism -- giving the uneasy consequence that reality does not exist when we are not observing it"

Klik om te vergroten...

Waarom wordt er niet gefocust op het positieve van het geloof in het christendom en andere godsdiensten en religies behalve die van de wetenschap, cultuur en rede?
Kijk eens naar de geestelijke of spirituele groei. Iemand zoals Jezus heeft ons verschillende malen erop gewezen dat spirituele groei, normen en waarden belangrijk zijn. dankzij de bijbel en andere geloofsboeken zijn er een heleboel principes ontleedt waarop onze maatschappij steunt. Spijtig genoeg staan er heel wat zaken in die druisen tegen onze cultuur en/of verkeerd geïnterpreteerd worden door bepaalde mensen. Mensen die de letter van het boek boven de spiritualiteit en universele liefde stellen.
Volgens mij heeft Jezus bestaan en kwam hij prediken over een samenleving die minder gebaseerd moest zijn op wetten en meer op naastenliefde en spiritualiteit. Hij had maakte ons met verhalen duidelijk (de talenten) dat spirituele groei belangrijk was en dat dit zelfs tot vruchten kan brengen.
Je hoeft niet gelovig te zijn om spiritueel te zijn, maar het kan helpen.

-*De_Jelle*- zei:

Het is al lang aantgetoond dat het niveau van opleiding omgekeerd evenredig is met de kans op gelovig zijn. Geloof is voor de onwetenden.

Hoe meer iemand kennis heeft van natuur- en menswetenschappen, hoe overbodiger het wordt om verklaringen te linken aan het goddelijke. Ik zou het met een goocheltruuk vergelijken. Men ervaart het als onmogelijk, als magie, als bovennatuurlijk. Echter als men de kennis heeft en begrijpt hoe de truuk werkt.. stapt men af van magie of het bovennatuurlijke.

Vrijwel alle gelovigen snappen geen snars van de biologische en psycho-sociologische werking van de mens. En nog minder van hoe makkelijk het is om deze te beïnvloeden of te misleiden.
Eens je de werking van de mens kent, zul je zien hoe doorzichtig en voorspelbaar die is.

Ikzelf geloof dat een gigantische roze koe alles heeft gemaakt. En als we geen koeien eten, zullen we in het hiernamaals beloond worden met kaas en melk. Soms als ik naar de hemel kijk, kan ik de almachtige koe binnenin voelen en dan weet ik dat alles klopt en waar is.
Bewijs het maar eens dat het niet zo is. :naughty:

Klik om te vergroten...

Heel mooi tekstje om je prof mee te imponeren, maar wie probeer je eigenlijk te overtuigen ? Een niet-bestaande god ?

De werking van de mens kennen ?
Een lachertje. We weten niet eens waar de woorden, getallen, gedachten en fantasieën vandaan komen die ons brein elke dag produceert; dus hoe zou je dan durven allerlei veronderstellingen maken?

Het geloof is voor een groot deel ook vertrouwen in het onbekende; iets wat zo weinigen snappen.
Ipv een houvast is het voor veel mensen overgave, hun eigen onweten niet proberen op te vullen met ideeën over 'de wetenschap' maar om hun eigen proberen te zien in een geheel, in de oneindige levensloop.

Normaal gezien ben ik niet zo actief ivm geloofskwestie; maar al die super-goed-uitziende kritieken op het geloof zijn volgens mij al even onzeker en naïef als de zogezegde christelijke zielepootjes.

(for the record: ik beschouw mezelf niet als gelovig, als niets eigenlijk. Ik ben overtuigd dat je de grote levensvragen niet kunt oplossen door erover te denken met het gebrekkige menselijke verstand.)

Hmgrwngd zei:

De werking van de mens kennen ?
Een lachertje. We weten niet eens waar de woorden, getallen, gedachten en fantasieën vandaan komen die ons brein elke dag produceert; dus hoe zou je dan durven allerlei veronderstellingen maken?

Klik om te vergroten...

"omg" denk ik als ik zo ne commentaar lees, en het feit da ge ni weet waarom dat ik daar "omg" bij denk, dat is op zich al de reden waarom ik "omg" denk

als ge uw lui gat zou opheffen en wa moeite zou doen om de werking van de mens te begrijpen dan zou ge misschien nog een meerwaarde kunnen brengen
en aan uw comment te hore is het duidelijk dat ge niet eens weet waar we eigelijk staan

ik wou echt da ge eens 5 minuten alles door mijnen bril kon zien, ge zou uw eige nogal uitlachen, en dat is ni beledigend bedoelt maar ik probeer hier een punt duidelijk te maken, khoop dat uwe frank valt (geldt voor iedereen)

waarom zou ge u uitlache denkt ge misschien? :
we WETEN waar woorden vandaan komen
we WETEN waar getallen vandaan komen
we WETEN wat gedachten zijn
we WETEN wat fantasieën zijn

als ge nooit op onderzoek uitgaat over wat we al weten, dan kunt ge de vorige 4 regels natuurlijk ni weten
again: lui zijn is voor gelovigen, alleen door te werken word ge Atheïst
en dat is geen belediging, maar een statement

@ Hmgrwngd, ik weet dat ge gezegd hebt dat ge uzelf niet als gelovig beschouwd, dus deze laatste 2 regeltjes staan er niet helemaal voor u,
wat ik mij dan wel afvraag is wa uw motivatie is om "niet gelovig" te zijn

mensen, ik kan het niet genoeg benadrukken:
vergeet wie ge bent, denk alsof ge ne camera bent me vleugels op 20 meter van de grond, en kijk naar benede naar uzelf, en desnoods naar andere wezentjes daar beneden die "mens" genoemd worden,
voila uwe filter tussen fantasie en realiteit is nu gecreeerd
gebruik hem

"omg"

UltimateWeapon zei:

"omg" denk ik als ik zo ne commentaar lees, en het feit da ge ni weet waarom dat ik daar "omg" bij denk, dat is op zich al de reden waarom ik "omg" denk

als ge uw lui gat zou opheffen en wa moeite zou doen om de werking van de mens te begrijpen dan zou ge misschien nog een meerwaarde kunnen brengen
en aan uw comment te hore is het duidelijk dat ge niet eens weet waar we eigelijk staan

ik wou echt da ge eens 5 minuten alles door mijnen bril kon zien, ge zou uw eige nogal uitlachen, en dat is ni beledigend bedoelt maar ik probeer hier een punt duidelijk te maken, khoop dat uwe frank valt (geldt voor iedereen)

waarom zou ge u uitlache denkt ge misschien? :
we WETEN waar woorden vandaan komen
we WETEN waar getallen vandaan komen
we WETEN wat gedachten zijn
we WETEN wat fantasieën zijn

als ge nooit op onderzoek uitgaat over wat we al weten, dan kunt ge de vorige 4 regels natuurlijk ni weten
again: lui zijn is voor gelovigen, alleen door te werken word ge Atheïst
en dat is geen belediging, maar een statement

@ Hmgrwngd, ik weet dat ge gezegd hebt dat ge uzelf niet als gelovig beschouwd, dus deze laatste 2 regeltjes staan er niet helemaal voor u,
wat ik mij dan wel afvraag is wa uw motivatie is om "niet gelovig" te zijn

mensen, ik kan het niet genoeg benadrukken:
vergeet wie ge bent, denk alsof ge ne camera bent me vleugels op 20 meter van de grond, en kijk naar benede naar uzelf, en desnoods naar andere wezentjes daar beneden die "mens" genoemd worden,
voila uwe filter tussen fantasie en realiteit is nu gecreeerd
gebruik hem

Klik om te vergroten...

Het geloof bespeelt gewoon een ander domein als de wetenschap. Je kan met de wetenschap niet bewjizen dat het geloof niet correct is.

Het geloof is iets anders als de wetenschap. Het geloof is de waarom? vraag. De wetenschap is hoe. Waarom leven wij? Om God te dienen. Hoe leven wij? Door cellen en ik weet ni wat allemaal.

Hoe verder de wetenschap evolueert hoe meer wij over hoe weten. Maar we zullen nooit iets weten over waarom.