ben ik nu den enige die het raar vindt da hier geen gradaties zijn in dat boetesysteem met betrekking tot de actieve bestandelen waarmee iemand geintoxiceerd is en de hoeveelheid van die bestandelen?
zo herinner ik mij een Cannadese studie die aantoonde dat de kans op een ongeval, onder invloed van cannabis met iets van een 30% toenam. slapeloosheid was een getal rond de 75%. het opmerkste vanal was dan nog dat van alcohol. het waren dosseringen onder het wettelijke maximum dus 5ppm en dat waren percentages van maarliefst 200% meer kans op een ongeval..
zaten nog tal van andere factoren bij die ongevallen veroorzaken.
stiekem stel ik er mij ook wel enkele vragen bij. vooral door vele van de uitspraken van de invoerder :roll:
maar vooral de énorme onmenselijke geldboetes die daarmee gepaard gaan. tot één miljoen oude belgische frank :/ dat zijn toch geen boetes dat ge ooit mogelijk kunt opleggen voor zo'n dingen? maar achja, voedsel der goden zeker?
er is iets fundamenteel verkeerd met het drugsbeleid. als je eigenlijk al kan spreken van een drugbeleid. dit is maar weer het zoveelste bewijs daarvan.
en gedoogbeleid is belachelijk. het werkt niet, het lokt reacties uit en uiteindelijk zorgt een gedoogbeleid voor een aantal hypocriete maatregelen omdat het een grijze zone is. en in recht mag er niet teveel grijze zone zijn liefst.
zo bijvoorbeeld ook het gedoogbeleid in prostitutie. het artikkel in humo daarover. ik weet niet of iemand het gelezen heeft, maar ik vond die cijfers werkelijk schokkend. hoeveel van die meisjes gewoon daar terecht is gekomen via mensenhandel.of daar zijn omdat ze bijvoorbeeld verslaafd zijn geraakt. hoe iemand gewoon een eigendom kan zijn van iemand. dat zijn dingen waar gedoogbeleiden voor staan. het werkt niet, niet met prostitutie, niet met drugs niet met niets.
"hier treden we is op. daar knijpen we een oogske toe, en ja dan af en toe pikken we er wel is iets uit omdat we toch iets moeten doen. maar meestal knijpen we een oogske toe"
bij het drugs-thema is het afschaffen. drooglegging, nul komma nul tollerantie voor iedereen. of legaliseren (niet legaliseren in de zin van wild west legaliseren, alles behalve van.). maar als ik zie naar de geschiedenis, en ik bedoel, vér vér geschiedenis. 10.000 jaar bc. hoe onze relatie dan was met dingen die nu op verboden lijsten staan. zoals bv psilocybin, dmt en andere hallucinante stoffen waar nihil medisch research is opgedaan, of eender wat van research.
als de sommige stoffen die in planten zitten onze kennis kunnen verreiken op medische/technologische/biochemische, weet ik veel welk vlak. waarom zetten we ze op verboden lijsten, is recreatief gebruik ervan in de illigaliteit gestampt en is er nooit deftig onderzoek gedaan op eventueel possitieve effecten van deze stoffen. ook possitieve effecten op het gebruik van marihuana, psychodelische middelen, andere soorten drugs in de ontwikkeling van een organisme.
iniedergeval, er zijn mensen genoeg die boeken vol hebben geschreven over dit dillema. onderzoeken en papers en wat dan ook genoeg te vinden dat drugs positieve invloed kunnen hebben in de ontwikkeling van een organisme, drugs bijdrage kunnen leveren aan een maatschappij. en dat de maatschappij niet moet bepalen dmv drugs hoe deze loopt en met welke doelstellingen (hence production lads)
but hey,
een goed kopje koffie op kantoor zorgt er al voor dat je van 'smorgens een goede start krijgt ofc
16% van den tijd is er een fout positief resultaat :')
