Archief - Geweld in Brussel

Ik dacht dat dit topic over het geweld in brussel ging?

Anarchist12911 zei:

Ik ben student burgerlijke ingenieur op 't moment. Sorry dat ik een week krokusverlof heb hoor. :ironic:

Oei, nu heb ik toch op uw ad hominem gezwets gereageerd.


Sorry dat ik wat psychologisch en sociologische toelichting gaf. Ik was vergeten dat er hier soms ook een "Het Laatste Nieuws"-mentaliteit heerst. (Zeker als je tegen (extreem-)rechtsen hun kar rijdt door een nickname als "Anarchist" te durven hebben.)

Klik om te vergroten...

mja... ksnap toch iets niet goed?

je bent een opgeleide militair.
je hebt de opleiding commisaris met glans afgelegd.
je kan een F16 besturen daar je deze ook magna cum laude afgelegd hebt.
en nu studeer je nog eens 5 jaar burgie?

wie betaalt dat allemaal anarchist?

allez militair pakt em beet 2 jaar
F16 piloot 4 a 6 jaar?
commisaris... no idea?
burgie 5 jaar.

Toffe oudjes medunkt.

allahmcbeal zei:

mja... ksnap toch iets niet goed?

je bent een opgeleide militair.
je hebt de opleiding commisaris met glans afgelegd.
je kan een F16 besturen daar je deze ook magna cum laude afgelegd hebt.
en nu studeer je nog eens 5 jaar burgie?

wie betaalt dat allemaal anarchist?

Klik om te vergroten...

Problemen met lezen ofzo?

Kben enkel opgeleid militair en studeer nu ook voor 5 jaar burgie. Wie betaalt dat? Wel mijn opleiding gedeeltelijk door FN Herstal, zolang ik elk jaar slaag. + contract om daar nadien minstens 7 jaar te blijven werken na voltooiing van mijn opleiding.

Met mijn diploma sociale en militaire wetenschappen was het redelijk gemakkelijk om een job als politie-commissaris te kunnen krijgen ja, maar daar ben ik uiteindelijk niet op ingegaan.

Evenals mijn (18 jarige) poging om gevechtspiloot te worden, maar nadien heb besloten om liever bij de landmacht als officier een opleiding aan te gaan. (Aangezien sociologie en psychologie mij veel meer intresseerde dan een opleiding puur gebaseerd rond het bedienen van een gevechtsvliegtuig.)

Snappie?

Anarchist12911 zei:

PS: Ik heb in mijn leven al vele psychologische testen gedaan:
- Voor militair officier (geslaagd en opleiding succesvol beëindigd)
- Voor NATO security personeel (geslaagd en tewerkgesteld)
- Voor politie-commissaris (geslaagdniet verder op in gegaan)
- Voor gevechtspiloot (geslaagdniet verder op in gegaan)

Klik om te vergroten...

sorry totaal verkeerd gelezen...

geslaagd voor gevechtspiloot is voor mij nogaltijd 'uw reet in de cockpit kunnen zetten' en der mee vliegen.
niet nekeer proberen op u 18 jaar en niet slagen.


we zijn redelijk off topic aan het gaan.


ma ik vond het heel aangenaam om u ook eens te kunnen kloten.

nu back on topic.

allahmcbeal zei:

sorry totaal verkeerd gelezen...

geslaagd voor gevechtspiloot is voor mij nogaltijd 'uw reet in de cockpit kunnen zetten' en der mee vliegen.
niet nekeer proberen op u 18 jaar en niet slagen.

Klik om te vergroten...

Die "geslaagd" ging enkel over de pyschologische testen van de voorselecties voor die beroepen...

Ik denk als we iedereen op dit forum die psychologische testen eens zouden laten doen, en zien we er slaagt of niet, we nog maar weinig mensen zouden overhouden. Vandaar dus mijn redelijk sterke zelfverzekerdheid over de validiteit van mijn meningen tov die van de boze massa met fakkels.

Anarchist12911 zei:

Die "geslaagd" ging enkel over de pyschologische testen van de voorselecties voor die beroepen...

Ik denk als we iedereen op dit forum die psychologische testen eens zouden laten doen, en zien we er slaagt of niet, we nog maar weinig mensen zouden overhouden. Vandaar dus mijn redelijk sterke zelfverzekerdheid over de validiteit van mijn meningen tov die van de boze massa met fakkels.

Klik om te vergroten...

waarvoor dank om u originele post wat leesbaarder te maken.

Anarchist12911 zei:

Bullshit, enig inzicht in bijvoorbeeld militaire geschiedenis of oorlogsethiek zou u ook al moeten doen beseffen dat bij bijvoorbeeld "noord-afrikaanse" / "midden-oosters" culturen zulks normbesef NIET bestaat. En dat het idee van "zwakkeren met rust te laten", GEEN universele norm of waarde is.

Hun legers stonden er bekend voor om steden binnen te vallen, vrouwen en kinderen te vermoorden, en terug weg te vluchten als er het minste teken was van het vijandelijk leger. Ze stenigen daar vandaag de dag nog steeds tienermoeders dood omdat ze verkracht werden.


Het enigste wat ik wil zeggen is, dat: "ja, het is redelijk normaal, globaal gezien, dat de zwaksten de eerste en voornaamste slachtoffers zijn." De enigste verklaring die sociologen kunnen vinden waarom het bij de meeste moderne _WESTERSE_ culturen niet zo is, is hun verwijzing naar het christendom waarin "Bescherm de zwakkeren" een mantra is.

Klik om te vergroten...

tis niet omdat ze het in andere culturen doen dat het daarom plots ok is om te doen.

Deus ex Machina zei:

tis niet omdat ze het in andere culturen doen dat het daarom plots ok is om te doen.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk niet. Het ging er meer om dat mensen zo geschokkeerd deden omdat het om een 14jarige ging. Ze zouden moeten weten dat de zwakst(ogend)en het voornaamste doelwit zijn, indien dezen zonder toezicht aan hun lot overgelaten worden.

Mensen mogen best wel hun mentaliteit aanpassen, naargelang de maatschappij gevaarlijker en individualistischer wordt.

Eventjes bericht van onze buren

AMSTERDAM - De VVD in Gouda is woedend. Marokkaanse crimineeltjes die daar onder meer mensen met sneeuwballen bekogelden en anderen beroofden, hebben van de gemeente geld gekregen voor een feestje tijdens oud en nieuw.


Dat meldt De Telegraaf. De gemeente wilde zo voorkomen dat de boel verder uit de hand zou lopen, aldus een woordvoerster.

''Ze moesten aangeven hoeveel geld ze nodig hadden voor het inhuren van een diskjockey, een hapje en een drankje. Voor ons was het belangrijk dat het in de wijk rustig zou blijven rond de jaarwisseling."

De VVD vindt het niet kunnen omdat gemeenschapsgeld zonder procedures werd uitbetaald. ''Je beloont immers crimineel gedrag.''

Klik om te vergroten...

'VVD woedend over subsidie voor criminelenfeestje' | nu.nl/politiek | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Daar belonen ze de criminelen nog Jezus...ligt het aan mij of is onze samenleving zo pussy geworden : /

Wanneer gaan ze het realiseren dat de aanpak van vandaag NIET werkt. Moet elke stad in België zoals Brussel worden eer dat men wakkerschiet?

Anarchist12911 zei:

Ik ben student burgerlijke ingenieur op 't moment. Sorry dat ik een week krokusverlof heb hoor. :ironic:

Klik om te vergroten...

Waar studeert ge dan burgelijk ingenieur?

DeBuGGeR zei:

Leuk dade dit ter sprake brengt Anarchist maar over dit onderwerp kan je verder blijven filosoferen. Uiteindelijk komen we dan terug op wat goed of kwaad werkelijk is. Goed of kwaad is niet universeel bepaald maar wordt door de maatschappij waarin jij je bevindt opgesteld. Een moordenaar is niet bepaald een slecht mens, in sommige tijden zou deze zelfs beschouwd kunnen worden als een oorlogsheld en niet als een wrede gewetenloze moordenaar. Tkomt er gewoon op neer dat we nu & hier leven en de reacties op zulke gevallen zich ook zullen richten naar de normen en waarden die hier & nu van toepassing zijn. Heeft echt nauwelijks nut om die filosofische zeik overal bij te halen.

Klik om te vergroten...

Correctie: Wat mensen geloven dat goed of kwaad is, is niet universeel bepaald. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat mensen geloven dat goed is plots goed is. Wat goed is blijft goed, ongeacht of je nu gelooft of het goed is of niet. Emoties, wensen en verlangens veranderen de werkelijkheid niet. Een moord is geen goede daad zolang je heel erg hard wenst dat het een goede daad is; en een moord is ook geen goede daad als al u buren dat met u mee wensen.

Wat goed of slecht is, dat ligt vast. Wat mensen denken dat goed of slecht is, dat ligt niet vast. Het is de uitdaging om een ethiek te vinden die zo dicht mogelijk bij het echte ethiek ligt en mensen ervan te overtuigen dat deze ethiek ook goed is.

Het probleem met een compleet willekeurige ethiek, een ethiek die waar is wanneer iemand wenst dat hij waar is, is dat je nooit een moreel oordeel over iets kan vellen. Toen was er slavernij, maar we kunnen daar niet tegen zijn vermits hun ethiek zei dat slavernij goed was. Toen was er genocide, maar we kunnen daar niet tegen zijn, hun ethiek zei dat genocide goed was.

De regels van een samenleving zijn willekeurig. Wat de regels van de samenleving zouden moeten zijn, dat is niet willekeurig. Spijtig genoeg zijn die regels niet uit de hemel komen vallen door middel van stenen tabletten. Maar moeten we zelf zoeken wat deze zouden moeten zijn.

HLN België - Meer dan 11.000 aanvragen voor 476 woningen in Brussel (1068306)

Wonen in Brussel schrikt blijkbaar toch niet zo af als hier wordt voorgesteld.

gentille zei:

HLN België - Meer dan 11.000 aanvragen voor 476 woningen in Brussel (1068306)

Wonen in Brussel schrikt blijkbaar toch niet zo af als hier wordt voorgesteld.

Klik om te vergroten...

Als we nu nog zouden weten da de etnische achtergrond is van die groep mensen.

gentille zei:

HLN België - Meer dan 11.000 aanvragen voor 476 woningen in Brussel (1068306)

Wonen in Brussel schrikt blijkbaar toch niet zo af als hier wordt voorgesteld.

Klik om te vergroten...

En dan zitten ze hier nog in toptempo asielzoekers te regulariseren :ironic:

w00tw00t zei:

Als we nu nog zouden weten da de etnische achtergrond is van die groep mensen.

Klik om te vergroten...

Mja het gaat om mensen met een middelgroot inkomen. Ik denk niet dat mensen die het geld bij de OCMW halen daar bij horen. Dus zie ik niet wat hun etnische achtergrond er toe doet. Het zijn niet de tewerkgestelde nieuwe Belgen met een middelgroot inkomen die het probleem vormen in Brussel.

Duuuuuuuuuuuus... probeer de drang te weerstaan om korte en bondige posts te maken die er totaal niet toe doen

nite zei:

Correctie: Wat mensen geloven dat goed of kwaad is, is niet universeel bepaald. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat mensen geloven dat goed is plots goed is. Wat goed is blijft goed, ongeacht of je nu gelooft of het goed is of niet. Emoties, wensen en verlangens veranderen de werkelijkheid niet. Een moord is geen goede daad zolang je heel erg hard wenst dat het een goede daad is; en een moord is ook geen goede daad als al u buren dat met u mee wensen.

Wat goed of slecht is, dat ligt vast. Wat mensen denken dat goed of slecht is, dat ligt niet vast. Het is de uitdaging om een ethiek te vinden die zo dicht mogelijk bij het echte ethiek ligt en mensen ervan te overtuigen dat deze ethiek ook goed is.

Het probleem met een compleet willekeurige ethiek, een ethiek die waar is wanneer iemand wenst dat hij waar is, is dat je nooit een moreel oordeel over iets kan vellen. Toen was er slavernij, maar we kunnen daar niet tegen zijn vermits hun ethiek zei dat slavernij goed was. Toen was er genocide, maar we kunnen daar niet tegen zijn, hun ethiek zei dat genocide goed was.

De regels van een samenleving zijn willekeurig. Wat de regels van de samenleving zouden moeten zijn, dat is niet willekeurig. Spijtig genoeg zijn die regels niet uit de hemel komen vallen door middel van stenen tabletten. Maar moeten we zelf zoeken wat deze zouden moeten zijn.

Klik om te vergroten...

Je spreekt jezelf wel tegen anders, hoe kunnen de regels van de ethiek nu al vastliggen? Dat wordt allemaal bepaald door de samenleving cultuur en evolutie. Rationeel gezien bestaat ethiek niet, dat is een bijproduct van de menselijke samenleving. Goed en kwaad bestaat in de natuur ook helemaal niet. Dat is ook gewoon een uitvinding van de mens.

sanzo zei:

Mja het gaat om mensen met een middelgroot inkomen. Ik denk niet dat mensen die het geld bij de OCMW halen daar bij horen. Dus zie ik niet wat hun etnische achtergrond er toe doet. Het zijn niet de tewerkgestelde nieuwe Belgen met een middelgroot inkomen die het probleem vormen in Brussel.

Duuuuuuuuuuuus... probeer de drang te weerstaan om korte en bondige posts te maken die er totaal niet toe doen

Klik om te vergroten...

Allé nog ene die zich te goed voelt

Wat ik hier probeert aan te kaarten is het volgende.

Wonen in Brussel schrikt blijkbaar toch niet zo af als hier wordt voorgesteld.

Klik om te vergroten...

Het artikel zegt niets over de samenstelling van die groep mensen. Het is niet abnormaal dat bevolkingsgroepen van een bepaalde nationaliteit zich graag vestigen op plaatsten waar hun nationaliteit sterk wordt vertegenwoordigd. Indien er aan die voorwaarde wordt voldaan gaan ze zich veiliger voelen in die wijken dan een autochtoon ook al is er sprake van criminaliteit. Of denk je dat dergelijke wijken enkel bevolkt worden door mensen die op een bijstandsuitkering of vervangingsinkomen leven?

w00tw00t zei:

Het artikel zegt niets over de samenstelling van die groep mensen. Het is niet abnormaal dat bevolkingsgroepen van een bepaalde nationaliteit zich graag vestigen op plaatsten van hun nationaliteit sterk wordt vertegenwoordigd. Indien er aan die voorwaarde wordt voldaan gaan ze zich veiliger voelen in die wijken dan een autochtoon ook al is er sprake van criminaliteit. Of denk je dat dergelijke wijken enkel bevolkt worden door mensen die op een bijstandsuitkering of vervangingsinkomen leven?

Klik om te vergroten...

De kans is vrij groot dat wijken waar de criminaliteit zich voordoet, de inwoners geen werk hebben en leven van uitkeringen. Wat niet wordt verstaan onder middelgroot inkomen bij mijn weten. Eerder net onder of boven armoedegrens.

En als er dan toch allochtonen in die wijken gaan wonene met een middelgroot inkomen kan dat positief zijn voor de wijk(en). Al zal dat eerder een druppel op een hete plaat zijn. Er is wel meer nodig dan enkele welvoorziende burgers in Brussel te plaatsen. Werkgelegenheid zou meer kunnen helpen. En men dient zich ook te richten naar de meerderjarige criminelen die de touwtjes in handen hebben. Het is al meermaals gezegd op het nieuws dat de meerderjarige criminelen (dealers en whatever) de Brusselse jeugd ophitsen omdat zij niet bestraft kunnen worden en in tussentijd slaan zij hun slag. Men moet die grote vissen zien te pakken te krijgen.

DeBuGGeR zei:

Je spreekt jezelf wel tegen anders, hoe kunnen de regels van de ethiek nu al vastliggen? Dat wordt allemaal bepaald door de samenleving cultuur en evolutie. Rationeel gezien bestaat ethiek niet, dat is een bijproduct van de menselijke samenleving. Goed en kwaad bestaat in de natuur ook helemaal niet. Dat is ook gewoon een uitvinding van de mens.

Klik om te vergroten...

Je beseft toch dat als ethiek enkel is wat mensen vinden/wensen/hopen dat het is, je nooit een moreel oordeel kan vellen. Als je geen moreel oordeel kan vellen, is goed en kwaad volledig willekeurig. Apartheid is goed, discriminatie is goed, massamoord is goed, slavernij is goed. Waarom is het goed? Omdat de samenleving dat zegt.

Natuurlijk is ethiek iets puur menselijk. Eigenlijk zou je moeten zeggen: ethiek van het menselijk leven ipv gewoon ethiek. Er is geen ethiek van natuurlijke verschijnselen. Hoe zou dat ook kunnen, de natuur neemt geen beslissingen ze bestaat gewoon. Ethiek veronderstelt dat je keuzes maakt tussen minstens 2 alternatieven. De mens wordt constant geconfronteerd met minstens twee alternatieven: leven of niet leven.

Het is niet omdat ethiek enkel van toepassing is op mensen, dat het daarom volstrekt willekeurig zou zijn. Ethiek is geen menselijke uitvinding. Zolang we er kiezen voor te leven en dus blijvend in een toestand zijn waar we kunnen kiezen tussen alternatieven, blijft ethiek een onderdeel van het menselijk bestaan. Niet kunstmatig, niet willekeurig, maar als noodzakelijk gevolg van het menselijk leven.

Je moet wel een onderscheid maken tussen ethiek (niet willekeurig) en de regels/wetten die bestaan in samenlevingen. Deze regels zijn willekeurig. Een samenleving kan moord bestraffen, of ze kan het niet bestraffen. Mensen van deze samenleving kunnen moord goedkeuren of afkeuren. Maar het is niet omdat mensen moord goedkeuren dat het goed is en ook niet omdat moord bestraft wordt dat het slecht is.

Iets is niet goed gewoon omdat ik wens dat het goed is.

^ Zucht