Archief - Global Warming Hoax: The men behind the curtains

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

nite

Legacy Member
distinct zei:
en moesten ze effectief willen het milieu sparen... begin eens met al die raketlanceringen aan te pakken. ze weten nog niet wat er allemaal op de eigen planeet leeft maar ze willen al andere ontdekken . ze doen het om misschien leven mogelijk te maken op andere planeten als de onze onleefbaar is. Wel misschien eens die lanceringen cancellen zodat hij langer leefbaarder is? ipv de kleine man aan te pakken met auto's en motoren e.d

Het aandeel van raketlanceringen in de totale menselijke u uistoot is miniem. Verbied men alle raketlanceringen gaat dit geen effect hebben op de totale uitstoot. Blijkt nu toch wel zeker dat autos wel erg vervuilend zijn, vooral omdat het er zo heel erg veel zijn. Wil de gewone man met zijn auto rijden dan zal hij niet alleen de kost moeten betalen om de olie uit de grond te halen, maar ook de milieuschade die hij hiermee aanricht. Volgens de zelfde redenering kan men evengoed de chemische industrie volledig afschaffen die veel meer vervuilender dan raketlanceringen. Want wat heeft de gewone man er nu aan dat er chemische brol geproduceerd wordt, da wordt toch enkel gebruikt in raketlanceringen?

Oja en niet te vergeten raketlanceringen lijken mss abstract en nutteloos maar leveren wel degelijk grote voordelen op: sattelietverbindingen, gps, tv en nog een een hoop dingen. Het is niet omdat voordelen niet duidelijk zichtbaar zijn, dat ze daardoor minder reeel zijn.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Toevallig iemand ter zake gisteren gezien? Daar ging het over over het afsmelten van gletsjers in Zwitserland door de klimaatsveranderingen. Echt Beangstigend dat de Rhône gletsjer blijkbaar meer dan een kilometer minder ver komt als 100 jaar geleden, het ijs is blijkbaar 30 meter dunner geworden gemiddeld gezien.
Het verdwijnen van permafrost en meer neerslag door de opwarming zouden ook meer levensgevaarlijke modderstromen veroorzaken die rotsen van enkele tonnen meesleuren. Een klimatoloog voorspelde daar dat het klimaat in de komende eeuw tussen de 3 en de 5 graden zal stijgen, wat eigenlijk wel een beangstigende gedachte is.

Nog iemand die dit gezien heeft, want ik heb maar stukjes gezien, ik vond het een vrij beangstigende gedachte bij momenten. Nog meningen?

Deus ex Machina

Legacy Member
Vindicator zei:
De Amerikanen de technologie bezitten? Buh ... die amerikanen zijn alleen maar goed om bepaalde technologien te commercialiseren. De echte brains zitten in Europa.

wa nen hoop bs, daarmee dat alle topscholen amerikaans zijn.

ooit al gehoord van de braindrain?

niet europeanen komen hier studeren om vervolgens met hun kennis naar hun land terug te gaan.
en europeanen gaan naar amerika om dat daar het grote geld zit.

Deus ex Machina

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Toevallig iemand ter zake gisteren gezien? Daar ging het over over het afsmelten van gletsjers in Zwitserland door de klimaatsveranderingen. Echt Beangstigend dat de Rhône gletsjer blijkbaar meer dan een kilometer minder ver komt als 100 jaar geleden, het ijs is blijkbaar 30 meter dunner geworden gemiddeld gezien.
Het verdwijnen van permafrost en meer neerslag door de opwarming zouden ook meer levensgevaarlijke modderstromen veroorzaken die rotsen van enkele tonnen meesleuren. Een klimatoloog voorspelde daar dat het klimaat in de komende eeuw tussen de 3 en de 5 graden zal stijgen, wat eigenlijk wel een beangstigende gedachte is.

Nog iemand die dit gezien heeft, want ik heb maar stukjes gezien, ik vond het een vrij beangstigende gedachte bij momenten. Nog meningen?

beangstigend ja, voor de zwitsers dan toch.

dit is mijn probleem met die global warming, sinds gore is het hele circus op gang, en iedere nitwit is plots begaan met het milieu, Leonardo dicaprio is gestopt met roken om het milieu te sparen, om zijn 'boost' te krijgen rijdt hij nu wel meer met zijn auto natuurlijk.

en ik krijg het gevoel dat canvas me elke week met de neus op de 'feiten' wil drukken, wat mijn sympathie voor de hele zaak niet doet stijgen natuurlijk.

Bacon

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
wa nen hoop bs, daarmee dat alle topscholen amerikaans zijn.

ooit al gehoord van de braindrain?

niet europeanen komen hier studeren om vervolgens met hun kennis naar hun land terug te gaan.
en europeanen gaan naar amerika om dat daar het grote geld zit.

Het geld zal inderdaad ginder zitten. Maar het is wel zo dat de wetenschap in de VS veelal afhankelijk is van die europese en asiatische brain drain.

Het is veel gemakkelijker (op korte periode) om een stel wetenschappers aan te nemen dan ze 10 jaar lang op te leiden. Die "alle topscholen zijn Amerikaans" zou ik dus maar met een korrel zout nemen. Aangezien de VS niet echt graten ziet in een geïnformeerde of hoog opgeleide bevolking.

Vindicator

Legacy Member
Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder.

CO2 is niet schuldig aan de opwarming van de aarde. Blijkbaar is dat waterdamp ... :rofl:

Vindicator

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
wa nen hoop bs, daarmee dat alle topscholen amerikaans zijn.

ooit al gehoord van de braindrain?

niet europeanen komen hier studeren om vervolgens met hun kennis naar hun land terug te gaan.
en europeanen gaan naar amerika om dat daar het grote geld zit.

Dat bedoel ik net. Europeanen vertrekken naar Amerika, worden gewoon gekocht. De brains zitten in Europa. Maar dan stel ik mij de vraag. Is amerika dan een randdebielenstaat omdat ze de brains in Europa komen halen.

BongZrGooD

Legacy Member
Waarom wordt er in "an inconvenient truth" niks over airco systemen gezegd?
Wanneer het afkoelen van een ruimte met één graad 3 keer meer energie vergt dan het opwarmen ervan, ook met één graad...???
Enig idee hoeveel airco systemen er wereldwijd overbodig draaien het hele jaar door?
Ik ontken de opwarming van de aarde niet, maar Al Gore heeft mij met zijn promostunt niet weten overtuigen. En het blijft de vent van Tipper Gore... Beide hebben reeds meermaals met hun "geweten" de wereld in hun ban gehad, dit is imo niet echt anders...

En ik heb geen kinderen en kan dus lekker egoïstisch arrogant zijn, ik moet minder "vervuilen" om zo bepaalde industrieëen meer headroom te geven lekker door te gaan op hun elan? Bwah... What's the worst that can happen? De uitsterving van het menselijke ras is imo niet echt een groot verlies voor het universum... De mens is verantwoordelijk voor het uitsterven van een aantal plant -en diersoorten en zal meer dan waarschijnlijk zijn eigen uitroeiïng verzorgen... Wie, buiten de mens zelf, zal wakker liggen van die uitroeiïng? De natuur zeker niet... Ik ook niet, en ik ben hier niet om een opgelegde verantwoordelijkheid te dragen die uiteindelijk alleen maar dient gewetens te sussen van diegenen die deze verantwoordelijkheid niet durven nemen.

Groetjes,
BongZ

Vindicator

Legacy Member
BongZrGooD zei:
Wanneer het afkoelen van een ruimte met één graad 3 keer meer energie vergt dan het opwarmen ervan, ook met één graad...???

Voor 1 kW energie die ge in een airco steekt krijgt ge er (naargelang het model) er 2 tot 3 kW aan koelvermogen/verwarmingsvermogen uit. Dusse in principe kost het afkoelen of het opwarmen van een ruimte dezelfde energie.

killgore

Legacy Member
Vollmer zei:
De tekst en conclusies in de VN klimaatrapporten zijn aangepast naargelang de diplomaten en politici er compromissen over sloten, waardeloos dus. Sorry als ge dat niet meteen begrepen had.
N/p


Vollmer zei:
Heb ik gezegd dat ik niet wil discussieren? wat voor belachelijk argument is dat?
Ik heb niet alleen een hekel aan de domme regering met haar milieutaksen, maar ook aan debielen die te pas en te onpas 'idioot' of 'fascist' roepen als ik niet akkoord ga met hun man-made global warming overtuiging. Ik heb echter nog nooit iemand verboden zijn mening(op een normale manier) te uiten. En wat doe ik nu? ik discussier en ik beantwoord zelfs uw ...... reactie.
dan heb ik dit toch serieus verkeerd verstaan hoor :wtf:, men excuses dan, voor de rest was het niet echt een reactie op u alleen, maar ook op threadstarter ;-).
Vollmer zei:
Ieder zijn mening maar laat mensen die niet medoen aan doemdenken dan alstublieft gerust.


Vollmer zei:
Het is niet omdat de mens een paar diersoorten kan uitroeien(dat konden de barbaren duizend jaar geleden eigelijk ook al) of een vliegtuig kan maken dat we daarom ineens de macht van een god hebben.
Hoe groots onze verwezelijkingen tot hiertoe ook mogen zijn, we stellen niets voor in dit heelal.
Voor u zal ik het nog eens herhalen: als er morgen een Schumacher-Levi II langskomt zijn we er niet meer.

We hebben het over onze planeet en gij begint over het heelal.
Ik zeg dat we een van de sterkste diersoorten van het moment zijn en gij begint over goddellijkheid.
Dat zijn termen die ik nooit heb uitgesproken & ook nooit in die mate zou uitspreken.

Er zijn al vele verschillende killergrieps & andere viri geweest in de geschiedenis & we zijn er nog steeds he :ironic:. Ik zeg niet dat we hier niet van zouden afzien, zelfde met als yellowstone of zo uitbarst, maar direct er van uitgaan dat de mensheid er direct aan is is al even belachelijk doemdenken als mensen die denken dat wij 100% verantwoordelijk zijn voor een onnatuurlijke klimaatwijziging.
Deus ex Machina zei:
beangstigend ja, voor de zwitsers dan toch.

dit is mijn probleem met die global warming, sinds gore is het hele circus op gang, en iedere nitwit is plots begaan met het milieu, Leonardo dicaprio is gestopt met roken om het milieu te sparen, om zijn 'boost' te krijgen rijdt hij nu wel meer met zijn auto natuurlijk.

en ik krijg het gevoel dat canvas me elke week met de neus op de 'feiten' wil drukken, wat mijn sympathie voor de hele zaak niet doet stijgen natuurlijk.
Hierin geef ik u wel weer gelijk.

Imho kan de gewone mens ook niets doen aan wat wij het klimaat aandoen (lees wat ik hier een pagina of zo geleden al heb gezegd).

En de mensen moeten ook eens rekening houden dat een deel van die opwarming volkomen natuurlijk is.

NoblesseOblige

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
en ik krijg het gevoel dat canvas me elke week met de neus op de 'feiten' wil drukken, wat mijn sympathie voor de hele zaak niet doet stijgen natuurlijk.

Idd, er treedt een soort gewenning op, zo ervaar ik dat toch.

"Zijn ze daar weeral?" Die opwarming beschouw ik gewoon als iets waar niets aan te doen valt, free rider ftw. (als ik later het geluk heb genoeg te verdienen dan koop ik mij de porsche Cayenne, welke ik een prachtige auto vind, dat het een grootverbruiker is, tja)

In plaats van een keer de 'positieve kanten' te belichten. De mogelijke oplossingen, de vooruitgang in de research van hoogtechnlogische bedrijven (filters voor auto's, ideeen rond de opslag van CO2,...).

Om een of andere reden is het doel telkens angst in te boezemen en gevolgen tonen, merkwaardig. Ik zie geen complotten, eerder een collectieve angstpsychose.

Vindicator

Legacy Member
Euhm waarom nog blijven zevere over CO2.
CO2 is niet de hoofdoorzaak van global warming.

CO2 is niet de grote boosdoener bij de klimaatverandering en de opwarming van de aarde. Dat is de conclusie van een groot wetenschappelijk onderzoek van het KMI dat deze zomer nog wordt gepubliceerd.

Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder.

"Niet CO2 maar waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Dat is verantwoordelijk voor ruim 75 procent van het broeikaseffect. Dat zijn louter wetenschappelijke feiten, maar door de film van Al Gore is de invloed van CO2 zo gehypet dat niemand die feiten nog in rekening neemt", aldus Debontridder. "Alles wordt eenzijdig aan CO2 toegeschreven. Terwijl de hele reeks warme winters die we de laatste jaren hebben gehad, simpelweg een gevolg zijn van de 'Noord-Atlantische schommeling'. Dat heeft nu echt eens niets met CO2 te maken." (hln)

BongZrGooD

Legacy Member
Vindicator zei:
Voor 1 kW energie die ge in een airco steekt krijgt ge er (naargelang het model) er 2 tot 3 kW aan koelvermogen/verwarmingsvermogen uit. Dusse in principe kost het afkoelen of het opwarmen van een ruimte dezelfde energie.

Euhm? WTF?
Dus jij zegt dat 1kW electrisch vermogen gelijk staat aan 1kW warmte of koelvermogen?
Dus moet je geen rekening houden met latente warmte?
Dus moet je geen rekening houden met de energie die een condensator verbruikt? Een condensator die je voor verwarmen niet nodig heb maar wel om te koelen?
En met mechanische warmte dien je ook geen rekening te houden?
Jij zegt dus dat verwarmen identiek hetzelfde is als koelen, en dat is totaal niet waar. Ik weet ook wel dat bepaalde airco fabrikanten op hun websites en in hun folders identiek hetzelfde zeggen als wat jij hier beweert, maar het is helemaal niet zo simpel als jij het voorstelt. Koelen kost een pak meer energie dan verwarmen, dat is gewoon een praktisch bewezen feit.

Groetjes,
BongZ

Vindicator

Legacy Member
BongZrGooD zei:
Dus moet je geen rekening houden met de energie die een condensator verbruikt? Een condensator die je voor verwarmen niet nodig heb maar wel om te koelen?

Fout, het enigste onderdeel dat energie verbruikt in nen airco is de compressor.
De condensor, de expansieklep en de verdamper verbruiken 0,0 energie.

En ik zou wat meer opzoekingswerk doen ivm warmtepompen.
Want nen airco is een warmtepomp. Ge kunt er mee koelen en verwarmen.

Vindicator

Legacy Member
BongZrGooD zei:
Koelen kost een pak meer energie dan verwarmen, dat is gewoon een praktisch bewezen feit.

Aha en hoe zou dat komen? Omdat er nog andere toestellen in het huishouden zijn die veel warmte afgeven. Zoals nen koelkast, condensatiedroogkast, PC :D , enz ...
Natuurlijk kost koelen op dit moment meer. Ge zijt niet alleen aan't compenseren voor de warmte van de zon/buitenlucht, maar ook voor die van u huishoudtoestellen/verlichting.

Gentille

Legacy Member
CO2 is niet de grote boosdoener bij opwarming van de aarde"

CO2 is niet de grote boosdoener bij de klimaatverandering en de opwarming van de aarde. Dat is de conclusie van een groot wetenschappelijk onderzoek van het KMI dat deze zomer nog wordt gepubliceerd.

Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder.

"Niet CO2 maar waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Dat is verantwoordelijk voor ruim 75 procent van het broeikaseffect. Dat zijn louter wetenschappelijke feiten, maar door de film van Al Gore is de invloed van CO2 zo gehypet dat niemand die feiten nog in rekening neemt", aldus Debontridder. "Alles wordt eenzijdig aan CO2 toegeschreven. Terwijl de hele reeks warme winters die we de laatste jaren hebben gehad, simpelweg een gevolg zijn van de 'Noord-Atlantische schommeling'. Dat heeft nu echt eens niets met CO2 te maken." (hln)

Waterdamp van centrales dan? Maar water verdampt toch bij opwarming? Dus kan die CO2 toch ook te maken hebben met die waterdamp?

Vindicator

Legacy Member
gentille zei:
Waterdamp van centrales dan? Maar water verdampt toch bij opwarming? Dus kan die CO2 toch ook te maken hebben met die waterdamp?

Water verdampt zelfs bij 0 °C. Water van de oceanen, rivieren, watervallen, koeltorens, enz ...

Gentille

Legacy Member
Vindicator zei:
Water verdampt zelfs bij 0 °C. Water van de oceanen, rivieren, watervallen, koeltorens, enz ...

Ja dat weet ik maar verdampt water dan nu vlugger en massaler bij hogere temperaturen?

Vindicator

Legacy Member
Hoe warmer hoe meer waterdamp in de atmosfeer.
Hoe meer waterdamp in de atmosfeer hoe meer opwarming.
Die extra warmte is afkomstig van de zon met haar verhoogde zonne-activiteit.
Als de zon een cyclus heeft met minder activiteit, koelt de aarde af.
Andere factoren zullen de aarde ook doen afkoelen, zoals global dimming.
Global dimming komt voort uit verhoogde concentraties aan roetdeeltjes en onder andere zwaveldioxide.
Dit is simplistisch voorgesteld, maar hier komt het uiteindelijk op neer.

ddt15

Legacy Member
Globale verwarming is volgens mij geen hoax maar wel een zeer reeel fenomeen waar niemand uiteindelijk aan zal ontsnappen. We kunnen dus beter onze financiele middelen aanwenden om ons aan te passen aan het 'nieuwe klimaat' ipv het uit te geven aan halfslachtige pogingen om een onstopbaar fenomeen tegen proberen te houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan