Archief - Griekse Schuldencrisis

McGregor · 9 mei 2010

Smiles_ zei:
De overheid heeft zich zwaar in de schulden gestoken om de banken overeind te houden. Ik denk niet dat ze zich daarzelf een voordeel mee gedaan hebben.
Integendeel.
De overheid heeft moeten lenen om ettelijke miljarden aan KBC te kunnen lenen. En KBC moet niet eens rente betalen op die leningen zolang ze geen dividend uitkeren!! Van een cadeau gesproken! En wanneer gaat KBC die miljarden terugbetalen? Nooit zeker?

Idem Dexia: de staat heeft voor miljarden ingetekend op de kapitaalsverhoging, ik dacht aan een koers van 9 euro/aandeel. Hoeveel staat Dexia nu? 3 euro? En een dividend valt niet te verwachten de eerste jaren,...

Meneer vergeet dat Dexia winst gemaakt heeft. Stel dat ze de banken failliet lieten gaan denk eens wat er met het spaargeld gebeurt zou zijn. Banken moeten zeker boeten, Dexia moet zo'n 35% krimpen. KBC moet ook afslanken.
Het probleem ligt bij Griekenland dat ze jaren boven hun standaard hebben geleefd.

spray-bunny · 9 mei 2010

nite zei:
Voordeel in de zin van: als ze het niet deden stort de economie in.

Ja, dat werd ons inderdaad voorgehouden. En fortis MOEST verkocht worden of Belgie ging naar de kloten.

Ondertussen weten we dat de banksector het meeste profijt heeft gehad bij de crisis, op kosten van de belastingbetaler.

En fortis? Die blijkt nu elk kwartaal keer op keer de sterkhouder te zijn binnen BNP paribas en is nu al een enorme geldkoe gebleken voor de Fransen (zie de laatste kwartaalresultaten).

Wallstreet fucked main street bigtime.

Handsome Hermit · 9 mei 2010

Messias. zei:
En het derhalve nog moeilijker maken dat marktprijzen een weerspiegeling zijn van de waarde van een asset? Nee, dank u. Shorting is een prima check op overmatig optimisme. Het zet een prijs op het ontdekken van de eventuele keerzijde (frauduleuze praktijken, opgeblazen cijfers, wanbeleid, …) en informeert anderen in de markt daarover.

Dat is dus pure BS he, shorten wordt voornamelijk gebruikt om te speculeren op een zakkend aandeel en hierdoor wordt een potentiële beursval van het aandeel enkel maar gestimuleerd. De waarde van een asset kan perfect weerspiegeld worden door het kopen en verkopen van mensen die het aandeel bezitten. Bij shorten komen net 'buitenstaanders' even snel profiteren van een potentieel zakken van het aandeel.

Shorten kan de marktwaarde bovendien soms zelfs sterker vertekenen, kijk maar naar wat er met het Volkswagen aandeel gebeurde in 2008.

Bontus · 9 mei 2010

Handsome Hermit zei:
Dat is dus pure BS he, shorten wordt voornamelijk gebruikt om te speculeren op een zakkend aandeel en hierdoor wordt een potentiële beursval van het aandeel enkel maar gestimuleerd. De waarde van een asset kan perfect weerspiegeld worden door het kopen en verkopen van mensen die het aandeel bezitten. Bij shorten komen net 'buitenstaanders' even snel profiteren van een potentieel zakken van het aandeel.

Shorten kan de marktwaarde bovendien soms zelfs sterker vertekenen, kijk maar naar wat er met het Volkswagen aandeel gebeurde in 2008.

Als daardoor een aandeel ondergewaardeerd wordt, waarom zou niemand dan kopen?

Genious · 9 mei 2010

Ik ga nu niet shorters voor alles gaan verwijten, maar ben toch ook geen fan.
Ge verkoopt iets dat ge niet hebt en voor de volledige transactie is het net alsof ge het wel hebt. Als ge iets wilt verkopen dat ge nog niet hebt, ga dan naar een future markt imho, daar is het tenminste in the open.

Epyon · 9 mei 2010

Reddingsboei van 600 miljard euro
BRUSSEL - Het Spaanse voorzitterschap van de Europese Unie gaat een voorstel op tafel leggen om een Europees steunpakket van 500 miljard euro vrij te maken voor eurolanden in nood. Het IMF zou voor 100 miljard euro bijspringen.

Dat is zondagavond vernomen uit diplomatieke bronnen op de crisisvergadering van de ministers van Financiën van de Europese Unie.

Volgens de bron zou de Europese Commissie de bevoegdheid verwerven om met de Europese begroting als onderpand 60 miljard euro te lenen op de kapitaalmarkten. Daarnaast zouden de eurolanden een "parallel systeem van bilaterale leningen ten belope van 440 miljard euro" voorzien.

Ook het Internationaal Monetair Fonds zou bij eventuele operaties betrokken worden. De instelling zou 100 miljard euro vrijmaken. Met een totale enveloppe van 600 miljard euro zouden de financiële markten overtuigd moeten worden dat eurolanden met betalingsproblemen voldoende ondersteund zullen worden. [...]

- De Standaard Online - Reddingsboei van 600 miljard euro

Vooral die bevoegheidsuitbreiding van de Commissie vind ik wel zeer interessant. Dit is een punt geweest bij de vorige Europese verkiezingen waar zowel Dehaene als Verhofstadt het toen eens waren: de Commissie moet haar eigen werkingsbudget krijgen om een eigen beleid te kunnen voeren, een beetje zoals een Europese regering. De huidige crisis heeft dit nu in een stroomversnelling gebracht. Hopelijk overleeft de bevoegdheid de crisis.

Fides · 9 mei 2010

De commissie zal geen echt extra beleid kunnen voeren. Ze zal enkel voor x miljard kunnen lenen, en dat geld dan doorsluizen naar eurolanden in problemen. Er bestaat trouwens al een gelijkaardige regeling voor landen die niet in de euro zitten. Hongarije krijgt al steun via de commissie (en het IMF). Je kan dat onmogelijk vergelijken met hetgeen Verhofstadt in zijn megalomane dromen wou verwezenlijken.
Die maatregel is er alleen omwille van de crisis. Na de crisis is dit niet meer aan de orde...

Genious · 9 mei 2010

Fides zei:
Die maatregel is er alleen omwille van de crisis. Na de crisis is dit niet meer aan de orde...

Nothings is more permanent than a temporary government program.

LSDsmurf · 9 mei 2010

Garanties van de lidstaten op Europese leningen komen er niet. Duitsland blokt die optie af.

De Tijd: Verdedigingsgordel van 700 miljard voor euro

:lol:

Fides · 9 mei 2010

Genious zei:
Nothings is more permanent than a temporary government program.

Het zou me sterk verbazen mocht men bij deze maatregel geen sterke voorwaarden zou implementeren. Duitsland is al heel de tijd aan het tegenwerken en zal ook daar wel een vergrendeling op gezet hebben.

Straddle · 9 mei 2010

Handsome Hermit zei:
Dat is dus pure BS he, shorten wordt voornamelijk gebruikt om te speculeren op een zakkend aandeel en hierdoor wordt een potentiële beursval van het aandeel enkel maar gestimuleerd. De waarde van een asset kan perfect weerspiegeld worden door het kopen en verkopen van mensen die het aandeel bezitten. Bij shorten komen net 'buitenstaanders' even snel profiteren van een potentieel zakken van het aandeel.

BS. Er wordt veel meer gespeculeerd op de long-zijde bij aandelen. Short gaan is veel riskanter, zeker op de aandelenmarkt waar de lange-termijn trend duidelijk opwaarts is.

Shorten kan de marktwaarde bovendien soms zelfs sterker vertekenen, kijk maar naar wat er met het Volkswagen aandeel gebeurde in 2008.

Shorten kan de marktwaarde per definitie al niet vertekenen. De marktwaarde is gevolg van wat de long- en shortposities doen. De markt bepaalt wat die bedrijven waard zijn.

Straddle · 9 mei 2010

LSDsmurf zei:
De Tijd: Verdedigingsgordel van 700 miljard voor euro

Go $ :applause:

spray-bunny · 9 mei 2010

Fides zei:
Het zou me sterk verbazen mocht men bij deze maatregel geen sterke voorwaarden zou implementeren. Duitsland is al heel de tijd aan het tegenwerken en zal ook daar wel een vergrendeling op gezet hebben.

De verkiezingen in Noordrijn-Westfalen zijn vandaag geweest. Merkel moest duidelijk de harde tante spelen om de Duitse kiezer te paaien. Vanaf vandaag kan ze weer wat meer toegeven tov de andere eurolanden. Het is dan ook geen toeval dat deze top vandaag wordt gehouden ipv enkele dagen geleden zoals Van Rompuy dat wenste. Merkel moest nog even de schijn ophouden dat ze niet zou toegeven.

Epyon · 10 mei 2010

Fides zei:
De commissie zal geen echt extra beleid kunnen voeren. Ze zal enkel voor x miljard kunnen lenen, en dat geld dan doorsluizen naar eurolanden in problemen. Er bestaat trouwens al een gelijkaardige regeling voor landen die niet in de euro zitten.

Nee, dit geld komt afaik effectief onder de jurisdictie van de Commissie. Het is een beetje vergelijkbaar met de inkomsten uit de Eurobonds.

Ik denk wel dat, nu de teerling geworpen is, de weg vrijgemaakt is voor een permanente installatie van het systeem waardoor de EC een beleid onafhankelijk van de lidstaten zal kunnen voeren. Wat broodnodig is overigens.

Unkn0wn · 10 mei 2010

De verkiezingen in Noordrijn-Westfalen zijn vandaag geweest. Merkel moest duidelijk de harde tante spelen om de Duitse kiezer te paaien. Vanaf vandaag kan ze weer wat meer toegeven tov de andere eurolanden. Het is dan ook geen toeval dat deze top vandaag wordt gehouden ipv enkele dagen geleden zoals Van Rompuy dat wenste. Merkel moest nog even de schijn ophouden dat ze niet zou toegeven.

Wat nochtans vrij dwaas is, Duitsland wint op lange termijn bij leningen aan Griekenland, maar blijkbaar hadden de Duitse kiezers dat niet echt door. Er is geen enkele reden waarom de publieke opinie van Duitsland tegen bilaterale leningen aan Griekenland moet zijn.

Fides · 10 mei 2010

Epyon zei:
Nee, dit geld komt afaik effectief onder de jurisdictie van de Commissie. Het is een beetje vergelijkbaar met de inkomsten uit de Eurobonds.

Ik denk wel dat, nu de teerling geworpen is, de weg vrijgemaakt is voor een permanente installatie van het systeem waardoor de EC een beleid onafhankelijk van de lidstaten zal kunnen voeren. Wat broodnodig is overigens.

Ja, het komt onder de jurisdictie van de commissie, ik heb ook niets anders beweerd. Ze kunnen met dat geld volgens mij geen beleid voeren, het is geld dat ze kunnen doorlenen aan eurolanden in moeilijkheden.

The stabilisation scheme is expected to include government-backed loan guarantees worth €440bn ($569bn, £383bn) provided by eurozone members, according to French, German and EU officials.

This will come on top of a €60bn expansion of an existing balance of payments facility that the EU used in 2008 to help Latvia, Hungary and Romania, three non-eurozone countries.

The facility would be increased to €110bn with the European Commission raising money on the markets using the EU’s €141bn-a-year budget as collateral. It would be extended to cover all 16 eurozone members. Any assistance would carry conditions set by the International Monetary Fund.

Volgens mij gaat het hier dus gewoon om het volgende: een euroland zit in de puree -> commissie leent geld aan goedkope voorwaarden (AAA rating) -> commissie leent geld door aan het pureeland.

Ik zie niet in hoe men dan specifiek beleid voert?

Ik vind het trouwens geen goed idee om Europa in de huidige toestand meer geld en bevoegdheden te geven.

Thallyos · 10 mei 2010

Fides zei:
Ja, het komt onder de jurisdictie van de commissie, ik heb ook niets anders beweerd. Ze kunnen met dat geld volgens mij geen beleid voeren, het is geld dat ze kunnen doorlenen aan eurolanden in moeilijkheden.

Volgens mij gaat het hier dus gewoon om het volgende: een euroland zit in de puree -> commissie leent geld aan goedkope voorwaarden (AAA rating) -> commissie leent geld door aan het pureeland.

Ik zie niet in hoe men dan specifiek beleid voert?

Ik vind het trouwens geen goed idee om Europa in de huidige toestand meer geld en bevoegdheden te geven.

Het is natuurlijk niet zomaar lenen, er staat duidelijk dat er aan die lening garanties mogen verbonden worden. Als die dan door de Commissie bepaald worden is dat toch een zware manier om te wegen op eventuele falende landen.

Overigens is het net een tekort een bevoegdheden (vooral bij de ECB dan) waardoor Griekenland zo zwaar in de problemen komt. Waren wij ondertussen al de Verenigde Staten van Europa hadden we met een veel kleiner probleem gezeten.

Het alternatief (had Europa nu geen eengemaakte munt gehad) vind ik wel een interessante denkpiste. Al die verschillende landen die op ongeveer hetzelfde tijdstip hun munt gaan devalueren om uit de problemen te komen. Wat zou dat lekker stabiel gewerkt hebben voor de economieën van gans Europa.

Epyon · 10 mei 2010

Fides zei:
Ik zie niet in hoe men dan specifiek beleid voert?

Hoe zou dit geen beleid zijn? De EC kan nu zelfstandig een beslissing maken of een land ja of nee steun verdient, de mate van die steun bepalen en die onmiddellijk toekennen. Dat heeft alle kenmerken van een beleidsactie.

Ik vind het trouwens geen goed idee om Europa in de huidige toestand meer geld en bevoegdheden te geven.

Verklaar u nader? Ik vind het net positief. Als de EC meer macht had zou het minder afhankelijk van de staatshoofden zoals Merkel zijn geweest en was er al veel eerder een reddingsplan ingevoerd. De EC is hier degene die de gemeenschappelijke belangen vertegenwoordigt, tegenover de staatshoofden die veel meer aan hun eigen achterban denken.

Fides · 10 mei 2010

Thallyos zei:
Het is natuurlijk niet zomaar lenen, er staat duidelijk dat er aan die lening garanties mogen verbonden worden. Als die dan door de Commissie bepaald worden is dat toch een zware manier om te wegen op eventuele falende landen.

Overigens is het net een tekort een bevoegdheden (vooral bij de ECB dan) waardoor Griekenland zo zwaar in de problemen komt. Waren wij ondertussen al de Verenigde Staten van Europa hadden we met een veel kleiner probleem gezeten.

Het alternatief (had Europa nu geen eengemaakte munt gehad) vind ik wel een interessante denkpiste. Al die verschillende landen die op ongeveer hetzelfde tijdstip hun munt gaan devalueren om uit de problemen te komen. Wat zou dat lekker stabiel gewerkt hebben voor de economieën van gans Europa.

Ik zeg toch niet dat het over leningen zonder voorwaarden gaat? Ik zeg dat de commissie geen specifiek beleid voert.

En dat tekort in bevoegdheden heb ik hier al x maand geleden aangeklaagd. En over het alternatief heb ik het niet eens gehad.

Thallyos · 10 mei 2010

Fides zei:
Ik zeg toch niet dat het over leningen zonder voorwaarden gaat? Ik zeg dat de commissie geen specifiek beleid voert.

En dat tekort in bevoegdheden heb ik hier al x maand geleden aangeklaagd. En over het alternatief heb ik het niet eens gehad.

Nu zeker niet nee, aangezien ze de tools er ook niet voor hadden. Met deze nieuwe bevoegdheden krijgen ze meer kansen om (al blijft het in meer uitzonderlijke gevallen) een directer beleid te voeren.

Dat alternatief is maar iets waar ik spontaan aan denk als ik jou zie schrijven dat je het geen goed idee vindt om de commissie nu meer bevoegdheden te geven.

Archief - Griekse Schuldencrisis

McGregor

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Genious

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member