Archief - Harry Potter and the Half-Blood Prince

Fighting Hobbit · 29 dec 2005

bhaalspawn zei:
Je moet met 3 zijn voor die eed, dacht ik.
Daarenboven is Bellatrix een invloedrijk persoon en één van de dooddoeners die Sneep het minst vertrouwt. Door haar de binding te laten doen, zal hij haar overtuigen en zal zij met haar invloed meerdere 'ongelovigen' overtuigen.
Ze heeft haar toverstok nodig om de binding te voltrekken omdat ze enkel haar eigen toverstok kan gebruiken (toch wel één van de grootste zwakheden aan magiërs in de hp wereld*). Ik denk dat hij haar dat alleen zegt om haar in actie te laten schieten.
Maar het is idd mogelijk dat er nog meer achter zit.

In het engelse stond trouwens "bellatrix, you'll need your wand"
ik denk eigenlijk dat een toverstok enkel een middel is om alle smakkelijker te maken. Misschien is het zelfs iets als een placebo. Kijk naar Voldemort, die kon op zijn 7 jaar kinderen martelen zonder gebruik van toverstok of iets.

Tsommy · 29 dec 2005

Ik lees het niet omdat het mij niet echt kan boeien. In mijn ogen is het een kinderboek. Ik kan misschien fout zijn maar zo een boeken kunnen me dus totaal niet boeien. Zelfde met bv LOTR films wel gezien waren goed maar om dan te zeggen ik ga het boek lezen, nee dank u.
Als ik een boek lees zal het meer een boek zijn over de geschiedenis. ik heb vooral interesse in WO2 al van toen ik klein was.

prozackx · 29 dec 2005

tommy_vercetti zei:
Ik lees het niet omdat het mij niet echt kan boeien. In mijn ogen is het een kinderboek. Ik kan misschien fout zijn maar zo een boeken kunnen me dus totaal niet boeien. Zelfde met bv LOTR films wel gezien waren goed maar om dan te zeggen ik ga het boek lezen, nee dank u.
Als ik een boek lees zal het meer een boek zijn over de geschiedenis. ik heb vooral interesse in WO2 al van toen ik klein was.

leuk voor jou

dyab · 29 dec 2005

Fighting Hobbit zei:
P: "Did you think them useful?"
H: "Not really"
P: "I already thought so, you haven't asked me for my favourite kind of jam to see if it's really me. It's raspberry...blablabla... Not that if I was to impersonate me I wouldn't have studied myself to know what my favourite kind of jam is."
Die laatste opmerking interigeert mij ergens wel, vooral omdat ze totaal geen meerwaarde heeft en zomaar plots uit de lucht komt gevallen in zekere zin. Wat denkt een uitslover nu? perkamentus is misschien wel niet echt Perkamentus.

Die laatste opmerking is volgens mij gewoon een grapje van Rowling. Ik moest er in ieder geval om lachen

Het is een geschifte opmerking die alleen Perkie zou geven

kdenk da ik eens ga herherherlezen om zelf een theorie op te bouwen.... ;-)

Fighting Hobbit · 29 dec 2005

tommy_vercetti zei:
Ik lees het niet omdat het mij niet echt kan boeien. In mijn ogen is het een kinderboek. Ik kan misschien fout zijn maar zo een boeken kunnen me dus totaal niet boeien. Zelfde met bv LOTR films wel gezien waren goed maar om dan te zeggen ik ga het boek lezen, nee dank u.
Als ik een boek lees zal het meer een boek zijn over de geschiedenis. ik heb vooral interesse in WO2 al van toen ik klein was.

Ik zou zeggen, lees het zesde boek eens, dan zal je zien dat er vrij veel emotie in zit + een zalig sfeer.
Voor de rest voeg je weinig toe aan de discussie, dus is er weinig om nog iets op te zeggen...

edit: uiteindleijk verbaast het me toch wel hoe veel mensen hier de boeken nu nog lezen, het doet me pleizer dat velen zich niet laten afschrikken door het kinderachtige imago dat Harry Potter op één of andere manier ontwikkeld heeft.

killgore · 29 dec 2005

Fighting Hobbit zei:
edit: uiteindleijk verbaast het me toch wel hoe veel mensen hier de boeken nu nog lezen, het doet me pleizer dat velen zich niet laten afschrikken door het kinderachtige imago dat Harry Potter op één of andere manier ontwikkeld heeft.

fantasy is gewoon iets dat ofwel voor kinderen ofwel vo nerds wordt beschouwd.
enkel wordt het nu iets beter aanzien, en dan eigenlijk alleen door succes lotr-films (aangezien hp films nog steeds eerder duidden op een kinder-publiek).

As ik voor de films uitwaren zei dat ik een 1000-pagina's dikke fantasyboek had gelezen (lotr dus) lachten de meesten mij uit

(meesten van mijn leeftijd, oudere mensen kennen het boek nog omdat het extreem populair was ten tijde van hippies

). Nu eeft iedereen da bijna gelezen.

Dieleman_F · 29 dec 2005

er zit dan ook een duidelijk hippie moraal achter

Sir.Killalot · 30 dec 2005

Fighting Hobbit zei:
In het engelse stond trouwens "bellatrix, you'll need your wand"
ik denk eigenlijk dat een toverstok enkel een middel is om alle smakkelijker te maken. Misschien is het zelfs iets als een placebo. Kijk naar Voldemort, die kon op zijn 7 jaar kinderen martelen zonder gebruik van toverstok of iets.

Ze kunnen inderdaad 'toveren' wanneer ze sterke gevoelens hebben...

bvb: enorme angst (zoals Marcel die stuiterd wanneer hij door het raam werd gegooid als kind of Harry die als kind op het dak van de school belande toen hij achtervolgd werd door Dirk), haat (zoals Voldemort ongetwijfeld zal gehad hebben), enz enz...

De staf zal volgens mij de manier zijn om hun toverkracht altijd te kunnen gebruiken, zonder de aanwezigheid van die sterke gevoelens (buiten natuurlijke de moeilijkere spreuken, zoals cruciatus en avada kedavra).

Mijn theorie daarover

dyab · 30 dec 2005

Sir.Killalot zei:
De staf zal volgens mij de manier zijn om hun toverkracht altijd te kunnen gebruiken, zonder de aanwezigheid van die sterke gevoelens (buiten natuurlijke de moeilijkere spreuken, zoals cruciatus en avada kedavra).

Mijn theorie daarover

U theorie klopt volgens mij. De huis-elf van Krenck kon ook magie gebruiken toen ze bang was dat de jonge Krenck (de dooddoener) ging ontsnappen (boek 4, het bos bij het WK zwerkbal...). Denk ook aan de glamorgana's die furieus met vuur begonnen te gooien

onder restricitie huppeldepup staat dat half-magische wezens geen toverstok mogen bezitten, dit uiteraard om de superioriteit van de magische bevolking te vrijwaren... en ervoor te zorgen dat half-magische wezens niet amok konden maken zoals met een toverstok mogelijk is

showb1z · 31 dec 2005

Tovenaars hebben een toverstaf nodig om hun magie te concentreren, ze kunnen altijd toveren maar het resultaat zonder toverstaf zal op ni veel trekken.
Huiselfen, veelas, leprechauns hebben een eigen soort magie en hebben daar geen toverstaf voor nodig.

dyab · 31 dec 2005

zij kunnen wel een toverstaf gebruiken maar dat is verboden...

Tweak37 · 31 dec 2005

is gewoon een beetje een niet helemaal goed uitgewerkt deel van de harry potter wereld, zo zijn er wel meer dingen, kan ook niet anders he.

pieta · 31 dec 2005

dyab zei:
zij kunnen wel een toverstaf gebruiken maar dat is verboden...

²
droebelz n huiself hefet toch ook met een toverstaf getoverd...miss stond da heir al ergens.

ma wat is er dan nei zo geod uitgewerkt aan de toverstaf??

showb1z · 31 dec 2005

dyab zei:
zij kunnen wel een toverstaf gebruiken maar dat is verboden...

Ik heb toch ni gezegd da ze geen toverstaf kunnen gebruiken.
Ik zeg dat ze voor hun eigen magie geen toverstaf nodig hebben, en dat het voor hun dus niks met emotie ofzo te maken heeft.

Sir.Killalot · 31 dec 2005

showb1z zei:
Ik heb toch ni gezegd da ze geen toverstaf kunnen gebruiken.
Ik zeg dat ze voor hun eigen magie geen toverstaf nodig hebben, en dat het voor hun dus niks met emotie ofzo te maken heeft.

Ze hebben gewoon geen toverstaf nodig om hun magie te concentreren, denk dat hun emoties er ook wel mee te maken zullen hebben hoor. Moesten ze toverstaffen kunnen gebruiken zouden ze wss te sterk worden, waardoor ze er dus geen mogen gebruiken

dyab · 1 jan 2006

showb1z zei:
Ik heb toch ni gezegd da ze geen toverstaf kunnen gebruiken.
Ik zeg dat ze voor hun eigen magie geen toverstaf nodig hebben, en dat het voor hun dus niks met emotie ofzo te maken heeft.

beetje lichtgeraakt :oink:

?

Ik zei gewoon dat het dus voor hen verboden is om een toverstaf te hebben omdat ze daarmee geavanceerdere spreuken kunnen uitvoeren...

prozackx · 1 jan 2006

dyab zei:
beetje lichtgeraakt ?

Ik zei gewoon dat het dus voor hen verboden is om een toverstaf te hebben omdat ze daarmee geavanceerdere spreuken kunnen uitvoeren...

eigelijk seriuze discriminatie zenne

die tovenaars doen maar op en die arme elfkes moge alleen zo miezerige dingskes doen

Fighting Hobbit · 1 jan 2006

prozackx zei:
eigelijk seriuze discriminatie zenne die tovenaars doen maar op en die arme elfkes moge alleen zo miezerige dingskes doen

S.H.I.T. for the win

Feit is wel dat die elfkes niks liever doen...

dyab · 1 jan 2006

Fighting Hobbit zei:
S.H.I.T. for the win
Feit is wel dat die elfkes niks liever doen...

idd, als ze zo gebrainwashed zijn, waarom er iets aan veranderen?

K.O.T.S. Ftw

Sir.Killalot · 1 jan 2006

Kvraag me af of ze daar later nog iets mee zou doen, met die S.H.I.T.

Archief - Harry Potter and the Half-Blood Prince

Fighting Hobbit

Legacy Member

Tsommy

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

dyab

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

dyab

Legacy Member

showb1z

Legacy Member

dyab

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

pieta

Legacy Member

showb1z

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

dyab

Legacy Member

prozackx

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

dyab

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member