angelus2002 zei:
Dikke zever hé!
Als je kopiert, steel je. Punt. Je steelt in de eerste plaats intelectuele rechten, want je maakt er gebruik van zonder toestemming. In de tweede plaats steel je inkomsten, want de artiest misloopt hier zijn inkomen dat JIJ wel had moeten betalen, als je legaal naar zijn muziek had willen luisteren.
Als je het niet wil kopen omdat het te duur is, moet je er ook maar niet naar horen... Kosten-baten analyse noemt dat.
Ik ben zelf geen heilig boontje in deze materie, maar je moet het ook niet gaan goedpraten met argumenten die kant nog wal slaan...
idd, had moeten betalen. volgens uw logica heeft dus iemand die 1000 mp3's betaald plots ook het geld voor al de cd's die hij daarvoor had moeten kopen te betalen.
je zegt het ffs zelf "Als je het niet wil kopen omdat het te duur is, moet je er ook maar niet naar horen", je zegt dat je het niet moet doen als ge er ni voor wilt betalen, maar da gebeurt dus duidelijk wel.
ik vind dat kopieren, zoals veel dingen, met verantwoordelijkheid gepaard gaat. kopieren op zich is niet zo schadelijk, het is het uitsluitend kopieren dat een probleem is. als ge uw "ondanks" uw kopieren uw koopgedrag niet verandert, en nog steeds veel geld uitgeeft aan muziek/games/whatever (wa ook uit studies gebleken is in feite, die die het meest kopieren kopen ook het meest), is er geen probleem. Iedereen hecht toch een meerwaarde aan een gekocht product tov een gekopieerd product, en daarvoor koopt de kopieerder dan. ook voor de mensen die het gemaakt hebben te steunen en zo.
en aub, zie nu toch eens de bizarre "logica" van uw stelen in. als ik voor 100.000€ aan dingen op internet download, heb ik volgens uw logica 100.000€ gestolen van de makers. 100.000€ die ik ni van hen heb afgepakt (want er is nix van hun goederen verdwenen), en die ik ook nooit gehad heb om aan hun te geven (zo rijk ben ik helaas nog niet). ze missen er dus geen, noch hebben ze het niet ontvangen waar ze da normaal wel hadden ontvangen.
waar is uw diefstal dan? het is gewoon inbreuk op hun intellectuele eigendom.
@ec8or:
-voor zover ik zie gaat deze thread over de tax op media, wa ni bleiten over illegaal kopieren is, maar terecht zeggen dat die tax veel mensen treft die legitieme doeleinden hebben voor die cd's/dvd's (wrom moet er geld van mij naar artiesten gaan voor een cd waar ik m'n foto's op brand??????)
-wa vroeger ook aangehaald is geweest, mag ik dan downloaden??? zodra ik m'n illegale downloads op zo'n cd zet heb ik effectief geld aan de artiesten ervoor betaald... geeft toch iets lekker absurds aan uw tax
-intellectuele eigendom "stelen" zou zijn als ik er voor de een of andere manier voor zorg dat hij niet meer kan doen waarop hij intellectuele eigendom heeft, en da ik het dan wel kan doen. stelen is en blijft iets van iemand AFPAKKEN. een inbreuk op intellectuele eigendom is da OOK doen.
en idd geld verdienen met illegaal kopieren is een zwaar probleem. waar illegaal downloaden op zich niet zo erg is (ge verliest er geen geld mee, ge kunt uw geld nog altijd uitgeven aan artiesten die ge goed vind), is er munt uitslaan wel een probleem. het geld dat die mensen verdienen wil ik nog wel beschouwen als diefstal, zij krijgen er echt geld voor, geld dat de artiesten dan wss ni te zien krijgen, en daar ben ik ook enorm tegen.
. Volgend jaar prijsstijging op die heffing om het gat wat door de sale en lease back operaties is geslagen te dichten.
, of bestaat die taks ondertussen al???
anders ga ik er vlug nog halen