Archief - Heffing op blanco media
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
servi
Legacy Member
een muziek-cd is een data-cd ...
En illegaal muziek downloaden is niet hetzelfde als een cd stelen in de winkel om verscheidene reden :
- de wettige eigenaar beschikt nog steeds over zijn eigendom, terwijl bij diefstal de wettige eigenaar niet meer kan genieten van zijn eigendom.
- Niemand heeft materieel verlies geleden. Het maken van een cd voor in de winkel kost geld, het kopiëren van een liedje van 1 harde schijf naar een andere harde schijf kost geen geld. Of je nu een liedje 1 keer maakt en op 1 pc plaatst of het op 10000000 pc's plaatst, dat maakt voor de kostprijs niets uit (als je p2p gebruikt). Het enige dat dit kost is tijd en in extremis wat geld voor de datatransfer en de stroom van de computers. Maar deze kosten berusten op de kopieerder en niet op de wettige eigenaar.
- Juist omdat gebruikers het gratis kunnen downloaden, zullen ze het ook gratis downloaden. Iemand die liedje download zal zeker niet per definitie dat liedje kopen, moest hij niet in staat zijn om dit liedje gratis te kunnen verkrijgen.
Een mooi voorbeeldje hiervan is het metro-krantje dat je in de stations vindt. Je hebt daar mensen die er ineens 10 tegelijk nemen ( voor collega's op werk ofzo, neem ik aan). Je mag er al wel vanuit gaan dat moest die krant betalend zijn, dat mensen er maar 1 zullen kopen in plaats van 10.
Ook is het zelfs niet zeker dat mensen die krant zullen kopen. Ikzelf neem bijvoorbeeld elke dag een metro. Maar als die krant plots betalend zou worden, ga ik er niet een kopen. Het is dus verkeerd om te redeneren dat alle mensen die een liedje illegaal downloaden ook zomaar ineens het zouden kopen.
Daarmee wil ik nu niet zeggen dat auteursrechtelijke beschermde muziek downloaden zomaar toegelaten mag worden, maar "illegaal muziek downloaden = stelen" vind ik toch wel een te simpele redenering die vooral door sabam en consoorten graag verkondigd worden.
En illegaal muziek downloaden is niet hetzelfde als een cd stelen in de winkel om verscheidene reden :
- de wettige eigenaar beschikt nog steeds over zijn eigendom, terwijl bij diefstal de wettige eigenaar niet meer kan genieten van zijn eigendom.
- Niemand heeft materieel verlies geleden. Het maken van een cd voor in de winkel kost geld, het kopiëren van een liedje van 1 harde schijf naar een andere harde schijf kost geen geld. Of je nu een liedje 1 keer maakt en op 1 pc plaatst of het op 10000000 pc's plaatst, dat maakt voor de kostprijs niets uit (als je p2p gebruikt). Het enige dat dit kost is tijd en in extremis wat geld voor de datatransfer en de stroom van de computers. Maar deze kosten berusten op de kopieerder en niet op de wettige eigenaar.
- Juist omdat gebruikers het gratis kunnen downloaden, zullen ze het ook gratis downloaden. Iemand die liedje download zal zeker niet per definitie dat liedje kopen, moest hij niet in staat zijn om dit liedje gratis te kunnen verkrijgen.
Een mooi voorbeeldje hiervan is het metro-krantje dat je in de stations vindt. Je hebt daar mensen die er ineens 10 tegelijk nemen ( voor collega's op werk ofzo, neem ik aan). Je mag er al wel vanuit gaan dat moest die krant betalend zijn, dat mensen er maar 1 zullen kopen in plaats van 10.
Ook is het zelfs niet zeker dat mensen die krant zullen kopen. Ikzelf neem bijvoorbeeld elke dag een metro. Maar als die krant plots betalend zou worden, ga ik er niet een kopen. Het is dus verkeerd om te redeneren dat alle mensen die een liedje illegaal downloaden ook zomaar ineens het zouden kopen.
Daarmee wil ik nu niet zeggen dat auteursrechtelijke beschermde muziek downloaden zomaar toegelaten mag worden, maar "illegaal muziek downloaden = stelen" vind ik toch wel een te simpele redenering die vooral door sabam en consoorten graag verkondigd worden.
ec8or
Legacy Member
dat geven ze gratis weg, wordt gratis uitgegeven...servi zei:
en pc 'criminaliteit' is nu eenmaal een relatief nieuw fenomeen, en sommige feiten worden mss niet als 'crimineel' ervaren maar zijn het daarom niet minder.
als een lied/film/whatever auteursrechtelijk beschermd is en je er dus bijgevolg voor moet betalen om het te bezitten dan blijft het niet-betalend donwloaden/bezitten ervan letterlijk gezien stelen.
dat niet iedereen alles zou kopen wat ie download is me ook wel duidelijk, maar het maakt het daardoor niet minder 'illegaal'.
het is nu eenmaal een feit, jezelf iets toeëigenen wat je op niet-rechtmatige manier hebt bekomen is stelen.
ik wil hier helemaal niet de witte muziek-ridder uithangen, integendeel zelfs, ik ben ook voor het gratis dlden voor eigen gebruik, maar het is en blijft illegaal.
Racemaniac
Legacy Member
ec8or zei:
enkel iets op illegale manier van iemand anders afnemen is stelen. voor stelen moet er een overdracht van het goed zijn, en da's bij downloaden duidelijk ni het geval.
tenzij gij mij het verlies kunt geven van een artiest wiens liedje ik download, maar wiens cd ik nooit zou kopen.
Racemaniac
Legacy Member
ec8or zei:
overdracht impliceert dus wel da het goed eerst bij A is, en niet bij B, daarna bij B en niet bij A
overigens, zelfs als het dan toch een overdracht zou zijn, dan is't van een andere kopieerder, en steel ik dus nog altijd ni van de artiest.
stop eens met zielig doen en geef gewoon toe dat downloaden en stelen ni hetzelfde zijn
ec8or
Legacy Member
het ben jij die het wat met oogkleppen op bekijkt en het niet (wilt) begrijp(t)(en) en niet ik die zielig doeRacemaniac zei:
mij kan het geen moer schelen wat jij of wiedanook doet of watjullie ervan vinden, en ik bepaal ook de wetgeving niet. dus wat je hier ook blijft blazen van 'dat is geen stelen' doet allemaal niets terzake.
@White Widow : wat is dat nu weer voor een vergelijking?
en nogmaals, ik ben het ook niet eens met die tax op blanco schijfjes, maar dat wilt niet zeggen dat het dan ineens allemaal bullshit is en dat het illegaal muziek downloaden niet stelen is.
Racemaniac
Legacy Member
ec8or zei:het ben jij die het wat met oogkleppen op bekijkt en het niet (wilt) begrijp(t)(en) en niet ik die zielig doe
mij kan het geen moer schelen wat jij of wiedanook doet of watjullie ervan vinden, en ik bepaal ook de wetgeving niet. dus wat je hier ook blijft blazen van 'dat is geen stelen' doet allemaal niets terzake.
@White Widow : wat is dat nu weer voor een vergelijking?
en nogmaals, ik ben het ook niet eens met die tax op blanco schijfjes, maar dat wilt niet zeggen dat het dan ineens allemaal bullshit is en dat het illegaal muziek downloaden niet stelen is.
daarmee zeker da ze speciale wetten moeten maken over zo'n dingen aangezien ze ni onder diefstal vallen
ec8or
Legacy Member
dat heet miereneuken - het blijft stelen. vooral als je het in de hedendaagse context bekijkt kun je er niet onderuit dat het eigenlijk stelen is.Racemaniac zei:
maar soit, zo kun je bezig blijven en uiteindeliijk is het door de grote abusers dat iedereen binnenkort die taxen zullen moeten betalen.
Dr.White widow
Legacy Member
ec8or zei:
awel ge betaald dan toch voor een deel uwe mazout (de lege cd) ma het "rode" gedeelte betaalde ni (de auteursrechten dus)
kvind het IMO een gewoon een grote geldklopperij, net als iedereen hier waarschijnlijk.
Hier op mijn werk worden er dagelijks 100-den cd's geschreven voor backups van databasen enzo. Bedrijven maken nog altijd het grootste deel uit in de economische markt zenne en niet wij kleine gebruikers. zelfde bvb met microsoft, denkte echt da het hun zo neig kan schelen dat er onder ons mensen zijn met een illegale kopie? natuurlijk ni, weeral vergelijking met het bedrijf, hier is het premium software pakket van microsoft nogmaals aangekocht geweest 30 000 euro voor de licenties. JAARLIJKS HE!
wij kleine gebruikers moeten natuurlijk weer voor alles opdraaien
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.