Archief - Heisa rond Syrisch gezin en humanitair visum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Polis
Legacy Member
squalleke123 zei:
Waarom dacht ge dat ik hen hippie advocaten noemde?
Ook samen met de PVDA wat procederen tegen de overheid.
Heb ze nochtans niet weten procederen tegen de socialisten of tegen Di Rupo die de verstrenging van de migratiewetten hebben goedgekeurd en hebben doorgevoerd.
Maar ach, ook dat is toeval zeg ik u.
Polis
Legacy Member
student23 zei:
Klopt, ookal dragen ze sandalen met dreads, maakt niet uit. Het zijn acties die mensen kenmerken en wanneer ik zie dat een advocatenkantoor enkel linkse clienten heeft stel ik mij daar imo terecht wat vragen bij. Hun uiterlijk doet totaal niet terzake en heb ik ook nergens aangehaald. Dat doet gij hier nu. Ik vind die advocate een mottig wijf, maar gebruik dat niet als argument.
Zeker wanneer men enkel rechtse ideen of wetten gaat aanvallen.
Hell, Theo voert enkel uit wat Di Rupo en de Block in de tijd beslist heeft.
Plopperdeplop
Legacy Member
Polis zei:Waarom dacht ge dat ik hen hippie advocaten noemde?
Ook samen met de PVDA wat procederen tegen de overheid.
Heb ze nochtans niet weten procederen tegen de socialisten of tegen Di Rupo die de verstrenging van de migratiewetten hebben goedgekeurd en hebben doorgevoerd.
Maar ach, ook dat is toeval zeg ik u.
Dat hoeft geen toeval te zijn. Kan een linkse PVDA'ster zijn, en dan?
Advocaten mogen hun argumenten op tafel leggen. Het zijn de rechters die beslissen. En die moeten dat neutraal doen. Advocaten hoeven langs geen kanten neutraal te zijn.
Op welke manier probeer je hier nu wat precies aan te tonen? Ik dacht dat iedereen dat eigenlijk al eeuwen wist, wie die advocaten zijn. Blijkbaar niet
Polis
Legacy Member
Plopperdeplop zei:Dat hoeft geen toeval te zijn. Kan een linkse PVDA'ster zijn, en dan?
Advocaten mogen hun argumenten op tafel leggen. Het zijn de rechters die beslissen. En die moeten dat neutraal doen. Advocaten hoeven langs geen kanten neutraal te zijn.
Op welke manier probeer je hier nu wat precies aan te tonen? Ik dacht dat iedereen dat eigenlijk al eeuwen wist, wie die advocaten zijn. Blijkbaar niet
Voila, wat de bewering dat dit een politiek gemotiveerd process is enkel nog maar kracht bijzet.
squalleke123
Legacy Member
student23 zei:
Een advocaat mag elke zaak aannemen, maar je moet toch akkoord gaan dat iemand die zomaar vrijwillig (dus niet pro-deo) de zaak van aardappelterroristen aanneemt niet altijd de snuggerste zal zijn.
Probleem is dat dit ergens tussenin een individuele client en een wet zit door de implicaties. De uitspraak hier zal rechtstreeks het gevoerde migratiebeleid bepalen. En dus is het logisch dat men bij alle partijen in de zaak ook de politieke affiliatie bekijkt.
Polis
Legacy Member
squalleke123 zei:
+ Er nog aan toevoegen wat voor scheldwoorden Sven Mary naar zijn hoofd geslingerd kreeg omdat hij Salah Abdelslam wilde verdedigen.
Maar een bende losgeslagen hippies die een wetenschappelijk afgesloten onderzoek kapot maken waar duizenden manuren en euros aan voorafgegaan zijn verdedigen is perfect ok.
Jammer dat de gendarme met zijne matrak niet meer bestaat, had het echt zo heerlijk gevonden als dat uitschot gewoon een goed pak slaag had gekregen live op TV.
Handen af van andermans eigendom en werk, da's de basis van onze samenleving.
tolya
Legacy Member
Polis zei:
dus de vermelding van hippie en dat ze af en toe de pvda vertegenwoordigen is gewoon een wistje-datje? heeft verder gene betekenis en daarmee spreek je je verder niet uit over die advocaten?
Je beoogt totaal geen sfeerzetting tegen die mensen, in welke reichting ook.
maw
een totale irrelevante off-topic mededeling die nergens op slaat als je geen bijbedoeling hebt
genoteerd
squalleke123
Legacy Member
student23 zei:
Je KAN deze zaak niet loskoppelen van de politieke gevolgen... Dus ofwel negeert de advocaat de politieke gevolgen uit professionalisme, ofwel gaat ze akkoord met de politieke gevolgen als ze de zaak wint. In het eerste geval was er geen belemmering om akkoord te gaan met het voorstel om het bedrag op een geblokkeerde rekening te storten.
Nu probeert ze druk uit te oefenen op Francken door te zwaaien met dat uitgeven van belastingsgeld om het vonnis niet te moeten uitvoeren. Ten eerste is dat compleet belachelijk aangezien het om ruwweg 1 euro per belastingbetaler per jaar gaat. Maar vooral maakt ze daarbij duidelijk dat het haar erom gaat om op het beleid te wegen.
Plopperdeplop
Legacy Member
Polis zei:
Dat weet ik niet, zou kunnen. Maar heeft nog altijd geen enkele belangrijke relevantie.
squalleke123 zei:
Mja ook niet helemaal. Misschien klopt het dat ze dat om politieke redenen doet. Maar officieel doet ze dat omdat haar cliënten in oorlogsgebied zitten en ze die daar weg wilt. Da's toch haar kant van het verhaal. Een som op een geblokkeerde rekening zetten is voor een overheid complete onzin. De bedoeling van een dwangsom is niet om een billijke vergoeding aan het slachtoffer te geven maar om een financiële boete op te leggen aan de partij in overtreding die hard genoeg pijn doet om de partij tot daden te laten overgaan. Bovendien heeft die familie niks aan dat geld, ze willen daar weg. Enfin nogmaals, dat is haar kant van het verhaal.
Dat ze daarmee ook het systeem aan de kaak stelt kan zijn, maar dat wilt niet zeggen dat ze daarmee haar cliënten naar de achtergrond moet duwen of zo. Voor de geloofwaardigheid van haar dossier moet ze het zelfs zo spelen.
squalleke123
Legacy Member
student23 zei:
Ze heeft ook niets te verliezen met dat goed te keuren. Als ze de zaak wint is dat geld nog steeds voor de Syrische familie. Als ze verliest moeten ze het geld terug betalen. Het enige 'nadeel' voor de kant van het syrische gezin is dat die terugbetaling gemakkelijker verloopt. Maar als dat al een nadeel is, dan kan men de motieven in twijfel trekken.
Ze had de publieke opinie kunnen winnen door het niet te laten lijken op een blatante cash-grab. En dat had haar misschien meer opgeleverd dan nu.
student23 zei:
Steek je je hand ervoor in het vuur dat de advocate geen linkse sympathieen heeft die deels haar beslissing gemotiveerd hebben om de zaak aan te nemen en door te duwen tot op dit punt? Noted
Plopperdeplop
Legacy Member
squalleke123 zei:
Zij heeft zelf een compromisvoorstel gedaan, een laissez-passer. Dat betekent dat ze dat visum belangrijker vindt dan het geld, nietwaar?
En so what dat er doorgeduwd wordt? De wet is de wet. Als de wet niet duidelijk is, is dat niet de schuld van de advocaat of de slachtoffers en ook niet van de rechters, maar dan moeten de politici de wet aanpassen. Hoe vaak moet dat nog gezegd worden.
Wees anders gewoon blij dat zoiets nu geuit wordt en dat het zichtbaar is, opdat men weet waar de lekken zit die gedicht moeten worden. Iemand zou het toch ooit doen. Wel hier is je kans he.
Polis
Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik zeg ook niet dat het 100% zo is, heb enkel een vermoeden en 'denk' van wel.
Jammer genoeg ben ik geen alleswetende heilige die altijd gelijk heeft, dus als er bewijzen zijn die dit tegenspreken mogen ze gerust komen.
Zoals Gavin zei, zijn er wel bewijzen die ons vermoeden in de andere richting, namelijk politiek gemotiveerd proces, versterken. Zoals de rechter die openlijk toegeeft banden te hebben met de PS.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.