Archief - Heroine
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cranberry
Legacy Member
YouTube - ‪Marijuana Nation : National Geographic (1/5)‬‏
De volgende delen zult ge zelf wel kunnen vinden.
De volgende delen zult ge zelf wel kunnen vinden.
Dubbelpunt
Legacy Member
Ik denk dat het legaliseren weinig invloed zal hebben op de prijs of de handel. Sigaretten kostten in de tijd van mijn peter 3 frank per pakje. Nu kosten ze +- 200 frank per pakje omdat de staat veel taksen aanrekent.
Maar als ik naar mijne maat bel kosten ze mij 80 frank per pakje.
En iedereen moet hier stoppen met heroine te vergelijken met alcohol of sigaretten of cocaine. Er is geen aap op deze wereld die verslaafd was na 1 pint of 1 sigaret of 1 lijn coke. Dat kan niet gezegd worden over heroine. Keith Bakker - zélf een ex verslaafde en nu oprichter van een instelling voor heroine verslaafden - heeft het prachtig verwoord in deze reportage: BNN Spuiten en slikken deel 8
vanaf 27e minuut
Maar als ik naar mijne maat bel kosten ze mij 80 frank per pakje.
En iedereen moet hier stoppen met heroine te vergelijken met alcohol of sigaretten of cocaine. Er is geen aap op deze wereld die verslaafd was na 1 pint of 1 sigaret of 1 lijn coke. Dat kan niet gezegd worden over heroine. Keith Bakker - zélf een ex verslaafde en nu oprichter van een instelling voor heroine verslaafden - heeft het prachtig verwoord in deze reportage: BNN Spuiten en slikken deel 8
vanaf 27e minuut
Assioso
Legacy Member
Waarom niet legaliseren, als we alles nu eens streng gecontroleerd konden houden?
Gebruikers dienen zich te registreren, worden ook allemaal geklasseerd onder heroine-gebruikers (dat als afschrikmiddel voor mensen die het voor de eerste keer willen doen, terwijl de reeds verslaafden daar volgens mij mee akkoord gaan, zolang ze hun goedje maar krijgen). Ivm met verkoop zou de utopie zijn dat men de aankoop en gebruik ergens in een centra gebeurt, daar krijgt toegediend door medisch personeel (ivm dosering en dergelijke) en ze op geen enkel moment iets in hun handen krijgen.
Mss is mijn idee redelijk kortzinnig, maar de situatie zoals deze nu is, is ook verre van een oplossing
Gebruikers dienen zich te registreren, worden ook allemaal geklasseerd onder heroine-gebruikers (dat als afschrikmiddel voor mensen die het voor de eerste keer willen doen, terwijl de reeds verslaafden daar volgens mij mee akkoord gaan, zolang ze hun goedje maar krijgen). Ivm met verkoop zou de utopie zijn dat men de aankoop en gebruik ergens in een centra gebeurt, daar krijgt toegediend door medisch personeel (ivm dosering en dergelijke) en ze op geen enkel moment iets in hun handen krijgen.
Mss is mijn idee redelijk kortzinnig, maar de situatie zoals deze nu is, is ook verre van een oplossing
Hiapoe
Legacy Member
Assioso zei:
Utopisch inderdaad... ge denkt toch niet dat die heroïne verslaafden elke dag mooi naar zo'n centrum gaan wandelen (als ze al nog kunnen recht wandelen...) en in de rij gaan wachten tot ze hun gerantsoeneerd deeltje heroïne krijgen... Ondertussen gezellig een babbeltje slaan met hun collega heroïne verslaafden.
Ik merk dat velen hier trappen in de val: "Als we het niet kunnen controleren of tegenhouden, dan moeten we het maar legaliseren"...
Das een onzinnig statement. Moorden is illegaal en toch gebeurt het. Regels en wetten en verboden ZIJN er juist omDAT ze overtreden worden. Als ze niet zouden kunnen overtreden worden, dan zou de regel niet moeten bestaan.
Het feit dat iets overtreden wordt, of moeilijk te controleren valt, is imo NOOIT een argument om het dan maar te legaliseren!
Hiapoe
Fliblit
Legacy Member
The Yeti zei:
Waar trek je dan de lijn he?
Ik zeg niet dat men in één klap alles moet gaan legaliseren. Beginnen bij het begin heMaar uiteindelijk zou het in mijn ogen enorm dom zijn om heroine niet tenminste te decriminaliseren.
Laat alles legaal dat nu legaal is, want als je sigaretten begint te verbieden zal de bevolking dat niet pikken (er zijn nu al zoveel problemen met het taxen, niet toelaten in restaurants...). Weed en paddo's kan je eventueel nog toelaten omdat het verslavingsgevaar minimaal tot onbestaand is (paddo's) of omdat er veel vraag naar is (weed).
Heroïne is een volledig ander niveau van drug, dat kan je ècht niet vergelijken met alcohol of sigaretten.
En ik ga nog eens Dubbelpunt quoten omdat het een prachtig stukje video is:
Dubbelpunt zei:. Keith Bakker - zélf een ex verslaafde en nu oprichter van een instelling voor heroine verslaafden - heeft het prachtig verwoord in deze reportage: BNN Spuiten en slikken deel 8
vanaf 27e minuut
TheFuckingDutchman
Legacy Member
Het is niet omdat heroine legaal is ineens iedereen daar naar pakt he. Paddo's zijn ook lange tijd legaal geweest in Nederland, truffels nog steeds. Maar toch zijn er maar heel weinig mensen die dat gebruiken.
Wel moet de legalisatie gepaard gaan met goed gecontroleerde verkooppunten (smartshops), bijsluiters, opgeleide verkopers en bv een pasjes systeem.
Wel moet de legalisatie gepaard gaan met goed gecontroleerde verkooppunten (smartshops), bijsluiters, opgeleide verkopers en bv een pasjes systeem.
Assioso
Legacy Member
Hiapoe zei:
Wie zegt dat dat niet zou lukken? Is dat niet hoe de verdeling van methadon gaat in sommige landen/steden?
En als ik een drugsverslaafde moest inschatten, zou ik niet durven zeggen dat het niet lukt, ze willen gwn fix en als dit even gemakkelijk, veiliger en mss zelfs goedkoper gaat in een instelling als bij een dealer, waarom niet dan?
Dubbelpunt
Legacy Member
Als we, om het grof te zeggen, Afghanistan bombarderen, zal er 75% minder productie zijn.
Zoals reeds gezegd in mijn eerste post zitten we minstens 14 stappen achter.
War on drugs : NO
Legalize it: NO
Iedereen in de cel die heroine neemt: NO
Dealers in de cel: NO (er komen simpelweg nieuwe in de plaats)
Je moet dit probleem oplossen imho bij de bron, anders is het dweilen met de kraan open. Is het nu zo moeilijk om zo een internationaal probleem op te lossen in 1 land? Ik geloof er niets van. Hier zit enorm veel corruptie en geld achter. End of story. Idem voor de coca bladeren trouwens.
Je gaat me niet wijsmaken dat je die mensen die bezig zijn met papaver om te vormen tot heroine, dat je die niet kunt oppakken of doodschieten? Komaan sech. Ik word hier gewoon kwaad van als je de beelden bekijkt hoe mensen coke of heroine aan het maken zijn.
Los DAT probleem DAAR op en het probleem is internationaal VERDWENEN.
Zoals reeds gezegd in mijn eerste post zitten we minstens 14 stappen achter.
War on drugs : NO
Legalize it: NO
Iedereen in de cel die heroine neemt: NO
Dealers in de cel: NO (er komen simpelweg nieuwe in de plaats)
Je moet dit probleem oplossen imho bij de bron, anders is het dweilen met de kraan open. Is het nu zo moeilijk om zo een internationaal probleem op te lossen in 1 land? Ik geloof er niets van. Hier zit enorm veel corruptie en geld achter. End of story. Idem voor de coca bladeren trouwens.
Je gaat me niet wijsmaken dat je die mensen die bezig zijn met papaver om te vormen tot heroine, dat je die niet kunt oppakken of doodschieten? Komaan sech. Ik word hier gewoon kwaad van als je de beelden bekijkt hoe mensen coke of heroine aan het maken zijn.
Los DAT probleem DAAR op en het probleem is internationaal VERDWENEN.
nite
Legacy Member
Hiapoe zei:
Er is een verschil in een verbod op moorden en een verbod op drugs. Moorden wordt verboden omdat het moreel verkeerd is. Iemand die een moord pleegt doet een ander schade aan en dat moet gestopt worden.
Drugs worden niet verboden omdat het innamen van een intoxicerend en verslavend middel op zich slecht is. Anders zouden alcohol en sigaretten ook verboden zijn. Drugs zijn verboden omdat ze negatieve effecten zouden hebben op de samenleving. Men wil dus drugs uit de samenleving houden omdat verslaafden voor overlast zorgen, medische kosten opdoen e.d.
Als nu blijkt dat een drugsverbod voor nog meer problemen zorgt dan de drugs zelf: drugshandel komt in handen van criminelen, die hier massa's winst mee maken, bende oorlogen, slechte kwaliteit dat voor gezondheidsrisico's zorgt,... Dan ondergraaft dat natuurlijk de hele reden van het drugsverbod.
Moorden is niet illegaal voor de overlast, maar omdat moorden verkeerd is. Drugs zijn illegaal vanwege de overlast. Als een verbod niet werkt voor moorden, is dat geen reden om het verbod in te trekken. Als een verbod niet werkt voor drugs, is dat wel een reden om het verbod in te trekken.
TheFuckingDutchman
Legacy Member
In Nederland zijn er trouwens centra, waar heroine verslaafden veilig en rustige hun shot heroine kunnen halen en oproken. Iets wat goede resultaten biedt. De mensen zijn van de straat, veroorzaken geen overlast meer op zoek naar hun shot en kunnen proberen weer wat van hun leven te maken.
Hiapoe
Legacy Member
Nite, er is uiteraard nog een verschil tsn een moord en drugsgebruik, daar geef ik je gelijk.
En ik zou zeker en vast ook geen heroïne beginnen gebruiken als het legaal zou zijn.
Maar mijn redenering is als volgt:
1. Heroïne is een zodanig smerig goedje is dat een mens volledig kapot helpt zowel fysiek als psychologisch. Met langetermijngevolgen (permanente schade eveneens psychologisch en fysiek ook na afkicken)
2. Als maatschappij is het je verantwoordelijkheid om de zwakkeren (mensen die om één of andere reden niet kunnen weerstaan aan de lokroep van drugs) hiertegen te beschermen. Mensen die zeggen dat iedereen met z'n lichaam doet wat ie wil, ga ik niet altijd mee akkoord. Je hebt als maatschappij een mate van verantwoordelijkheid tov elkaar, belangrijk is om correcte balans te vinden tussen solidariteit en mensen eigen keuze laten. Heroïne valt imo NIET in deze vrije keuze.
Hiapoe
En ik zou zeker en vast ook geen heroïne beginnen gebruiken als het legaal zou zijn.
Maar mijn redenering is als volgt:
1. Heroïne is een zodanig smerig goedje is dat een mens volledig kapot helpt zowel fysiek als psychologisch. Met langetermijngevolgen (permanente schade eveneens psychologisch en fysiek ook na afkicken)
2. Als maatschappij is het je verantwoordelijkheid om de zwakkeren (mensen die om één of andere reden niet kunnen weerstaan aan de lokroep van drugs) hiertegen te beschermen. Mensen die zeggen dat iedereen met z'n lichaam doet wat ie wil, ga ik niet altijd mee akkoord. Je hebt als maatschappij een mate van verantwoordelijkheid tov elkaar, belangrijk is om correcte balans te vinden tussen solidariteit en mensen eigen keuze laten. Heroïne valt imo NIET in deze vrije keuze.
Hiapoe
Cranberry
Legacy Member
Dubbelpunt zei:
Dus we moeten arme landen binnen vallen en arme boeren afschieten die geen andere uitweg meer zien dan illegale drugs produceren omdat dat het meest lucratieve is dat ze kunnen doen en op die manier hun gezinnen kunnen onderhouden? Dat is toch niet meer redelijk denken...
Gaan we zoals amerika ons overal moeien waar ze iets doen waar wij niet mee akkoord gaan? Dat veroorzaakt niks anders dan haat.
nite slaat trouwens de nagel op de kop, de link kan absoluut niet gelegd worden met moord. Drugs nemen is een persoonlijke keuze die (in de juiste omstandigheden) niemand schade toebrengt buiten de gebruiker zelf. Idem voor alcohol en sigaretten, die vaak nog ergere gevolgen hebben en toch legaal zijn. Het punt is dat, zoals ik op de vorige pagina al zei; Er moet met alles beschaafd omgegaan worden, dat is zo met voeding, met alcohol, met alles. Als ik vandaag in de winkel 20kg snoep ga kopen en ik eet dat allemaal in een keer op breng in mijn gezondheid in gevaar. Maar zolang ik daar niemand anders onrecht aandoe kan je daar toch onmogelijk iets tegen hebben of doen??? Suiker is mentaal verslavend net zoals cannabis. Als mentale verslaving al een struikelblok wordt moeten we porno, masturbatie, televisie, snoep, gamen, ... ook afschaffen.
Ik ben akkoord dat de overlast een probleem blijft en dat moet wel bestraft worden net zoals dat met alcohol en sigaretten trouwens ook gebeurt! Roken in cafés is schadelijk voor de mensen rondom u: afgeschaft! Het is verboden om zat op straat rond te lopen. Maar bij u thuis rookt ge zoveel ge wilt en drinkt ge uzelf dood als ge daar zin in hebt, maak dat voor drugs gewoon ook zo. Niet per sé alle drugs, maar begin de boel op zijn minst een beetje te legaliseren om een indruk te krijgen van het effect.
nite
Legacy Member
Akkoord.Hiapoe zei:
Stel dat we de zwakkeren willen beschermen, dan is de vraag of een verbod de beste manier is. Een verbod is amper effectief. Ik denk dat iedereen die heroïne wil kopen er wel aan zal raken, zelfs al is het verboden. Door het te verbieden duw je de gebruikers de criminaliteit in. Ze kunnen hun gevaarlijk product niet meer kopen via bvb de apotheek, maar moeten nu dealers aanspreken. Zo leert ge natuurlijk de verkeerde mensen kennen. De kwaliteit zal ook veel slechter zijn, meer doden door overdosissen bvb. De hygiëne zal ook minder zijn, naalden delen bvb. Als ze problemen hebben met hun dealer kunnen ze nergens naartoe. Wat ze doen is illegaal dus snel zullen ze niet naar de politie gaan.
Dus nee, ik denk niet dat we die mensen daar een gunst mee bewijzen door heroïne te criminaliseren. Zelfs al vind je dat je een verantwoordelijkheid hebt tav verslaafden, dan kies je beter voor:
-volledige legalisering
-met kwaliteitscontrole
-met uitgebreide waarschuwingen over gezondheidsrisicos
-met makkelijk toegankelijke medische begeleiding en afkickmogelijkheden
-met openheid naar de maatschappij toe ipvh te willen verdringen in de marginaliteit.
Een verbod zorgt er enkel voor dat de middenklasse de drugsproblemen niet hoeft aan te zien, niet dat ze verdwijnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.