¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Waarop hebben ze dan gestemd? Toe dan, zeg jij het ons.
Die 'compensaties' zijn toch miniem? Waarom denk je dat de PS en het cdH de nota helemaal verwerpen? Wat wil je eigenlijk? Politiek in dit kiessysteem (een consensusdemocratie) houdt nu eenmaal compromissen in, zo gaat dat.
Die ongrondwettigheid kan Vlaanderen trouwens niet eenzijdig opheffen: door het inroepen van een belangenconflict (of was het nu de alarmbelprocedure?) belandt dat dossier gewoon opnieuw op de tafel van de federale regering (noot: daar zitten ook Franstaligen). Als ze dat écht willen doordrukken moeten ze de onafhankelijkheid van Vlaanderen eenzijdig goedkeuren, iets waar ook véél te lichtzinnig over gegaan wordt, want simpel is dat absoluut niet.
Het gaat er niet waar ze mogen gaan stemmen, een federale kieskring komt erop neer dat iedereen in het gehele land op iederéén die opkomt kan stemmen. Al die stemmen komen dan in een gezamelijke pot terecht en op basis daarvan gebeurt de zetelverdeling. Dat heeft trouwens een veel representatievere vertegenwoordiging tot gevolg. Als je wilt weten waarom moet je maar eens wat opzoeken over allerhande kiessystemen.
Een federale kieskring zorgt ervoor dat politici zich moeten verantwoorden voor alle inwoners waarover ze leidertje gaan spelen. Dat voorkomt ook de idiote situatie die we de laatste maanden meegemaakt hebben, waarbij er totaal onrealistische beloften gemaakt werden (CD&V, anyone?). Da's toch de logica zelve? Wat we nu hebben is een complete wanconstructie die kant noch wal raakt. Er is geen enkel land waarin bijna de helft zelfs de mogelijkheid niet heeft om op hun toekomstige eerste minister te stemmen. Gesteld dat je België wil behouden is een federale kieskring dé oplossing. Leterme was (is?) er trouwens zelf voor, maar hij werd teruggefloten door Weverken. Als je België niet wilt behouden is dat inderdaad een slecht idee, want zoals het nu is, was het inderdaad gedoemd om mis te lopen (voorbeeld: het afgelopen half jaar). Het is dan ook de enige reden dat N-VA ertegen is.
En op de eerste vraag die je stelt: nee hoor, Verhofstadt heeft een nota gemaakt van onwettelijke voorstellen :ironic:. Alstublieft zeg, informeer u in plaats van zomaar verbolgen uit je nek te kletsen.
Je bent te sterk gebrainwasht door de CD&V, die voorhoudt dat je nooit toegevingen moet doen hier in België. En te weinig geïnformeerd, als ik zie welke onzin je allemaal uitkraamt. Lees eens wat over de nota in De Standaard, De Morgen of Le Soir, het zal je deugd doen.
Het gaat i.v.m. BHV, zoals Gentille al aanhaalde, om twee (eigenlijk 3) compensaties (dit staat immers niet op het verlanglijstje van de Vlamingen):
* een federale kieskring
Daar heb ik objectief niets tegen, past in een federaal land enz. Ik ben er om subjectieve redenen wel tegen: het gaat in de richting van méér België en tja... ik ben tegen België. Ik denk echter niet dat een federale kieskring België kan redden, Vlamingen zullen op Vlamingen stemmen en franstaligen op franstaligen. Er zijn gewoon (bijna) geen Belgen.
* de franstaligen in de faciliteitengemeenten kunnen zich in de (nieuw op te richten) kieskring Brussel-Hoofdstad vestigen.
Dit vind ik niet correct, omdat er andersom zo niets voorzien is, wat ik discriminerend vind. Ik zie een Vlaming die in Wallonië woont het al proberen...
Er is al zo'n inschrijvingsrecht voor de inwoners Komen en Voeren. Daar wordt het evenwicht gehouden: zowel Vlamingen als franstaligen genieten ervan.
Het inschrijvingsrecht is, ondanks de federale kieskring, relevant (waarom zou het anders voorzien worden
) . In de nota staat letterlijk:
"Bij zo een federale kieskring die van toepassing zou zijn voor de verkiezingen van de Kamer van Volksvertegenwoordigers zal er een dubbele stem kunnen worden uitgebracht: één voor een kandidaat-kamerlid uit de provinciale kieskring waar men woonachtig is en één voor een kandidaat-kamerlid uit de federale kieskring die het hele land bestrijkt".
M.a.w. Jean-Louis uit de Vlaamse Rand kan, dankzij zijn inschrijvingsrecht, stemmen voor een kandidaat van de lijst Brussel-Hoofdstad en een kandidaat die opkomt in de federale kieskring, terwijl Jan uit Wallonië kan stemmen voor één of andere PS'er van de provinciale lijst en een kandidaat die opkomt voor de federale kieskring.
Jij zegt zo ongeveer dat het onmogelijk is dat het om een discriminatie gaat. Verhofstadt zou toch zeker niets discriminerend in zijn nota zetten? Pardon? Weet jij hoeveel wetsbepalingen jaarlijks vernietigd worden wegens discriminatie? Dit gaat dan nog maar over een stomme nota...
Ik heb overigens niet gezegd dat het een discriminatie is. Dat bepaalt het Grondwettelijk Hof. Ik heb gezegd dat ik het een discriminatie vind. En dat mag ik vinden en zeggen, ongeacht zelfs wat het Grondwettelijk Hof er uiteindelijk van zou zeggen.
* Naast die twee compensaties krijgen de franstaligen ook meer te zeggen over het onderwijs in de rand. Bv. Inspectie van met Vlaams geld gefinancierd onderwijs (waar overlaatst zoveel om te doen was). Pardon?
Natuurlijk zal de staatshervorming uiteindelijk de vorm van een compromis krijgen. Daar kan ik niet omheen en daar wil ik zelfs niet omheen. Er zal gelukkig geen revolutie komen. Maar dat wil niet zeggen dat Vlaanderen zich mag laten inpakken. Vlaanderen kan en moet zoveel meer binnehalen. Er staat veel op het spel.
Toegegeven, de onafhankelijkheid doordrukken is problematisch. Voor Wallonië is het echter niet problematisch, het is een katastrofe. Wallonië wordt min of meer door ons onderhouden...
Vlaamse politici zouden dus best meer op het strepen staan en als het ware met de splitsing in hun binnenzak naar de onderhandelingstafel trekken. Met België als het kan, zonder België als het moet, om nog een quote te lenen.
Maar in de plaats wordt een dergelijke nota afgeleverd, waarin al onmiddellijk verregaande toegevingen worden gedaan. De franstaligen hebben er zelfs niet om hoeven te vragen, het wordt hen al
aangeboden. En natuurlijk zeggen ze dat dat niet genoeg is. Ze voelen dat ze, ondanks hun belabberde positie, méér kunnen krijgen. En gelijk hebben ze, ik zou hetzelfde doen.
Dat vind ik een nogal sterk argument. Het is niet zo belangrijk maar de staatsstructuur zou zo helder en logisch mogelijk moeten zijn, en elke aanpassing moet in die richting gebeuren. Bovendien zou het de federale staat versterken, zou het belgie versterken. Ik ben voor een federale staat, maar die moet wel naar buiten treden als een staat. Staatshervormingen enkel om Vlaanderen dichter bij haar onafhankelijkheid te brengen (zoals de wever die wil) zijn geen goede zaak voor belgie. In die zin is het dus eigelijk absurd dat vlaams nationalisten zoveel inspraak krijgen in een geheel waar ze eigenlijk resoluut tegen zijn. Op die manier is een consensus idd heel erg moeilijk. (waarmee ik niet wil zeggen dat de walen niets te verwijten valt, integendeel, maar dat komt ook wel omdat ze in hun rol geduwt worden.)
? Er zijn wel ingewikkeldere zaken te bedenken, in bv. de gezondheidszorg, de personenbelasting, ...