k995 zei:
Humo is nu niet echt een goede bron daarvoor.
Hij (zarathustra) vroeg een bron. Ik geef een bron. Waarom zou een Humo-artikel waarin 2 professoren geïnterviewd zijn geen goede bron zijn? Knappe argumentatie trouwens om de bron af te breken.
Stadstaat? Met 20% werklozen ? Denk het niet brussel is daarvoor te klein en te onderontwikkeld, luxemburg en Monaco zijn zo gegroeid, dat opleggen lukt niet zomaar.
1) Haal het aantal Vlamingen die in Brussel werken uit Brussel en hoeveel werkloze Brusselaars denkt u dat ze nog zullen hebben?
2)Waar heb ik iets gezegd van opleggen van een stadsstaatbestuursvorm? Ik had het er juist over dat Vlaanderen een Brussel vol met Franstaligen nogal moeilijk zal kunnen bezetten.
Ik zie trouwens echt niet in waarom een stadsstaat Brussel niet mogelijk zou zijn. Wat houdt Brussel tegen om het Washington D.C. (zoals u vanzelfsprekend weet is dit ook een apart district) te worden van Europa?
frankrijk heeft parijs al waar enorme sommen geld naartoe gaan
Waar u deze klinklare onzin vandaan haalt is mij een raadsel. Graag had ik als u zo'n nonsens uitkraamt wel eens een bron geweten.
Zoals ondertussen (hopelijk) wel bekend zijn de transfers van Vlaanderen naar Wallonië peanuts tegenover transfers die in het buitenland tussen verschillende 'staten/deeldepartementen/...' gebeuren.
Om dit nu voor eens en altijd aan te tonen geef ik u volgend verhelderend document als
bron (ik raad u vooral pagina 8 aan ter lectuur en ter studie). Hierin kan u lezen dat de transfers van Île de France (het departement dat Parijs bevat!!) naar Nord Pas de Calais, de Languedoc & de Midi-Pyrénées. groter zijn dan deze van Vlaanderen naar Wallonië. Dit toont dan ook maar eens aan van wat een onmiskenbaar belang een metropool à la Parijs (en in mindere mate ook Brussel) is met betrekking tot de economische welvaart van een regio.
Aanhechting bij frankrijk? Weet niet of frankrijk dit wel, en voor brussel weinig te winnen, frankrijk heeft parijs al waar enorme sommen geld naartoe gaan, brussel zal de zoveelste stad worden in frankrijk, NATO weg, nee veel voordelen zie ik er niet.
Als Brussel tot Frankrijk toetreedt kan Frankrijk het onbetwistbare hart van Europa worden.
En wat bedoelt u met Brussel zal de zoveelste stad worden in Frankrijk? Brussel is -zoals u ongetwijfeld wel bekend een beta-metropool of beta-city- en is als we het Brussels-Hoofdstedelijk-Gewest als metropool nemen, na Parijs, Marseille & Lyon de grootste metropool in Frankrijk+België. Metropool Parijs : +/- 10 miljoen, Metropool Lyon: 1.4 miljoen, Metropool Marseille +/-1.1, Metrool Brussel +/-1.1. (Cijfers Wikipedia) Ik zie dus bijgevolg niet in waarom Brussel de zoveelste stad in Frankrijk zou worden. Vergeet bovendien de centrale ligging én de historische centrale rol in de EU van Brussel niet.
Een aanhechting bij vlaanderen heeft echter wel voordelen: financieel het beste, vlaanderen kan brussel uitbouwen en heeft er het geld voor.
Niet dus. Zie hierboven en hieronder.
qua ligging ook midden in vlaanderen.
Ik raad u aan een cursus aardrijkskunde ter hande te nemen en de Vlaamse landsgrenzen eens grondig te bestuderen. Tussen Brussel (Voor alle duidelijkheid ik heb hier altijd gesproken over het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, ik weet niet of dit zo altijd begrepen is, maar dat is dan bij deze opgehelderd) en Wallonië liggen aan de onderkant steeds slechts 1 gemeente in de weg om het aan Wallonië te laten grenzen. (Hoeilaart en Sint-Genesius-Rode (en Overrijse)) Brussel (hfdst gew) ligt dus niet midden in Vlaanderen, hooguit in Vlaanderen aan de rand.
Idd en dus kan je net zo goed onderhandelen om te betalen waar je woont (want de vlmaingen zounde dom zijn om dat op te zeggen), geen probleem in europa waar sommige landen deze regel hebben.
Vlaanderen heeft niet te willen. Volgende splitsingsscenario is (naar mijn mening) het meest reëele: Vlaanderen wil eruit. VL & Wal komen niet tot overeenkomst tot Brussel: referendum bij de Brusselaars. Brussel wordt onafhankelijke natie (of bij Wallonië, dit is trouwens weerspiegelt in de huidige verkiezingsresultaten in Brussel (+/- 14% stemt op Vlaamse partijen, de overige op Franstalige.
Verkiezingen Brusselse Hoofdstedelijke Raad 2004)
Vervolgens is Brussels dus buitenlands. Bilaterale onderhandelingen. Vlaanderen wil iets gedaan krijgen waar Brussel geen voordeel uit heeft. Wat ik maar wil zeggen, Vlaanderen heeft vervolgens niet meer te moeien met de interne keuken van Brussel waartoe het werkgelegenheids- (en daarbij behorende financiële) beleid hoort.
En? Dit is een argument dat veel aangehaald word maar onzinnig is.
Wat maakt het uit dat de gemiddelde siciliaan vlaanderen niet weet liggen? 99,999% kans dat die man nooit met vlaanderen te maken zal hebben.
Ik zou u willen vragen in het vervolg eens te lezen waarop ik antwoord. Dit was een respons op zarathustra's bewering dat de merknaam België slechts evenveel naambekendheid bezit als de merknaam Vlaanderen. Of toch verwaarloosbaar meer. Ik meld dat dit in de Europese landen zeker niet het geval is, waar ik kan aannemen dat dit over de Atlantische Oceaan wel is.
Ik hoop trouwens dat u hier niet wilt aanvechten dat naambekendheid er niet toe doet als economische factor.
Misschien wel, nu staat belgie bekend inclusief wallonie, en de problemen in een vlaanderen zonder dat kan dit positief zijn.
Graag zou ik u bij deze verzoeken deze zin te herformuleren (met gebruik van leestekens en hoofdletters op de juiste plaats) zodat ik hem kan begrijpen.
Niet echt hoor, het uitdiepen van de schelde gaat over geld, wie betaalt het en wat brengt het op, ijzeren rijn hetzelfde.
1) De uitdieping van de Schelde gaat in mindere mate inderdaad ook over geld. Maar zoals u weet is dit voor de Nederlanders een peulschil ter vergelijking wat de Vlamingen ervoor betalen. (iets van een
205 tegenover 45 miljoen euro.) Het grootste probleem bij deze onderhandelingen zat echter bij de Nederlandse tegeneisen: uitbouw van een hogesnelheidsnetwerk tussen Brussel en Amsterdam en een ondertunneling van het kanaal Gent-Terneuzen in Sluiskil (
bron). Beiden volledig bekostigd door Vlaanderen.
2) De Ijzeren Rijn dan. Dit was ook slechts gedeeltelijk gelddiscussie, maar vooral een discussie over de uitvoering van een verdrag van 1839. Aanvankelijk leek alles gesmeerd te gaan, maar er is hevig protest geweest van bewoners naast het traject (in Nederland) en toen geraakten België en Nederland er niet meer uit. Uiteindelijk heeft het Nederlandse arbitragehof het recht van België op deze spoorlijn erkent. België betaalt de modernisering (zoals in het verdrag, België heeft immers de bouw van de Ijzeren Rijn bekostigd, en Nederland betaalt het onderhoud. Ook logisch want de uitbating over Nederlands grondgebied is vroeger ooit naar de Nederlandse spoorwegen gegaan.)
Waarom zou er massale werklgelegenheid daar komen als grote delen van noord frankrijk nu straat arm en werkloos zijn?
Wat heeft de huidige arbeidstoestand van Noord-Frankrijk nu te maken met het scheppen van werkgelegenheid? Is er soms een oorzakelijk verband?
Wat ik bedoelde: Als Duinkerke Wallonië als achterland krijgt, dan zal de haven floreren. Een florerende haven brengt altijd gigantische werkgelegenheid met zich mee. (Zie Antwerpen, zie in mindere mate Gent).
Als Wallonië bij Frankrijk komt hebben de Fransen een unieke opportuniteit om Duinkerke te 'upgraden'.
Met vriendelijke groet en in blijde verwachting van enig (gefundeerd) antwoord. Spellingsfouten voorbehouden.
Handsome Hermit.
.
