Archief - Het Geslacht De Pauw - reality of fictie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem15

Legacy Member
Na racisme kunnen ze nu beginnen met het begrip aanranding uit te hollen.

AreVee

Legacy Member
Enkele anonieme getuigen (hoe laf kan je het maken) die er blijkbaar voor kunnen zorgen dat een absolute held (voorlopig toch nog, tenzij blijkt dat hij echt een vettige paterke is zal dat ook altijd zo blijven) als Bart De Pauw alles verliest.


Top VRT , #metoo


Echt diep en diep triest dit: Blijkbaar zijn we verandert richting een schuldig tot het tegendeel bewezen is soort van maatschappij.

Tomski

Legacy Member
Ze zijn er geweldig hard voor aan het zorgen dat geen enkele vent nog gaat durven samenwerken met een vrouw.

#amoesjamaramaramara

zarathustra

Legacy Member
AreVee zei:
Enkele anonieme getuigen (hoe laf kan je het maken) die er blijkbaar voor kunnen zorgen dat een absolute held (voorlopig toch nog, tenzij blijkt dat hij echt een vettige paterke is zal dat ook altijd zo blijven) als Bart De Pauw alles verliest.


Top VRT , #metoo


Echt diep en diep triest dit: Blijkbaar zijn we verandert richting een schuldig tot het tegendeel bewezen is soort van maatschappij.

Hij zal er geen boterham minder om eten hoor.

JPV

Legacy Member
AreVee zei:
Enkele anonieme getuigen (hoe laf kan je het maken) die er blijkbaar voor kan zorgen dat een absolute held (voorlopig toch nog, tenzij blijkt dat hij echt een vettige paterke is zal dat ook altijd zo blijven) als Bart De Pauw alles verliest.
euh,de getuigen zijn anoniem, maar hebben wel hun verhaal gedaan bij de preventieadviseur. Ze zijn dus gekend bij naam, maar hebben recht op hun anonimiteit. Het is aan de preventieadviseur om de ernst hiervan, toch voor een stuk, in te schatten. Gezien het over SMS-jes gaan, zal men de authenticiteit ervan waarschijnlijk wel gechecked hebben.

't is een moeilijke afweging, hé, je kan onmogelijk de samenwerking met een publiek figuur op een publieke zender volledig stopzetten zonder dat mensen zich vragen stellen. Iemand die weet hoe je beter kan reageren als de klachten geloofwaardig zijn en je het vertrouwen in die persoon als werkgever verliest?

AreVee

Legacy Member
zarathustra zei:
Hij zal er geen boterham minder om eten hoor.

Daar gaat het dan ook totaal niet om. Feit blijft dat die man alles wat hij heeft opgebouwd (eigen productiehuis bijvoorbeeld om maar iets te noemen) nu dreigt te verliezen door anonieme (nogmaals hoe laf kan je het maken) getuigenissen. En zonder degelijk onderzoek laat staan een proces dus opnieuw: Schuldig tot het tegendeel bewezen is blijkbaar en van een rechtstaat met proces is er al helemaal geen sprake.

Of hij dan stinkend rijk is of straatarm doet geen hol ter zake.


Edit: Anoniem als in: Niemand mag blijkbaar weten hoef of wat.


Ach ze doen maar ga er mij hier zelfs niet druk in maken door te reageren, ik ben ronduit gedegouteerd maar ieder zijn ding of manier van denken.

#metoo (ooit heeft er op een bomvolle trein iemand mijn achterste aangeraakt, en vorige week nog op een zeer drukke chirofuif, vuilve varkens en het aller aller ergste was dan nog dat ze nadien nog een sms durfde sturen met sorry lekker ding, we-ken heb ik daar van wakker gelegen)


:rofl:


De wereld is aan het doordraaien (al doet hij dat altijd zeker? ;) )

JPV

Legacy Member
AreVee zei:
Daar gaat het dan ook totaal niet om. Feit blijft dat die man alles wat hij heeft opgebouwd (eigen productiehuis bijvoorbeeld om maar iets te noemen) nu dreigt te verliezen door anonieme (nogmaals hoe laf kan je het maken) getuigenissen.
wat is er per sé laf aan een anonieme getuigenis?

Swagger

Legacy Member
Gaat wel ver imo: we zetten samenwerking stop om eventuele controverse te vermijden. Maw: geen zekerheid of bewijzen wat hij heeft uitgespookt.

Würzel

Legacy Member
AreVee zei:
Enkele anonieme getuigen (hoe laf kan je het maken) die er blijkbaar voor kunnen zorgen dat een absolute held (voorlopig toch nog, tenzij blijkt dat hij echt een vettige paterke is zal dat ook altijd zo blijven) als Bart De Pauw alles verliest.


Top VRT , #metoo


Echt diep en diep triest dit: Blijkbaar zijn we verandert richting een schuldig tot het tegendeel bewezen is soort van maatschappij.

JPV zei:
euh,de getuigen zijn anoniem, maar hebben wel hun verhaal gedaan bij de preventieadviseur. Ze zijn dus gekend bij naam, maar hebben recht op hun anonimiteit. Het is aan de preventieadviseur om de ernst hiervan, toch voor een stuk, in te schatten. Gezien het over SMS-jes gaan, zal men de authenticiteit ervan waarschijnlijk wel gechecked hebben.

't is een moeilijke afweging, hé, je kan onmogelijk de samenwerking met een publiek figuur op een publieke zender volledig stopzetten zonder dat mensen zich vragen stellen. Iemand die weet hoe je beter kan reageren als de klachten geloofwaardig zijn en je het vertrouwen in die persoon als werkgever verliest?

beryl

Legacy Member
AreVee zei:
Daar gaat het dan ook totaal niet om. Feit blijft dat die man alles wat hij heeft opgebouwd (eigen productiehuis bijvoorbeeld om maar iets te noemen) nu dreigt te verliezen door anonieme (nogmaals hoe laf kan je het maken) getuigenissen. En zonder degelijk onderzoek laat staan een proces dus opnieuw: Schuldig tot het tegendeel bewezen is blijkbaar en van een rechtstaat met proces is er al helemaal geen sprake.

Of hij dan stinkend rijk is of straatarm doet geen hol ter zake.


Edit: Anoniem als in: Niemand mag blijkbaar weten hoef of wat.


Ach ze doen maar ga er mij hier zelfs niet druk in maken door te reageren, ik ben ronduit gedegouteerd maar ieder zijn ding of manier van denken.

#metoo (ooit heeft er op een bomvolle trein iemand mijn achterste aangeraakt, en vorige week nog op een zeer drukke chirofuif, vuilve varkens en het aller aller ergste was dan nog dat ze nadien nog een sms durfde sturen met sorry lekker ding, we-ken heb ik daar van wakker gelegen)


:rofl:


De wereld is aan het doordraaien (al doet hij dat altijd zeker? ;) )

Schuldig tot het tegendeel bewezen wordt gaat over strafrechtelijke veroordelingen, niet over werkgevers die personeel ontslaan. We kennen natuurlijk niets van de feiten en de getuigenissen op dit moment, maar ik denk dat je in de meeste bedrijven in de problemen zou komen als er verschillende medewerkers los van elkaar klacht indienen omdat je ongepast gedrag vertoont en dit dan nog eens doet vanuit een machtspositie waarin die werkgever je geplaatst heeft, zelfs als er je strafrechtelijk niets kan aangewreven worden.

romario99

Legacy Member
JPV zei:
euh,de getuigen zijn anoniem, maar hebben wel hun verhaal gedaan bij de preventieadviseur. Ze zijn dus gekend bij naam, maar hebben recht op hun anonimiteit. Het is aan de preventieadviseur om de ernst hiervan, toch voor een stuk, in te schatten. Gezien het over SMS-jes gaan, zal men de authenticiteit ervan waarschijnlijk wel gechecked hebben.

't is een moeilijke afweging, hé, je kan onmogelijk de samenwerking met een publiek figuur op een publieke zender volledig stopzetten zonder dat mensen zich vragen stellen. Iemand die weet hoe je beter kan reageren als de klachten geloofwaardig zijn en je het vertrouwen in die persoon als werkgever verliest?

Het is natuurlijk nog vrij vroeg dag en er kunnen nog wel enkele lijken uit de kast vallen, maar Bart tast blijkbaar volledig in het duister. Zou toch tenminste het recht mogen hebben om zich te verdedigen.

Ik mag hopen dat de aantijgingen iets verder gaan dan een paar flirtige sms'en.

Musk

Legacy Member
Arevee heeft precies ook weinig kennis van hoe dergelijke zaken behandeld horen te worden.

Alsof een anonieme getuigenis 'laf' is :lol:

't is niet dat er iemand een anonieme brief heeft gestuurd naar de baas van de VRT he.

Dat gaat sowieso gaan over serieuze feiten met bewijzen, dat die beslissing gemaakt werd.

Ook zie je aan z'n videoboodschap dat hij best wel een idee heeft waar het kan over gaan, maar da's m'n eigen gevoel en inderdaad daar heb ik geen bewijzen voor.

k995

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Na racisme kunnen ze nu beginnen met het begrip aanranding uit te hollen.

Ze spreken van grensoverschrijdend gedrag en jij begint over aanranding.

Anoniem15

Legacy Member
Swagger zei:
Gaat wel ver imo: we zetten samenwerking stop om eventuele controverse te vermijden. Maw: geen zekerheid of bewijzen wat hij heeft uitgespookt.
De VRT wil weer heiliger zijn dan de paus. Ik wil niet weten welke van hun coryfeeën het indertijd allemaal te bont hebben gemaakt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan