Archief - Het Geslacht De Pauw - reality of fictie

GarDux zei:

innocent until proven guilty. één van de hoofd bestandsdelen van een democratie met een rechtssysteem als de onze.

Klik om te vergroten...

Dat klopt. En BDP is juridisch nog steeds onschuldig, niet veroordeeld.

Wat dat met de VRT te maken heeft, snap ik niet goed.
De VRT is toch geen rechtbank?

Ik snap niet dat er hier zoveel geneut wordt over de VRT. Die hebben gwn een contract stopgezet, niets mis mee.



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

k995 zei:

Wie deed dit dan? De commentaar was juist "dit is geen weinstein maar de feiten zijn toch ernstig genoeg" .

Zie nu ook getuigen in humo waar hij dus 2 weken lang elke dag aan de deur stond.

Aanvaard gewoon dat de pauw te ver ging en dat de reactie van de vrt gewoon gepast was.


Het is dan ook gezegd als aanranding, wat iets anders is dan verkrachting. Staat zowat overal missschien effectief eens lezen waar het over gaat? Dan ben je ook direct van de notie af dat het gewillige vrouwen waren uit op roem die zich bedachten.

Klik om te vergroten...

er waren er toch die hem van verkrachting beschuldigde hoor

k995 zei:

je aanvaard het dus ook gewoon hij ging te ver.

Crimineel of niet zal blijken maar dat is van weinig belang nog. De pauw ging duidelijk te ver en moet nu maar de gevolgen dragen.

Klik om te vergroten...

Ja maar ik weet niet hoe ver.
En als je niet weet hoe ver, hoe kan je dan weten of de gevolgen gepast zijn?

Op zich heeft BDP dezelfde straf gekregen als DSK/Capiau/Weinstein (carriere weg, publiekelijk aan de schandpaal)
Terwijl die toch beschuldigd zijn van echt misbruik.

Hij staat momenteel op HLN zelf in een lijstje samen met verkrachters enz.. Dusja ik vind dat wel vrij ernstig. (https://www.hln.be/showbizz/celebri...digd-werden-van-onfrisse-praktijken~abede2e4/)
Hij staat zelf op de foto naast Weinstein. En de titel is LETTERLIJK van Weinstein tot De Pauw.
Dusja de media wil hem over dezelfde kam scheren.

Men schrijft dan mss wel erbij dat het niet even ernstig is. Maar er zijn veel meer mensen die enkel die foto en titel zien dan mensen die alles lezen. Zeker de dag van vandaag

Gavin zei:

Ik vraag me af waarom ge die zin erbij zet, da's haast het tegenovergestelde van al de rest.

En er staat in die zin naast "vrij duidelijk" niet ver maar "te ver", daar hebt ge ineens hoe ver en in welke mate. Niet een beetje ver, niet heel ver, maar te ver.

Beetje vreemd om hier zo lange posts over onschuld en nuances te maken en dan zelf gewoon zoiets te zeggen.

Klik om te vergroten...

Omdat ik ook mezelf wat wil nuanceren. Want als je BDP een beetje verdedigt krijg je nogal vaak de perceptie krijgt dat je 1) een fanboy bent of 2) zelf vrouwen lastig valt.
Te ver is ook wel enorm breed. Als je als baas eens een dronken smsje stuurt naar een werknemer met 'flirterige inhoud' (wat BDP zelf toegeeft, dus ik ga hier dan maar vanuit dat het waar is) dan ga je te ver. (en pas op het hangt ook af hoe de persoon in kwestie dat opneemt, maar voor sommige kan dit als 'te ver' bestempeld worden)
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dat ook meteen reden is om iemand volledig publiekelijk kapot te maken. Maar op zich te ver, maar ok excuses moeten dit nrml kunnen oplossen. Te ver is geen synoniem voor aanranding ofzo he. Te ver kan ook iets minder ernstig zijn.

Dusja het lijkt, voor mij, toch wel duidelijk dat BDP ergens 'te ver' is gegaan, het is niet dat hij formeel ontkent dat er ooit ook maar iets gebeurd is. Maar in hoeverre, dat is het grote vraagteken.
En of de straf in verhouding is is nog een volledig andere vraag.

GarDux zei:

innocent until proven guilty. één van de hoofd bestandsdelen van een democratie met een rechtssysteem als de onze.

Klik om te vergroten...

Niks te maken met jezelf een mening vormen over iets. Alsof je neit zelf kan uitmaken wat iets is en je enkel kan afgaan op wat een rechtbank beslist.

Als mijn collega vlakaf tegen een indische collega zegt 'hang je jas niet bij de mijne want die stinkt naar curry" dan noem ik hem een racist, geen rechtbank voor nodig.

SithCloud zei:

er waren er toch die hem van verkrachting beschuldigde hoor

Klik om te vergroten...

OP facebook? In de media was het duidelijk hoor jkeer op keer "dit is GEEN weinstein" maar ... Het omgekeerde zeggen is dus gewoon overdrijven.

k995 zei:

OP facebook? In de media was het duidelijk hoor jkeer op keer "dit is GEEN weinstein" maar ... Het omgekeerde zeggen is dus gewoon overdrijven.

Klik om te vergroten...

Das 't probleem met dat soort zaken.
Als ge mensen nu vraagt wie DSK is dan zegt 95% die ene politieker die dat meisje verkracht heeft.
Terwijl die zaak geseponeerd is wegens gebrek aan bewijzen.

Maar in de pers hebben ze maanden allerlei details en getuigenissen van Jan en alleman naar boven gehaald. Daardoor werd een sfeer gecreëerd waarin iedereen dacht dat em 't wel gedaan zal hebben.

topic maken voor tom barman?
“Opperseksist” Tom Barman in het oog van de storm na #metoo-... - Het Nieuwsblad

witten zei:

topic maken voor tom barman?
“Opperseksist” Tom Barman in het oog van de storm na #metoo-... - Het Nieuwsblad

Klik om te vergroten...

Het incident deed zich voor toen ze begin de 20 was. “Ik heb er ook geen trauma aan overgehouden, maar ik kan mij voorstellen dat het wel heel intimiderend kan zijn als het een meisje van 17 jaar overkomt dat minder rad van tong is. Het was een schoolvoorbeeld van seksisme en intimidatie.”

Klik om te vergroten...

Ze kunnen misschien ne keer es normaal leren doen, serieus. Toen ik 16 was had ge iedere week wel ne felle die met z'n zatte botten tegen uw neus plakte om u proberen een mot te verkopen als ge verkeerd keek.

Sta ik hier te janken of mij gelukkig te prijzen dat ik geen trauma's heb opgelopen?
Echt, zoiets doet ge niet maar misschien moeten de mensen ook es leren zich niet in alles een slachtoffer te voelen.

In plaats van es wat ballen te kweken gaat de slinger helemaal de verkeerde kant op.
Alles kwetst iedereen z'n gevoelens.
"oh nee, hij beledigde mij gelukkig heb ik geen trauma's opgelopen" :ironic:

"oh nee zwarte Piet das racistisch"

Wat voor een bende aandachtstrutten met zere gevoelens lopen hier rond. In Afrika sterven kinderen van de honger maar hier stappen ze naar de gazet als hun gevoelens 15 jaar geleden gekwetst zijn.

Wat voor een bende aandachtstrutten met zere gevoelens lopen hier rond. In Afrika sterven kinderen van de honger maar hier stappen ze naar de gazet als hun gevoelens 15 jaar geleden gekwetst zijn.

Klik om te vergroten...

In Afrika sterven kinderen van de honger maar hier bleten de mensen al als iemand op facebook hun woorden herhaalt.

Bugiman zei:

Ja maar ik weet niet hoe ver.
En als je niet weet hoe ver, hoe kan je dan weten of de gevolgen gepast zijn?

Klik om te vergroten...

Te ver voor de VRT en dat is alles wat belangrijk is voor de VRT en dat zjn de enige gevolgen die de pauw ondergaan heeft.

Op zich heeft BDP dezelfde straf gekregen als DSK/Capiau/Weinstein (carriere weg, publiekelijk aan de schandpaal)
Terwijl die toch beschuldigd zijn van echt misbruik.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat je niet iemand aanrand dat je niet iets fout doet. Het is geen zwart wit aanranding vs geen aanranding.

Hij staat momenteel op HLN zelf in een lijstje samen met verkrachters enz.. Dusja ik vind dat wel vrij ernstig. (https://www.hln.be/showbizz/celebri...digd-werden-van-onfrisse-praktijken~abede2e4/)
Hij staat zelf op de foto naast Weinstein. En de titel is LETTERLIJK van Weinstein tot De Pauw.
Dusja de media wil hem over dezelfde kam scheren.

Klik om te vergroten...

Het gaat over gedrag dat te ver ging, de pauw gaat daar gewoon onder. Nergens zeggen ze dat hij iemand aangerand heeft.

Je kan toch de pauw niet loszien van dat alles?

Men schrijft dan mss wel erbij dat het niet even ernstig is. Maar er zijn veel meer mensen die enkel die foto en titel zien dan mensen die alles lezen. Zeker de dag van vandaag

Klik om te vergroten...

En? Moet een krant zich bezighouden met wat mensen mogelijks verkeerd gaan interpreteren?

kay-gell zei:

Das 't probleem met dat soort zaken.
Als ge mensen nu vraagt wie DSK is dan zegt 95% die ene politieker die dat meisje verkracht heeft.
Terwijl die zaak geseponeerd is wegens gebrek aan bewijzen.

Klik om te vergroten...

95% zegt "wie?"

En nogmaals wat moet de VRT dan doen? Niks omdat mogelijk mensen het verkeerd gaan bezien?

Het is de pauw die met dit begon, de pauw die met de voeten vooruit het circus begon. Dan kan hij nu toch niet verbaasd zijn van wat er nu gebeurd.

kay-gell zei:

Ze kunnen misschien ne keer es normaal leren doen, serieus. Toen ik 16 was had ge iedere week wel ne felle die met z'n zatte botten tegen uw neus plakte om u proberen een mot te verkopen als ge verkeerd keek.


Wat voor een bende aandachtstrutten met zere gevoelens lopen hier rond. In Afrika sterven kinderen van de honger maar hier stappen ze naar de gazet als hun gevoelens 15 jaar geleden gekwetst zijn.

Klik om te vergroten...

Euh misschien lezen waar het over gaat? De commentaar is dat Barman zich op TV gedroeg als een "heilige" terwijl hij gewoon ook meedeed wat hij nu anderen verwijt.

k995 zei:

Te ver voor de VRT en dat is alles wat belangrijk is voor de VRT en dat zjn de enige gevolgen die de pauw ondergaan heeft.







Het is niet omdat je niet iemand aanrand dat je niet iets fout doet. Het is geen zwart wit aanranding vs geen aanranding.




Het gaat over gedrag dat te ver ging, de pauw gaat daar gewoon onder. Nergens zeggen ze dat hij iemand aangerand heeft.

Je kan toch de pauw niet loszien van dat alles?


En? Moet een krant zich bezighouden met wat mensen mogelijks verkeerd gaan interpreteren?

Klik om te vergroten...

Ja dat is heel belangrijk voor een krant. Toch belangrijk dat nieuws duidelijk te interpreteren valt?
Je denkt toch niet dat men daar niet bewust over nadenkt? Die sensatie titels enz?
Men doet dat bewust. Niet om BDP te pesten, maar puur voor geldgewin. Maar ondertussen zetten ze hem wel samen op de lijst met verkrachters/ mensen die minderjarigen misbruiken.
Deontologie in de journalistiek staat op een zeer laag pitje hoor (en daar zijn meerdere voorbeelden van. verhalen die simpelweg niet gecheckt worden, nieuws dat bewust wordt achtergehouden enz...)

Dat zijn trouwens helemaal niet de enige gevolgen voor BDP. BDP kan nu niet zomaar meer ergens anders aan de slag. ZIjn kinderen worden er waarschijnlijk dagelijks mee geconfronteerd enz...
En waarom? Veel meer dan "ik wil u neuken" weten we niet. Maar dat is bijlange niet genoeg om deze heksenjacht te verantwoorden. Maar er is blijkbaar niets meer nodig voor sommigen.

We kunnen er blijven over discussiëren, maar dat zal weinig veranderen. We kijken er gwn anders naar.

Ik vind dit simpelweg niet genoeg om van BDP plots een soort persona non grata te maken in de media.

k995 zei:

Euh misschien lezen waar het over gaat? De commentaar is dat Barman zich op TV gedroeg als een "heilige" terwijl hij gewoon ook meedeed wat hij nu anderen verwijt.

Klik om te vergroten...

En hoeveel vrouwen die nu zo verontwaardigd zijn, hebben in hun jonge jaren mss wel eens iets geroepen naar een knappe gast? Mss zelf eens in het uitgaan in iemand zijn gat geknepen?
Ik ben niet eens speciaal aantrekkelijk, maar ben toch ook al meerdere keren door vrouwen in mijn gat geknepen op een fuif ofzo.
En ik ken der die dat zelf vrij veel tegenkomen

Mag je dan later nooit u mening herzien? Denk dat de meesten zich anders gedragen in het uitgaan als ze 16-20 zijn vs pakweg 50 jaar

k995 zei:

OP facebook? In de media was het duidelijk hoor jkeer op keer "dit is GEEN weinstein" maar ... Het omgekeerde zeggen is dus gewoon overdrijven.

Klik om te vergroten...

khebbet over weinstein hé, niet BDP

k995 zei:

Niks te maken met jezelf een mening vormen over iets. Alsof je neit zelf kan uitmaken wat iets is en je enkel kan afgaan op wat een rechtbank beslist.

Als mijn collega vlakaf tegen een indische collega zegt 'hang je jas niet bij de mijne want die stinkt naar curry" dan noem ik hem een racist, geen rechtbank voor nodig.

Klik om te vergroten...

Ik zou eigenljk toch ook niet willen dat iemand ne jas die naar curry ruikt naast de mijne hangt hoor oO

Bugiman zei:

Ja dat is heel belangrijk voor een krant. Toch belangrijk dat nieuws duidelijk te interpreteren valt?
Je denkt toch niet dat men daar niet bewust over nadenkt? Die sensatie titels enz?

Klik om te vergroten...

Nogmaals er is een fenomeen dat dit het laatste jaar volop naar boven komt, als je daar dan een artikel over schrijft waarom zou je de pauw daaruit laten?

Dat zijn trouwens helemaal niet de enige gevolgen voor BDP. BDP kan nu niet zomaar meer ergens anders aan de slag. ZIjn kinderen worden er waarschijnlijk dagelijks mee geconfronteerd enz...
En waarom? Veel meer dan "ik wil u neuken" weten we niet. Maar dat is bijlange niet genoeg om deze heksenjacht te verantwoorden. Maar er is blijkbaar niets meer nodig voor sommigen.

Klik om te vergroten...

Wel de vrt vond de feiten die ze kenden ernstig genoeg om hem buiten te zetten. Het parket vind de feiten die ze hoorde ernstig genoeg om een onderzoek te starten.

Het ging trouwens over iets meer dan 1 "ik wil je neuken" sms waar de pauw niks van ontkent trouwens.

Ik vind dit simpelweg niet genoeg om van BDP plots een soort persona non grata te maken in de media.

Klik om te vergroten...

Is hij dat? Niet omdat de vrt niet meer met hem werkt dat plots niemand nog programma's van hem zal kopen.
Probleem zal natuurlijk zijn dat de pauw eigenlijk nog nooit gezegd heeft dat er een probleem was of dat hij iets fout gedaan heeft.

En hoeveel vrouwen die nu zo verontwaardigd zijn, hebben in hun jonge jaren mss wel eens iets geroepen naar een knappe gast? Mss zelf eens in het uitgaan in iemand zijn gat geknepen?
Ik ben niet eens speciaal aantrekkelijk, maar ben toch ook al meerdere keren door vrouwen in mijn gat geknepen op een fuif ofzo.
En ik ken der die dat zelf vrij veel tegenkomen

Klik om te vergroten...

En? Dit gaat toch over alle dergelijke gedrag niet louter tegen vrouwen of van mannen?

SithCloud zei:

khebbet over weinstein hé, niet BDP

Klik om te vergroten...

Nogmaals de commentaren waren over "dit is geen weinstein" nu dus afkomen dat ze hem gelijkschakelen is onzin.

SithCloud zei:

Ik zou eigenljk toch ook niet willen dat iemand ne jas die naar curry ruikt naast de mijne hangt hoor oO

Klik om te vergroten...

Dat doet die niet.

Een andere is elke dag een paar keer tegen iemand die "Singh" heet "sing something for me" die andere is daar duidelijk niet van gediend .

Zoals ik al zei racisme en echt geen rechter nodig om dat te zien.
.

k995 zei:

En? Dit gaat toch over alle dergelijke gedrag niet louter tegen vrouwen of van mannen?

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch niet, het gaat erover dat Barman heus een mening hierover mag hebben ook al heeft hij 15 jaar geleden mss ook wel eens iets geroepen naar een meisje.
Net zoals een vrouw daar ook mag over klagen, ook al heeft ze mss 15 jaar geleden eens iets geroepen naar een gast. Je kan in zo een tijdspanne wel wat veranderen.

En je kan u ook de vraag stellen of iemand die eens in het uitgaan een ongepaste opmerking heeft gemaakt ook automatisch een seksistisch zwijn is.
Mss heb ik gwn een ietwat harder schild, maar "je zal mij eerst moeten pijpen voor je naar het toilet mag" klinkt toch niet echt als intimidatie? Ik bedoel das gwn vettige klap. Negeren en doorwandelen toch? Of iets terugzeggen. Maar is dat intimidatie? Tis niet dat die echt niet naar de wc mocht he. Voelde zij echt plots druk om hem effectief te moeten pijpen ofzo?

Gaat niet over het feit of het een man/vrouw is hoor.

Bugiman zei:

En hoeveel vrouwen die nu zo verontwaardigd zijn, hebben in hun jonge jaren mss wel eens iets geroepen naar een knappe gast? Mss zelf eens in het uitgaan in iemand zijn gat geknepen?

Klik om te vergroten...

MAAR MAMA ZIJ DOEN DAT OOK!!


Ja, zo kom je over.

Bugiman zei:

Dat zeg ik toch niet, het gaat erover dat Barman heus een mening hierover mag hebben ook al heeft hij 15 jaar geleden mss ook wel eens iets geroepen naar een meisje.
Net zoals een vrouw daar ook mag over klagen, ook al heeft ze mss 15 jaar geleden eens iets geroepen naar een gast. Je kan in zo een tijdspanne wel wat veranderen.

Klik om te vergroten...

Dat kan, echter zou ik dan niet op de manier van barman reageren .

En je kan u ook de vraag stellen of iemand die eens in het uitgaan een ongepaste opmerking heeft gemaakt ook automatisch een seksistisch zwijn is.
Mss heb ik gwn een ietwat harder schild, maar "je zal mij eerst moeten pijpen voor je naar het toilet mag" klinkt toch niet echt als intimidatie? Ik bedoel das gwn vettige klap. Negeren en doorwandelen toch? Of iets terugzeggen. Maar is dat intimidatie? Tis niet dat die echt niet naar de wc mocht he. Voelde zij echt plots druk om hem effectief te moeten pijpen ofzo?

Klik om te vergroten...

Ik vind barman nu niet direct doordat het opperbeest (of wat ze er ook van maakte) maar dat gedrag was hij wel waar hij zo tegen opkwam (wat normaal is imho) .

Sir.Killalot zei:

MAAR MAMA ZIJ DOEN DAT OOK!!


Ja, zo kom je over.

Klik om te vergroten...

Huh je mist volledig mijn punt...
Het gaat er niet over dat vrouwen het ook doen. (das gewoon logica, mensen doen soms zulke dingen. En vrouwen zijn ook mensen)

Het gaat erover, dat ook al heb je zelf mss eens een schunnige opmerking gemaakt (15 jaar geleden) Dat niet wil zeggen dat je dat nu niet meer zou mogen aanklagen. (ik reageerde op het Barman incident?)

Mijn punt was, mocht iemand nu plots morgen ontdekken dat 1 van de klokkenluiders zelf ooit iets ongepast gezegd heeft tegen een gast 15 jaar geleden in het uitgaan. Zou zij dan geen recht meer hebben om seksuele intimidatie aan te klagen?
Want het zou mij eerlijk gezegd verbazen mochten tussen al die klokkenluiders niemand zitten die ooit eens in haar jonge jaren mss wel eens iets ongepast heeft gezegd tijdens het uitgaan. Dat lijkt mij heus niet zo onwaarschijnlijk. En als dat gebeurd is wil dat niet zeggen dat ze dan plots alle seksuele intimidatie ok vind, en bijgevolg haar mening overbodig is.

Nergens maar dan ook nergens stel ik dat seksuele intimidatie ok is omdat vrouwen het ook doen. En je mag mij quoten als je kan tonen waar.