Archief - Het nieuwe Rusland onder Poetin (naar aanleiding van Histories op Canvas)

ng · 18 aug 2006

Dees vind ik ook zo mooi,

We should also take note that the United States bears more than superficial responsibility for the Nazi Holocaust: e.g., the turning away of Jewish, Romani, and other refugees; funding the concentration camp system; underwriting the Third Reich's military; delay in opening a western front; policies of appeasement before the war; siding with the fascists during the Spanish Civil War; turning down Stalin's offer to attack Germany jointly in 1938; providing theoretical inspiration for lebensraum, final solutions, anti-communism, anti-Semitism, etc; rebuilding Germany after the war with the fascist infrastructure still intact; saving war criminals; general ideological support; and so forth.

Vooral de aangeduide stukken zijn zo mooi.

Straks gaan ze nog beweren dat de amerikanen in het geheim de kampen zelf hebben gebouwd en de joden zelf allemaal hebben vergast.

Ik vraag mij trowens af wat het redden van oorlogsmisdadigers en het herbouwen van Duitsland na de oorlog met de intacte infrastructuur te maken heeft met de holocaust.

Kan misschien cru klinken maar de joden waren toen al dood dus ik zie niet in wat dat er toe doet.
Met die oorlogsmisdadigers te vermoorden brengt ge ze niet terug en dat die infrastructuur er staat is goed.
Dan vergeten we het tenminste niet wat er gebeurd is.

_DM_ · 18 aug 2006

Die Russen toch he

Het feit dat Joden in de USSR ook gehaat werden wordt blijkbaar 'vergeten'.

Avondland · 18 aug 2006

=[PraetoriaN]= zei:
Natuurlijk trokken ze zich terug. Hoeveel Vlamingen en Nederlanders (Dolle Dinsdag) zijn ook niet afgereisd naar Duitsland na de bevrijding? Als dat het argument moet zijn, dan zou ik zeker niet pochen over West-Europa, want die kenden ook meer dan genoeg nazi-heulers.

Het gaat hier niet over Europeanen die meevochten met de Duitsers tegen het Bolsjevisme, maar over mensen die al onder het juk van Moskou hadden geleefd.

Geloof je trouwens echt dat er maar 400.000-500.000 mensen stierven in de USSR door executies enzovoorts? Wat dan over de collectivisatie en de hongersnood die daarop volgde, de officiersvervolgingen in '37, de talloze Duitse krijgsgevangenen waarvan een klein deel maar terugkeerde en de duizenden Duitsers, Polen, Roemenen, ... die achterbleven in Oost-Pruisen of andere regio's maar nooit terugkeerden? Getallen gaan van 20.000.000 tot zelfs hoger. Jouw getalletje van je gerennomeerde Amerikaanse profs vind ik bijna nergens terug. Een half miljoen lijkt belachelijk laag.

Gertos45 · 19 aug 2006

Ja ik denk toch ook dat Praetorian het mis heeft, maar een forum zal hem niet overtuigens als ik zijn sig lees.

Ik denk dat er geen discussie mogelijk is.
Dat Gorbi als een verrader wordt gezien onder verschillende mensen in Rusland kan ik begrijpen, men is van een systeem bestaande uit 'zekerheden' naar een systeem bestaande uit...GELD..;overgestapt in enkele maanden tijd, Jelstsin had het ongebreidelde, niet gereglementeerde kapitalisme totaal niet onder controle.

Het is alsof je je kinders 18 jaar zeer streng en afgeschermd opvoed en ze dan opeens los laat, dat loopt ook fout af...

Dat moet geleidelijk gaan, dat is wat Poetin nu doet. enkel de toekomst zal ons tonen wat het worden zal. Is hij een ordinaire dictator, of echt diegene die Ruslands' status en rijkdom naar boven haalt...?

Maar dat er maar 400,000 man gestorven is onder Stalin, is toch een lachertje. als Argument haalt bovengenoemde poster aan dat het niet mogelijk is in de States om enige negationistische trekken te vertonen, maar in de States geld een algehele vrijheid van meningsuiting, men verbied dat daar zomaar niet.

Ik geloof nooit dat ons beeld van Stalin er één is, ons opgedrongen door Westerse Anti Communistische Propaganda. Zeker niet.

Wie beweerde hier trouwens dat het niet waar is dat de USSR bijna op zijn eentje de Nazi's versloeg? Is een interessante discussie, maar is wat off topic, denk ik.

_DM_ · 19 aug 2006

Ik beweerde dat (gezien het niet zo is

), maar die tekst die night ghost 128 gaf was er niet ver af.

Gertos45 · 19 aug 2006

_DM_ zei:
Veel mensen die de Sovjet-Unie terug willen, dat is pas erg. Maar wat wil je, met een land waar de geschiedenisboeken Moedertje Rusland afschilderen als de enige echte winnaar uit de Tweede Wereldoorlog.

Aha, maar zonder de USSR hadden de Westerse Geallieerden toch nooit Duitsland kunnen verslaan? :offtopic:

bhaalspawn · 19 aug 2006

Gertos45 zei:
Maar dat er maar 400,000 man gestorven is onder Stalin, is toch een lachertje. als Argument haalt bovengenoemde poster aan dat het niet mogelijk is in de States om enige negationistische trekken te vertonen, maar in de States geld een algehele vrijheid van meningsuiting, men verbied dat daar zomaar niet.

Als er zaken beweerd worden door proffen aan universiteiten of andere instellingen die gefinancieerd worden, is de (algehele) vrijheid van meningsuiting maar een lachertje hoor.
Tuurlijk mag die prof dat beweren maar als het niet in het kraam van de geldschieters past (rijke mensen en soms ook de overheid, desnoods met een band tss de 2), draaien die gemakkellijk de geldkraan toe totdat het onderzoek is 'rechtgezet' of die prof ontslaan is.
(Na de film hierover zullen velen wel al van Kinsey gehoord hebben?).

Als die proffen daar nog altijd werkzaam zijn en hun werk ondersteunen, kan ik maar tot 2 conclusies komen: ofwel hebben ze voor zover men kan nagaan gelijk ofwel worden ze gefinancieerd door communisten/stalin-lovers

ng · 19 aug 2006

Gertos45 zei:
Aha, maar zonder de USSR hadden de Westerse Geallieerden toch nooit Duitsland kunnen verslaan?

Kunnen we niet weten, stelt dat het oostfront niet zou hebben bestaan. En dat de Duitsers hun volledige kracht zou hebben gefocused op het westfront. Zouden de geallieerden er dan zijn ingeslaagd om ze te verslagen?

Ik weet het niet, misschien wel of misschien niet.

L0k1- · 19 aug 2006

night ghost 128 zei:
Kunnen we niet weten, stelt dat het oostfront niet zou hebben bestaan. En dat de Duitsers hun volledige kracht zou hebben gefocused op het westfront. Zouden de geallieerden er dan zijn ingeslaagd om ze te verslagen?

Ik weet het niet, misschien wel of misschien niet.

tjah dan konden ze ook gewoon en atoombom smijten op Berlijn als hun invasie zou gefaald hebben. Die optie overkijken precies veel mensen.

GTM · 19 aug 2006

Gertos45 zei:
Aha, maar zonder de USSR hadden de Westerse Geallieerden toch nooit Duitsland kunnen verslaan?

Net zoals het niet gelukt zou zijn zonder Groot-Brittanië, de VS, China,...

GTM · 19 aug 2006

L0k1- zei:
tjah dan konden ze ook gewoon en atoombom smijten op Berlijn als hun invasie zou gefaald hebben. Die optie overkijken precies veel mensen.

Een atoombom gooien op een sterk Nazi-Duitsland? Dan zou er geretalieerd worden met zenuw- en gifgas op Londen, plus een vuile atoombom.

Gertos45 · 19 aug 2006

Ik blijf er bij dat Stalin één van de ergste staatsmannen van Rusland was. Putin komt nog niet aan zijn enkels. Het goede aan Putin is dat hij stabiliteit bracht en veiligheid voor investeringen...dat het Russische volk daar vrijheden voor moet opgeven, ik weet niet of dit zo erg is. Ik denk dat democratie in onze betekenis niet bij elk volk past of dat het geleidelijk aan moet worden ingevoerd door een 'verstandig' staatsman...

Maar de Oost Europese volkeren hadden 20,000,000 slachtoffers te betreuren, de Britten een paar honderdduizend en de Amerikanen nog minder...niets ius natuurlijk zeker, maar zonder de USSR zou de oorlog voor het Westen veel veel moeilijker gewonnen worden....

GTM · 19 aug 2006

Gertos45 zei:
Maar de Oost Europese volkeren hadden 20,000,000 slachtoffers te betreuren, de Britten een paar honderdduizend en de Amerikanen nog minder...niets ius natuurlijk zeker, maar zonder de USSR zou de oorlog voor het Westen veel veel moeilijker gewonnen worden....

Inderdaad.
En zonder het westen zou de oorlog voor de USSR onmogelijk zijn geworden.

dJeez · 19 aug 2006

=[PraetoriaN]= zei:
Nu kijken we eens naar de cijfers inzake Amerikaans beleid.
Total 1776-2002 29,060,000 dead people[/B]

Niet moeilijk als je genocides zoals die in Rwanda plaatst als veroorzaakt door de States. Puur propagandistisch materiaal, dan kan je net zogoed elke dode die in ex-Oostbloklanden viel onder oa. de dictatoriale regimes meerekenen als dode van het Sovjetbeleid. Ik denk dat die totaliteit aan cijfers van de na-oorlogse conflicten niet echt in 't "voordeel" van de SU zou pleiten.

Niet dat ik de expansiedrang van de VS goedkeur (verre van zelfs), maar een beetje nuancering op tijd en stond kan geen kwaad.

denkimi · 19 aug 2006

L0k1- zei:
tjah dan konden ze ook gewoon en atoombom smijten op Berlijn als hun invasie zou gefaald hebben. Die optie overkijken precies veel mensen.

nee, oorspronkelijk wilden de duitsers een invasie doen in engeland, maar omdat ze het in de lucht niet direct konden halen hebben ze zich maar naar het oostfront gericht. moesten ze zich geconcentreerd hebben op engeland, was londen wss binnen de kortste keren veroverd geweest.

vyeate · 19 aug 2006

den-kimi zei:
nee, oorspronkelijk wilden de duitsers een invasie doen in engeland, maar omdat ze het in de lucht niet direct konden halen hebben ze zich maar naar het oostfront gericht. moesten ze zich geconcentreerd hebben op engeland, was londen wss binnen de kortste keren veroverd geweest.

Duitsers hadden geen enkele amfibische ervaring,het kon evengoed wel een ramp worden(Zoals Amerikanen verschillende keren hebben gehad)&hun de Duitse invallen met parachutisten was eerder ook al geen succes te noemen

_DM_ · 19 aug 2006

Gertos45 zei:
Aha, maar zonder de USSR hadden de Westerse Geallieerden toch nooit Duitsland kunnen verslaan?

Zonder het Westen was de USSR Nazi-territorium en konden de Nazi's al hun aandacht verstigen op het West-front.
Het hangt er dus van af hoe je het bekijkt

Gertos45 · 19 aug 2006

Het is idd wel heel off topic, maar omdat er toch mensen over doorgaan, just my 2 cents...

De slagen aan het Oostfront waren van kapitaal belang voor het verloop van de tweede wereldoorlog. De slagen die het Westen toediende aan Nazi Duitsland stelden amper iets voor. Natuurlijk was het industrieel potentieel van USA eveneens van Kapitaal belang en zonder de konvooien ging de Sowjetunie de oorlogsinspanning in 1941-1944 zeker niet hebben volgehouden. Alle veldslagen in het Westen werden gehypothiceerd door het alles opslorpende Oostfront, als je bedenkt dat bij de slag bij Koersk in juli 1943 3000 Duitse tanks tegen 3000 Russische tanks vochten....geen enkele van die veldslagen in het Westen kan daar tegenop. Natuurlijk denk ik juist aan het ongeloofelijke luchtoverwicht dat het Westen had, wat natuurlijk ook van doorslaggevend belang was in die periode...

enfin.

Ik wil maar zeggen het was allemaal zo simpel niet.

--------------------------------------------------------

volpetrolski · 19 aug 2006

GTM zei:
Net zoals het niet gelukt zou zijn zonder Groot-Brittanië, de VS, China,...

China <-> Duitsland? :wtf:

Ik heb het u trouwens al eens uitgelegd beste. Het effect van de invasie in Italie was quasi nihil op de verschuivingen van Duitse divisies. En toen de geallieerden Normandie binnenvielen was het lot van het Duitse leger allang bekend. De USSR heeft trouwens tot het einde van de oorlog met het leeuwedeel van het Duitse leger te kampen gehad (80 %).

volpetrolski · 19 aug 2006

night ghost 128 zei:
Dees vind ik ook zo mooi,

Vooral de aangeduide stukken zijn zo mooi.

Straks gaan ze nog beweren dat de amerikanen in het geheim de kampen zelf hebben gebouwd en de joden zelf allemaal hebben vergast.

Ik vraag mij trowens af wat het redden van oorlogsmisdadigers en het herbouwen van Duitsland na de oorlog met de intacte infrastructuur te maken heeft met de holocaust.

Kan misschien cru klinken maar de joden waren toen al dood dus ik zie niet in wat dat er toe doet.
Met die oorlogsmisdadigers te vermoorden brengt ge ze niet terug en dat die infrastructuur er staat is goed.
Dan vergeten we het tenminste niet wat er gebeurd is.

Toch maar eens tijd om de andere versie over de achtergrondredenen van WOII te bekijken. De VS was de grote winnaar weettewel; dat zegt veel over de geschiedschrijving achteraf. (die meestal geschreven wordt door de overwinnaar ofcourse)

edit: gezien de context; niet dat ik wil hiermee zeggen dat de Amerikanen die Joden vermoord hebben uiteraard.

Archief - Het nieuwe Rusland onder Poetin (naar aanleiding van Histories op Canvas)

ng

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Gertos45

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gertos45

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

ng

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gertos45

Legacy Member

GTM

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gertos45

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member

volpetrolski

Legacy Member