Archief - Het probleem met "links". (Theodore Kaczynski)

killgore · 26 dec 2007

Time^- zei:
maar om daarmee gans links over dezelfde kant te scheren.

Daarmee heb je nu eens perfect alle discussies van links vs. rechts beschreven

. Zelfde geldt voor linksen die over rechtsen praten dus.

Insomnia187 · 26 dec 2007

over dezelfde kam* te scheren

dJeez · 26 dec 2007

Het belangrijkste deel van het Unabomber manifesto ontbreekt overigens nog, en dat zijn zijn slotopmerkingen :

FINAL NOTE

231. Throughout this article we've made imprecise statements and statements that ought to have had all sorts of qualifications and reservations attached to them; and some of our statements may be flatly false. Lack of sufficient information and the need for brevity made it impossible for us to fomulate our assertions more precisely or add all the necessary qualifications. And of course in a discussion of this kind one must rely heavily on intuitive judgment, and that can sometimes be wrong. So we don't claim that this article expresses more than a crude approximation to the truth.

232. All the same we are reasonably confident that the general outlines of the picture we have painted here are roughly correct. We have portrayed leftism in its modern form as a phenomenon peculiar to our time and as a symptom of the disruption of the power process. But we might possibly be wrong about this. Oversocialized types who try to satisfy their drive for power by imposing their morality on everyone have certainly been around for a long time. But we THINK that the decisive role played by feelings of inferiority, low self-esteem, powerlessness, identification with victims by people who are not themselves victims, is a peculiarity of modern leftism. Identification with victims by people not themselves victims can be seen to some extent in 19th century leftism and early Christianity but as far as we can make out, symptoms of low self-esteem, etc., were not nearly so evident in these movements, or in any other movements, as they are in modern leftism. But we are not in a position to assert confidently that no such movements have existed prior to modern leftism. This is a significant question to which historians ought to give their attention.

Vertaling :

Slotopmerkingen

231. In dit hele artikel hebben we onnauwkeurige uitspraken gedaan, en uitspraken waar allerlei voorbehouden en kanttekeningen bij hadden moeten worden gemaakt; en met sommige van onze uitspraken zitten we er misschien wel gewoon naast. Door gebrek aan voldoende informatie en de noodzaak om het kort te houden was het onmogelijk om onze beweringen preciezer te formuleren, of alle noodzakelijke voorbehouden te maken. En natuurlijk moet je bij dit soort betogen grotendeels afgaan op je intuïtie, en die is niet altijd juist. De pretenties van dit dit artikel gaan dus niet verder dan het geven van een grove benadering van de waarheid.

232. Desalniettemin zijn we er vrij zeker van dat het beeld dat we hier geschetst hebben in grote lijnen juist is. We hebben het linksisme geportretteerd in zijn moderne vorm als een typisch verschijnsel van onze tijd en als een symptoom van de verstoring van het machtsproces. Maar op dat punt zouden we er eventueel naast kunnen zitten. Overgesocialiseerde types die hun zucht naar macht proberen te bevredigen door hun normen en waarden aan iedereen op te leggen, zijn er natuurlijk al heel lang. Maar we DENKEN dat de beslissende rol die wordt gespeeld door minderwaardigheidsgevoelens, gebrek aan zelfrespect, machteloosheid, identificatie met slachtoffers door mensen die zelf geen slachtoffer zijn, typerend is voor het moderne linksisme. Identificatie met slachtoffers door mensen die zelf geen slachtoffer zijn, kwam tot op zekere hoogte al voor bij 19e-eeuwse linksisten en bij de vroege christenen, maar voorzover we weten waren symptomen als gebrek aan zelfrespect, enzovoorts in deze bewegingen, of in andere bewegingen, lang niet zo duidelijk aanwezig als in het moderne linksisme. Maar we kunnen niet met zekerheid zeggen dat dergelijke bewegingen niet hebben bestaan vóór het moderne linksisme. Dit is een belangrijke vraag, waar historici hun aandacht op zouden moeten richten.

En nu kan iemand als antwoord beginnen aan het posten van wat RAF (Baader-Meinhof)/CCC documentjes zeker, dan kan heel het spelletje van voor af aan beginnen...

BTW Het lijkt mij ook beter om over de originele tekst te spreken (oa. http://www.thecourier.com/manifest.htm) dan over het aangepaste extract dat in de eerste post staat.

Oldskooler · 26 dec 2007

Time^- zei:
.. Maar dat de TS daar niet vies van is heeft hij dan ook al ruimschoots bewezen. We hebben er na UW en Oldskooler nóg eentje bij. -_-

Moest ik tijd genoeg hebben (en vooral het geduld), zou ik zelfs mijn eigen boek schrijven.

DJ BUZZE retro · 26 dec 2007

prachtige theorie, groot gelijk. Dat is wat ik er altijd al van gedacht heb.

Ik kan er alleen maar mee instemmen.

Niet dat ik hiermee alle linkse kiezers een oorvijg wil geven. Er zijn er ook met gezond verstand die hun ideologie waard zijn... maar niet bijster veel.

Johan Vandelanotte blijft voor mij een prachtpoliticus. Ik haat alles wat links is en SPA dus ook. Maar de Johan is ne slimme mens die weet waarom hij socialist is.

Oldskooler · 26 dec 2007

DJ BUZZE retro zei:
prachtige theorie, groot gelijk. Dat is wat ik er altijd al van gedacht heb.

Ik kan er alleen maar mee instemmen.

Niet dat ik hiermee alle linkse kiezers een oorvijg wil geven. Er zijn er ook met gezond verstand die hun ideologie trouw zijn... maar niet bijster veel.

Johan Vandelanotte blijft voor mij een prachtpoliticus. Ik haat alles wat links is en SPA dus ook. Maar de Johan is ne slimme mens die weet waarom hij socialist is.

True^^

Wat me uiteindelijk ook vaak opvalt, is dat egoïsme uiteindelijk altijd primeert. Egoïsme primeert bij alle kampen. Bij links is het eerder dat zelfcomplex dat egoïsme wordt.

Bv, iemand met veel tegenslag in zijn leven, en die wat meer wilt. Die zal zich sneller 'sociaal' voelen. Niet per sé om sociaal te zijn met de anderen, maar als middel om van anderen kunnen 'af te snoepen'.

De ergsten zijn dan ook diegenen die dat niet van zichzelf beseffen^^.

Liberalen, kapitalisten, ect zijn ook vormen van egoïsme, maar die uiten zich op een andere manier.

Gentille · 26 dec 2007

En rechts is totaal niet egoïstisch zeker?

Oldskooler · 26 dec 2007

gentille zei:
En rechts is totaal niet egoïstisch zeker?

Euhm jawel, zoals ik reeds zei, uiteindelijk hangt achter alles wel een vorm van egoïsme, en zijn die 'socialisten' vaak helemaal niet zo sociaal als ze zich voordoen.

Gentille · 26 dec 2007

Oldskooler zei:
Euhm jawel, zoals ik reeds zei, uiteindelijk hangt achter alles wel een vorm van egoïsme, en zijn die 'socialisten' vaak helemaal niet zo sociaal als ze zich voordoen.

En de rechtsen zijn vaak facistischer dan dat ze zich voor doen? :evil:

Wat me ook opvalt is dat de rechtsen vaak de eersten zijn om te bashen op het sociaal systeem, maar als ze er gebruik kunnen van maken op allerlei manier gaan ze het niet laten. Ze verachten het systeem enorm maar als ze het nodig hebben zijn ze er wel als de kippen bij om hun deel op te eisen. Niet dat het niet onterecht is want tenslotte betalen ze er ook aan mee, maar het is me al meermaals opgevallen dat rechtse mensen vaak beter weten hoe ze misbruik kunnen maken van het sociaal systeem om geld te trekken dan echte socialisten.

Oldskooler · 26 dec 2007

gentille zei:
En de rechtsen zijn vaak facistischer dan dat ze zich voor doen? .

Nee, gewoon tragger hippy mods.

gentille zei:
Wat me ook opvalt is dat de rechtsen vaak de eersten zijn om te bashen op het sociaal systeem, maar als ze er gebruik kunnen van maken op allerlei manier gaan ze het niet laten. Ze verachten het systeem enorm maar als ze het nodig hebben zijn ze er wel als de kippen bij om hun deel op te eisen. Niet dat het niet onterecht is want tenslotte betalen ze er ook aan mee, maar het is me al meermaals opgevallen dat rechtse mensen vaak beter weten hoe ze misbruik kunnen maken van het sociaal systeem om geld te trekken dan echte socialisten.

Nen honingpot blijft nen honingpot he. Kunt ergens principieel tegen zijn, maar als ze het u aanbieden gade toch geen nee zeggen. Money is money, is eigen aan de mensheid. De meer legale vorm van corruptie.

Hier een typische vorm van links.

-rechtse: verdoeme, dat is toch ook niet meer wat het geweest is.
-linkse: ach je moest eens weten hoe goed je het hier hebt!!
->En zo is er nog maar amper ruimte voor discussie natuulijk, is geen enkel vorm van kritiek nog mogelijk, want eender hoe je hebt het nog altijd beter dan dat negerke in Afrika.

Vb2:
Een gegeven dat door iedereen is geweten, maar nergens letterlijk op papier staat.
-rechtse: Zeg ik vind....., dat is....
-linkse: bewijst dat maar eens!!!
->Vragen achter een bewijs over een gegeven dat zo breed is, dat het onmogelijk is om het eens eventjes te bewijzen. En zo misbruiken ze ze de situatie. Betekent daarom niet dat die rechtse het altijd juist heeft, maar het is gewoon een smerige truc geworden, blijf ontkennen.

vb3:
Iets dat totaal onefficiënt en niet effectief werkt. Maar toch iets of wat resulaten heeft geboekt.
-rechtse: zeg, dat deugt ook langs geen kanten.
-linkse: we hebben toch resulaten en wat vooruitgang geboekt!
-rechtse: ja, en hoe
-linkse: so, vooruitgang is vooruitgang, dat was een goede investering
-rechtse: nee, dat kan een pak beter
-linkse:ik blijf het een goede investering vinden
-rechtste: denkt 'lul', want dat zeggen mag niet

vb4:
...een artikel uit hln
-linkse: een artikel uit hln, woooo, waaa, dat kan niet waar zijn. Dat telt niet. Dat is allemaal gelogen!!! Hln, hoe intelligent van u. Kijk naar mij ik ben kritisch, ik lees de morgen. Terwijl het artikel exact hetzelfde in meerdere kranten voorkomt.

vb5:
-amerika heeft het altijd gedaan

...

you hate them too, vote oldskooler

Avondland · 26 dec 2007

Wat me vooral stoort in dit topic is dat er gegoocheld wordt met termen als 'rechts', 'links' en 'fascisme'. Vooral komisch als je weet dat fascisme een revolutionair-socialistische ideologie is die mijlenver staat van de modale rechtse conservatief. In mijn ogen is het véél beter de enge benaderingen van 'rechts' en 'links' te overstijgen, maar dat is schier onmogelijk omdat iedereen erop gebrand is politieke ideologiëen in een bepaald hoekje te steken. Zelfs als je ecologist, nationalist, traditionalist en socialist bent (kan allemaal) vinden ze een manier om je in dit of dat hoekje te steken. En dat is jammer omdat zoiets het debat belemmert. Zo willen mensen van ALS weigeren om met ons in debat te gaan omdat ze niet met fascisten willen praten, maar dat is toch een totaal irrelevant argument? Bovendien is het enorm kinderachtig niet te willen discussiëeren omdat beiden daaruit kunnen leren? Bekrompenheid is een pest, en het ligt ook vaak aan diegenen die zich 'tolerant' noemen dat die bekrompenheid parten speelt als je een debat wil opstarten. Echt triestig.

Ik beschouw mezelf als enorm open. Elke zomer vind je me op een multicultureel festival hier in Boechout, ook al druist de achterliggende idee in tegen mijn wereldvisie. Ik ga gerust een pint drinken met iemand die een andere mening dan mij heeft (cf. Estlandreis; oa. spray-bunny

). Ik sta trouwens ook enorm open voor culinaire verrijkingen. Op dat vlak vind ik de multicultuur absoluut niet slecht, maar het ligt 'em dan ook vooral in het definiëren van multicultuur natuurlijk. Ik hekel de assimilatiepolitiek van de Denen, maar buiten dat bewonder ik wel hun strengheid als het om toelatingen gaat. En ik ga ook eens graag eten in een Spaans of Italiaans etablissement. Geen probleem voor mij. Integraal nationalist/traditionalist zijn wil niet zeggen dat ik mijn vriendenkring en wereld wil beperken tot alles wat 'Dietsch' is, maar net dat ik mijn identiteit huldig.

killgore · 26 dec 2007

Avondland zei:
Wat me vooral stoort in dit topic is dat er gegoocheld wordt met termen als 'rechts', 'links' en 'fascisme'. Vooral komisch als je weet dat fascisme een revolutionair-socialistische ideologie is die mijlenver staat van de modale rechtse conservatief. In mijn ogen is het véél beter de enge benaderingen van 'rechts' en 'links' te overstijgen, maar dat is schier onmogelijk omdat iedereen erop gebrand is politieke ideologiëen in een bepaald hoekje te steken.

Ik heb niet altijd exact dezelfde ideeën als u, maar volg u hier de volle 100%. Weg met de hokjesmentaliteit.

noreeeee · 26 dec 2007

ComputerVISTA zei:
Idd, "rechts" is OK en "links" niet, iets in die trend als titel.

Ik heb naar het voorbeeld van u ook ne links bergop clickable gemaakt. Al is uitgetest en wa vinde ervan?

Aangezien de discussie waarde van deze thread 0 is.

Avondland · 26 dec 2007

Natuurlijk kan je dingen wel categorizeren, dat moet je soms wel om een overzichtelijk beeld te vormen. Maar zomaar dingen verbannen omdat ze 'links' of 'rechts' zijn vind ik belachelijk. Ik gebruik zelfs een deel van marxistische commentaar op het nazisme om Hitler en Mussolini te beoordelen (Bonapartistische dictaturen). Maar ga natuurlijk niet zover om hun ideëen te zien als resultanten van een falend kapitalisme. Dat is klinklare onzin.

PATS! · 26 dec 2007

_DM_ zei:
En alle rechts-denkenden zijn fascisten en vuile nazi's, homo-haters en kinderverkrachters.

Easy!

spray-bunny zei:
Of omdat je niks kunt verzinnen en de tekst maar belachelijk moet noemen en daarbij nog een ad hominem argument sleept?

Aleh, doet eens wat beter u best. Als de tekst belachelijk is, valt hij ook makkelijk te weerleggen he?

Ik denk dat hij het perfect heeft weerlegd: als iemand zo ongenuanceerd iets schrijft mag je dat best volledig ongenuanceerd weerleggen imo.

Ja ik ben een linkse rakker maar ik ga mij niet opwinden omdat iemand eens het woord ***** of ********* in de mond neemt. Meer zelfs, ik kan me heel goe amuseren met komiek alex agnew die gaat lachen met ****** en joden (check bv. dit. Ik maak me meer zorgen om grotere sociale problemen die echt van tel zijn dan iemand die eens iemand anders uitscheld voor *****.
Ik was btw een tijd geleden eens naar een comedy night geweest van een socialistisch getinte studentenvereniging (allemaal linkse rakkers dus) waar er gekeken werd naar de dvd van alex agnew, iedereen moest toch eens goe lachen om het fragment van hierboven dus, oversocialisatie?...soms mss ma nie overdrijven he zeg.

spray-bunny · 26 dec 2007

PATS! zei:
Ik denk dat hij het perfect heeft weerlegd: als iemand zo ongenuanceerd iets schrijft mag je dat best volledig ongenuanceerd weerleggen imo.

Hij heeft niks weerlegd.

Oldskooler · 26 dec 2007

noreeeee zei:
Aangezien de discussie waarde van deze thread 0 is.

Dat is ook een typsich links argument. Het druipt eruit.

Ge voelt u beledigd, ipv er op in te gaan, steek je met het mes erin en probeer je u 'boven' de discussie te plaatsen.

noreeeee · 26 dec 2007

Oldskooler zei:
Dat is ook een typsich links argument. Het druipt eruit.

Ge voelt u beledigd, ipv er op in te gaan, steek je met het mes erin en probeer je u 'boven' de discussie te plaatsen.

Ik kan hier genoeg teksten laten kopieren met deftige argumentatie maar dat slaagt nergens op. Schrijf zelf iets of probeer zelf te discussieren. Maar hier niet om den dag een thread openen met een artikel in om andere af te breken.
Dit is hier blijkbaar de trend.
Laten we nu eens de moslims belachelijk maken, nu alle gelovigen, nu de linkse, ...

Oldskooler · 26 dec 2007

noreeeee zei:
Ik kan hier genoeg teksten laten kopieren met deftige argumentatie maar dat slaagt nergens op. Schrijf zelf iets of probeer zelf te discussieren. Maar hier niet om den dag een thread openen met een artikel in om andere af te breken.
Dit is hier blijkbaar de trend.
Laten we nu eens de moslims belachelijk maken, nu alle gelovigen, nu de linkse, ...

Mss nog een eigenschap.
-Als het ene voorval na het andere gebeurt, het ene voorbeeld na het andere zich opstapelt en de situatie echt niet verbetert. Het enige wat jullie te zeggen hebben: je moet niet alles afbreken, je moet niet alles over dezelfde kam scheren. Terwijl dat nooit wordt gezegd, maar jullie zien het wel.
En als het nu eenmaal maar bij bv 3 op de 10 misgaat, dan is die 3 op 10 nog altijd het discussiëren waard, en vormt die 3 op 10 een evengroot gevaar, dat je de hele groep wel beperkingen moet opleggen.

En het kan soms nu eenmaal niet anders, dan over de groep te spreken. Of het zijn de woordjes "vaker", "meestal", ect die het hem doen. Maar uiteindelijk betekenen die woordjes toch niets, en kijkt men over ze heen.

multavici · 26 dec 2007

Avondland zei:
Wat me vooral stoort in dit topic is dat er gegoocheld wordt met termen als 'rechts', 'links' en 'fascisme'. Vooral komisch als je weet dat fascisme een revolutionair-socialistische ideologie is die mijlenver staat van de modale rechtse conservatief. In mijn ogen is het véél beter de enge benaderingen van 'rechts' en 'links' te overstijgen, maar dat is schier onmogelijk omdat iedereen erop gebrand is politieke ideologiëen in een bepaald hoekje te steken. Zelfs als je ecologist, nationalist, traditionalist en socialist bent (kan allemaal) vinden ze een manier om je in dit of dat hoekje te steken. En dat is jammer omdat zoiets het debat belemmert. Zo willen mensen van ALS weigeren om met ons in debat te gaan omdat ze niet met fascisten willen praten, maar dat is toch een totaal irrelevant argument? Bovendien is het enorm kinderachtig niet te willen discussiëeren omdat beiden daaruit kunnen leren? Bekrompenheid is een pest, en het ligt ook vaak aan diegenen die zich 'tolerant' noemen dat die bekrompenheid parten speelt als je een debat wil opstarten. Echt triestig.

²!
Ik vind het over het algemeen spijtig dat er zoveel ad-hominem geargumenteerd wordt. De interessantste discussies zijn imo meestal die discussies waar er respect is voor de andere.

Archief - Het probleem met "links". (Theodore Kaczynski)

killgore

Legacy Member

Insomnia187

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

DJ BUZZE retro

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

killgore

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

PATS!

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

multavici

Legacy Member