Archief - Het terreur topic

Elosopardo zei:

Hoe zit het nu eigenlijk met due vluchtelingenstroom ? Je hoort veel over IS en aanslagen, maar over de vluchtelingen veel minder.

Klik om te vergroten...

Vandaag staan ze voor een gesloten deur, vreemdelingenzaken is dicht door de tereurdreiging.
Verkeerde land gekozen jongens

Ik denk dat er tussen de vluchtelingen stroom veel guur zit echter mag de media daar niet echt op inspelen anders zou er een situatie van agitatie ontstaan wat maakt dat er heel onvoorziene gevolgen plaats zouden kunnen vinden. Denk maar aan manifestaties van rechts en links , en meer geweldplegingen van beide kanten ...

LothorionV2 zei:

Niet echt, de socialisten hebben gewoon geen beleid gevoerd m.b.t.. migratie. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze geen boter boven het hoofd hebben. Dat onze samenleving laf is heeft al helemaal niks te maken met de socialisten, enfin buiten met de terugtrekking van links in een meer postmodernistische of third way narratief sinds de implosie van het marxisme en het neoliberale narratief dat bijgevolg de overhand heeft kunnen nemen.

Om hier weer de schuld te geven aan links of rechts daar doe ik niet aan mee, in uiterst complexe zaken zoals deze moet je daar een simpele geest voor zijn. Er is zeer veel fout gelopen, falen van geopolitiek, mislukte integratie, falen van het Westen om iets anders aan te bieden dan een neoliberale consumptiemaatschappij, de verspreiding van de radicale Islam sinds de jaren '70, etc.

De (radicale) Islam wordt hier continu aangevallen en er zijn meer mensen die hier voorstellen om die zich hier keren tegen de vluchtelingen die hier net voor op de vlucht zijn dan dat er hier pleiten voor sancties tegen Saoedi-Arabië de grote verantwoordelijke voor het verspreiden van de radicale Islam, leg me dat eens uit. Een radicale contradictie met onze Westerse waarden kan onze beleidsmakers niets schelen zolang ze maar aansluiten bij het vrije markt-denken, zo is het beleid al jaren en zo is het nog steeds.

Klik om te vergroten...

Hoeveel nonsens kun je eigenlijk in één post steken?

1) Je begint met te stellen dat we de schuld niet mogen steken op één politieke strekking (zijnde de socialisten) omdat dit probleem "veel breder gaat", "iedereen boter op het hoofd heeft", ... Maar vervolgens is het wél allemaal de schuld van "het neoliberalisme"?! Goed geprobeerd. Het is niet omdat je deze tegenstrijdigheid verspreidt over 2 posts dat niemand ze gezien heeft.

2) Ook typisch sossen om alles wat fout gaat te steken op "het neoliberalisme". Welk neoliberalisme? We zitten verdomme met een staatsschuld van alweer vlotjes boven de 100%, een overheidsbeslag van 54.3% (cijfers 2011), een nooit gezien aantal ambtenaren die pas recent zijn historisch maximum heeft gehaald en stilletjesaan met een regelgeving waar de gemiddelde communist jaloers zou van worden. Over welk neoliberalisme heb je het?

3) Onze Westerse maatschappij is "laf"? Hoe durf je dat hier eigenlijk neerzetten?! Weet je wat laf is? In een oorlog zich mengen onder de burgerbevoling, bomaanslagen plegen met bijvoorbeeld een tussentijd van een half uur om ook zoveel mogelijk hulpverleners te vermoorden, misbruik maken van onze humaniteit om Europa binnen te komen door te doen alsof je hulp nodig hebt en vervolgens hier at random onschuldige, ongewapende vrouwen en kinderen komen afknallen met een kalasjnikov, ... en zo kan ik nog even doorgaan. DAT is laf.
Het is bewonderenswaardig, tot op het naïeve af, dat wij als Westerse maatschappij blijvend onze waarden verdedigen. We blijven vluchtelingen toelaten, we blijven de rechtstaat respecteren (kijk bijvoorbeeld naar de 15-jarige puber die al enkele keren naar Syrië wou vertrekken maar wegens gebrek aan bewijs vrijgesproken wordt door de jeugdrechter), we blijven investeren in precisie-wapens om enkel en alleen diegenen te viseren die daadwerkelijk schuldig zijn, ... en zo kan ik ook hier nog een tijdje doorgaan.

Ik zou wel eens willen weten, deze omstandigheden in acht nemende, waar er ter wereld even humaan zou gereageerd worden als hier en nu in Europa. Natuurlijk hoor je links en rechts stemmen opgaan om toch een klein beetje harder op te treden, toch een klein beetje strenger te zijn aan de grenzen, ... Jij vindt dit abnormaal? Ik vind het eerder abnormaal dat we er nog steeds zo rustig onder blijven. Ik denk dat er in veel andere culturen al lang een racistische tegenreactie op gang was gekomen.

En nog wat Saudi-Arabië betreft. Dat is natuurlijk een strategisch bondgenootschap, niet meer en niet minder. Als je in het Midden-Oosten een vinger in de pap wil hebben kom je al snel uit op de 2 grote assen: de as van Saudi-Arabië + bondgenoten versus de as van Iran + bondgenoten. Inderdaad, dat is kiezen tussen de pest en de cholera. Om evidente redenen is dit ontwikkeld in de loop der jaren tot een strategisch bondgenootschap met Saudi-Arabië. Wil dat daarom zeggen dat we SA volledige rugsteun geven? Dat we hen in alles steunen wat ze doen? Natuurlijk niet. Moet er meer druk komen op SA om hun extremistische gedachtengoed in te perken? Natuurlijk, volledig mee eens. En je zal zelfs veel meer invloed hebben als strategische bondgenoot dan als eeuwige rivaal.

Maar dat strategisch bondgenootschap gaan afdoen als hypocrisie is afbreuk doen aan de real-politiek die soms moet gevoerd worden op geopolitiek niveau.

mac-bc zei:

En nog wat Saudi-Arabië betreft. Dat is natuurlijk een strategisch bondgenootschap, niet meer en niet minder. Als je in het Midden-Oosten een vinger in de pap wil hebben kom je al snel uit op de 2 grote assen: de as van Saudi-Arabië + bondgenoten versus de as van Iran + bondgenoten. Inderdaad, dat is kiezen tussen de pest en de cholera. Om evidente redenen is dit ontwikkeld in de loop der jaren tot een strategisch bondgenootschap met Saudi-Arabië. Wil dat daarom zeggen dat we SA volledige rugsteun geven? Dat we hen in alles steunen wat ze doen? Natuurlijk niet. Moet er meer druk komen op SA om hun extremistische gedachtengoed in te perken? Natuurlijk, volledig mee eens. En je zal zelfs veel meer invloed hebben als strategische bondgenoot dan als eeuwige rivaal.

Maar dat strategisch bondgenootschap gaan afdoen als hypocrisie is afbreuk doen aan de real-politiek die soms moet gevoerd worden op geopolitiek niveau.

Klik om te vergroten...

Hier is toch enige nuance nodig. In een verstandshuwelijk moet je toch zaken kunnen aantonen die niet bespreekbaar zijn. Het is niet omdat we een deal hebben om olie voor wapens te verhandelen dat we hen ook bijvoorbeeld voorzitter van het VN-mensenrechtencomite moeten maken.

Anderszijds ben ik van mening dat we inderdaad best de banden met SA gewoon opgeven. De olie kan evengoed in Rusland of venezuela ingekocht worden en zonder olie is dat land in no time terug wat het was, een zandbak. En dan is de invloed van de radicale islam meteen ook voor een stuk gekelderd.

squalleke123 zei:

Hier is toch enige nuance nodig. In een verstandshuwelijk moet je toch zaken kunnen aantonen die niet bespreekbaar zijn. Het is niet omdat we een deal hebben om olie voor wapens te verhandelen dat we hen ook bijvoorbeeld voorzitter van het VN-mensenrechtencomite moeten maken.

Anderszijds ben ik van mening dat we inderdaad best de banden met SA gewoon opgeven. De olie kan evengoed in Rusland of venezuela ingekocht worden en zonder olie is dat land in no time terug wat het was, een zandbak. En dan is de invloed van de radicale islam meteen ook voor een stuk gekelderd.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, zij hebben wat olie betreft tegenwoordig zelfs veel meer het Westen nodig dan omgekeerd. Olie is spotgoedkoop en de VS produceren er steeds meer zelf, hun afzetmarkt is dus nog nooit zo belangrijk geweest om hun inkomsten op peil te houden.

Maar dat is niet het voornaamste. Het belangrijkste is dat we invloed moeten kunnen uitoefenen in het Midden-Oosten. Door zomaar eventjes het verstandshuwelijk volledig op te blazen zouden we een groot deel van onze invloed overboord gooien. En het is nu net invloed die je nodig hebt om iets te veranderen. Hen voorzitter maken van de VN-mensenrechtencommissie is inderdaad absurd. Ok, het kon misschien een responsabiliserende incentive creëren, maar zware veranderingen zie ik toch niet direct. Afvoeren dan maar, akkoord.

Elosopardo zei:

Hoe zit het nu eigenlijk met due vluchtelingenstroom ? Je hoort veel over IS en aanslagen, maar over de vluchtelingen veel minder.

Klik om te vergroten...

Daar zijn nu nog wat extra loze argumenten bijgekomen, heb ik de indruk. Als er vragen worden gesteld over de economische en culturele haalbaarheid, lijkt de nieuwe vage richting "We moeten ze wel binnenhalen want als we de grenzen sluiten/vernauwen helpen we IS" of "Dit is wat IS wilt! We doen wat IS wilt!!!" te zijn geworden. Beetje hetzelfde als Termont op zijn videoscherm gisteren op het nieuws. Daar waren de echte bedreiging voor onze maatschappij de racisten en de extreemrechtsen. Heel Brussel ligt wel plat, maar ja.

Termont is nu wel al gelukkig getrouwd. Dus ik neem aan dat die niet meer op een 35 jaar jonger offervrouw ligt te wachten van een bepaalde bevolkingsgroep waarvoor hij genoeg door de vingers wilt zien. Zou hij het dan gewoon oprecht geloven?

mac-bc zei:

Inderdaad, zij hebben wat olie betreft tegenwoordig zelfs veel meer het Westen nodig dan omgekeerd. Olie is spotgoedkoop en de VS produceren er steeds meer zelf, hun afzetmarkt is dus nog nooit zo belangrijk geweest om hun inkomsten op peil te houden.

Maar dat is niet het voornaamste. Het belangrijkste is dat we invloed moeten kunnen uitoefenen in het Midden-Oosten. Door zomaar eventjes het verstandshuwelijk volledig op te blazen zouden we een groot deel van onze invloed overboord gooien. En het is nu net invloed die je nodig hebt om iets te veranderen. Hen voorzitter maken van de VN-mensenrechtencommissie is inderdaad absurd. Ok, het kon misschien een responsabiliserende incentive creëren, maar zware veranderingen zie ik toch niet direct. Afvoeren dan maar, akkoord.

Klik om te vergroten...

Waarom zouden wij hen uberhaupt willen beinvloeden? Behalve olie valt daar voor ons toch niks te rapen? En zolang de banden er zijn hebben wij last van hun radicaliserende invloeden...

squalleke123 zei:

Waarom zouden wij hen uberhaupt willen beinvloeden? Behalve olie valt daar voor ons toch niks te rapen? En zolang de banden er zijn hebben wij last van hun radicaliserende invloeden...

Klik om te vergroten...

Om erop toe te zien dat ze (zelf) werk maken om dat geradicaliseerd wespennest voor eens en voor altijd opgeruimd wordt. Alleen hoop ik niet dat er weer één of andere Westers grootmacht naar ginder trekt om een kopie van ons maatschappelijk model daar te implementeren...dan zijn we de komende 20 jaar nog steeds niet gerust.

SA heeft het "goede" voorbeeld al gegeven om geradicaliseerden een celstraf van 3 tot 5 jaar boven het hoofd te hangen...alleen geldt dat ook voor atheïsten. Zoiets mag dan voorzitter van de VN mensenrechtenraad blijven...

ISIS maakt gebruik van de blokpil beter bekend als "captagon" om zo hun doel te bereiken, echter staan de IS leden binnenkort op het puntje van de afgrond door hun verslavingen ? Weer eens een bewijs dat we te maken hebben met junkies die genoten hebben van een militaire opleiding. Het probleem is dat ze de essentie van humaniteit verloren hebben en ik ben er zeker van dat het te wijten is aan hun verslavingen. Dit is mogelijk een geruststelling om te weten dat de IS strijders niet allemaal vanuit het islamitisch perspectief handelen maar enkel vanuit hun onbezonnen zelf.

Indien iemand intresse heeft om te weten wat captagon inhoud , hier is meer info:

https://decorrespondent.nl/2352/Dit...-Oosten-draaiende-houdt/179133278016-ba64bd5e

bnjmnA zei:

ISIS maakt gebruik van de blokpil beter bekend als "captagon" om zo hun doel te bereiken, echter staan de IS leden binnenkort op het puntje van de afgrond door hun verslavingen ? Weer eens een bewijs dat we te maken hebben met junkies die genoten hebben van een militaire opleiding. Het probleem is dat ze de essentie van humaniteit verloren hebben en ik ben er zeker van dat het te wijten is aan hun verslavingen. Dit is mogelijk een geruststelling om te weten dat de IS strijders niet allemaal vanuit het islamitisch perspectief handelen maar enkel vanuit hun onbezonnen zelf.

Indien iemand intresse heeft om te weten wat captagon inhoud , hier is meer info:

https://decorrespondent.nl/2352/Dit...-Oosten-draaiende-houdt/179133278016-ba64bd5e

Klik om te vergroten...

Iemand die Captagon gebruikt zou ik toch niet bestempelen als junkie, dat onderdrukt hoogstens de vermoeidheid of pept je wat op. Dergelijke middelen zijn in het verleden al vaak gebruikt door verschillende strijdende partijen.

Wonkelrijm zei:

Iemand die Captagon gebruikt zou ik toch niet bestempelen als junkie, dat onderdrukt hoogstens de vermoeidheid of pept je wat op. Dergelijke middelen zijn in het verleden al vaak gebruikt door verschillende strijdende partijen.

Klik om te vergroten...

Captagon kan verslavend zijn , vanuit mijn opinie is een junk iemand die verslaafd is aan een bepaald middel ongeacht of het nu hard of soft drugs is , natuurlijk is er ook nog het risicopercentage van de drug zelf.

Persconferentie ivm het dreigingsniveau: Livestream Extra VTM NIEUWS | VTM NIEUWS
Denk dat het toch dadelijk gaat beginnen.

Ze laten serieus op zich wachten.

Allé hup:
"Minstens 4 'topterroristen' kwamen naar België tussen vluchtelingenstroom" | Terreurdreiging in België | De Morgen


Doet vooral helemaal vermoeden dat het serieuze overcompensatie en show was:
Vrees na arrestaties: "Alleen maar kleine garnalen opgepakt" - HLN.be

Als ze ze nu niet gewoon maar allemaal vrij laten


Hopelijk op zijn minst 1 van die 4 uit de bovenste link gevonden

economisch zal dit slecht zijn.
Vandaag een vriend gezien, die een mooie heeft in een multinational chemisch bedrijf en hij had iemand aan de lijn van de Verenigde staten. Ze wouden weten waar molenbeek gelegen was ten opzichte van zijn hoofdzetel in Brussel.
diene vriend vertelde dat ze plannen hadden om uit te breiden en dat ze nu aan het overwegen zijn om dit niet te doen. Wat gaat de toekomst bieden? meer aanslagen? oorlog?

Die van de VRT heeft blijkbaar niet door dat die livestream effectief al streamt. Is haar tekst voor tijdens het journaal nu doodleuk aan het oefenen.

puni zei:

Die van de VRT heeft blijkbaar niet door dat die livestream effectief al streamt. Is haar tekst voor tijdens het journaal nu doodleuk aan het oefenen.

Klik om te vergroten...

haha.
kunt ge het twee keer horen

Zou me niet verwonderen moesten bepaalde terroristen getipt worden door infiltranten.

Toernevies zei:

Zou me niet verwonderen moesten bepaalde terroristen getipt worden door infiltranten.

Klik om te vergroten...

Mij ook niet eerlijk gezegd.