Archief - Hollanders willen dictatuur...

Watisda · 8 sep 2011

Gisterenavond laat nog wat liggen zappen en uitgekomen bij het NOS journaal. Komt daar een figuur in voor, ene Bas Jacobs, een pseudo-econoom me dunkt, die vertelt dat er maar beter een instantie komt, BUITEN DE POLITIEK, die gaat opleggen hoe een land moet werken.

Ze willen daar in Holland precies de democratie afschaffen als ik dat zo hoorde gisteren. Dat kan gelegen hebben aan mijn gemoedstoestand gisterenavond, maar ik heb dat videoke van dat journaal gisteren nog teruggevonden op de site van het NOS en ja, ze hebben daar toch echt gezegd wat ik dacht gisteren. Als ge dat videoke opendoet, ga dan naar 32:51, dan begint dat stukske met die Jacobs.

Precies of de Stasi gaat komen hier. Een tijd terug Hilde Crevits met haar betaalsysteem voor het openbaar vervoer, Bart Somers met z'n camerakes overal in Mechelen, auto's die maar van zichzelf de autoriteiten moeten verwittigen als ge van de baan gegaan zijt. Ge kunt niet meer bewegen of ze weten al direct naar waar en wanneer. Een gevaarlijke evolutie vind ik dat toch se.

Rekeningrijden, da's nog zoiets waar ik schrik van krijg. Een kaske in mijn auto die doorgeeft aan de staat overal waar ik met die auto ben geweest. Ik snap niet goed dat mensen daar voor kunnen zijn, voor al die controle.

jager te paard · 8 sep 2011

Waarom zo verbaasd? Belgie is ook geen democratie. Een franse stem is meer waard dan een vlaamse. Partijen die in een cordon gezet worden. Een onverkozen staatshoofd voor het leven (Albertje). Enzovoort, enzovoort.

rscaboy · 8 sep 2011

Oh boy...

Watisda · 8 sep 2011

@jager

Ik ben daar verbaasd over, omdat ik dat geen evidentie vind. Ik vind dat niet normaal meer dat er gepleit wordt voor een club die buiten ons allen kan opleggen hoe wij moeten leven.

Dat is het eigenlijk he: we merken dat er iets scheef zit, dus gaan we maar de boel opdoeken en gaan naar een tijd waarin we helemaal niks meer te zeggen hebben. Er zijn er hier veel me dunkt die vinden dat er meer regelkes moeten komen, maar die mannen wil ik toch niet achterna gaan hoor! Minder regelkes, daar moeten we naar streven, niet meer.

Rider · 8 sep 2011

jager te paard zei:
Waarom zo verbaast? Belgie is ook geen democratie. Een franse stem is meer waard dan een vlaamse. Partijen die in een cordon gezet worden. Een onverkozen staatshoofd voor het leven (Albertje). Enzovoort, enzovoort.

Geen echt scheidingsbeginsel; we hebben reeds een staatshoofd een tijd moeten ontheffen uit zijn functie om een wet erdoor te krijgen die niet strookt met zijn geloof / overtuiging.

Tomba · 8 sep 2011

(Zonder het filmpje gezien te hebben...)
Het is niet omdat een land bestuurd wordt buiten de politiek dat we automatisch in een politiestaat terecht komen hé. De kans is veel groter dat we nèt door de democratie in een politiestaat terecht komen aangezien conversatief & extreem-rechts tegenwoordig hip is. De politiek, en bijgevolg dus ook de democratie zoals wij die kennen, bewijst ieder jaar meer z'n eigen nutteloosheid. Het idee dat mensen geschikt zouden zijn om een land te leiden omdat ze populair zijn heb ik altijd vrij idioot gevonden.

Een technocratie zou bijvoorbeeld oneindig veel beter zijn.

Watisda · 8 sep 2011

Tomba zei:
(Zonder het filmpje gezien te hebben...)
Het is niet omdat een land bestuurd wordt buiten de politiek dat we automatisch in een politiestaat terecht komen hé. De kans is veel groter dat we nèt door de democratie in een politiestaat terecht komen aangezien conversatief & extreem-rechts tegenwoordig hip is. De politiek, en bijgevolg dus ook de democratie zoals wij die kennen, bewijst ieder jaar meer z'n eigen nutteloosheid. Het idee dat mensen geschikt zouden zijn om een land te leiden omdat ze populair zijn heb ik altijd vrij idioot gevonden.

Een technocratie zou bijvoorbeeld oneindig veel beter zijn.

Straffe uitspraken!

Dus, als ik het goed begrijp, zegt gij dat we democratisch kiezen voor een politiestaat, door te stemmen op rechtse partijen, terwijl gij ook vindt dat we daar beter niet voor kiezen, omdat gij democratie maar een idioot idee vindt???

Een technocratie, wat is dat? Dat lijkt mij een gegeven waarin leven alleen maar kan volgens de regels van koude rationaliteit, maar... leven is niet rationeel...

e.House · 8 sep 2011

Onze Grote Leider zou het ook wel genegen zijn.

Watisda · 8 sep 2011

Ja, veel mensen willen graag kind blijven he. Die willen gewoon graag dat er iemand is die hen vertelt wat ze moeten doen en wat ze moeten laten.

Maar als ge niet meer kunt spelen, wat kinderen nu eenmaal doen, dan gaan ze daar rap spijt van krijgen. Daarom dat ge altijd Uw Moeder moet kunnen kiezen, want alles wordt ge beu.

Tomba · 8 sep 2011

Watisda zei:
Straffe uitspraken!

Dus, als ik het goed begrijp, zegt gij dat we democratisch kiezen voor een politiestaat, door te stemmen op rechtse partijen, terwijl gij ook vindt dat we daar beter niet voor kiezen, omdat gij democratie maar een idioot idee vindt???

Een technocratie, wat is dat? Dat lijkt mij een gegeven waarin leven alleen maar kan volgens de regels van koude rationaliteit, maar... leven is niet rationeel...

Door op partijen te stemmen die strenge wetgevingen verkiezen brengt de democratie ons automatisch naar een politiestaat ja. Net zoals er in moslimlanden democratisch gekozen wordt voor politici die de koran als wetboek gebruiken. Een politiestaat staat dus niet haaks op een democratische staat. Het probleem begint zich pas te stellen als de meerderheid van de bevolking voor politici stemmen die bvb vinden dat andere politieke partijen verboden moeten worden. Dan neemt een land de democratische beslissing om niet meer democratisch te zijn, wat de absurditeit van het concept 'democratie' perfect aantoont. Vandaar dat democratie ook wel de minst slechte staatsvorm genoemd wordt

In een technocratie worden beslissingen genomen door mensen die deskundig zijn ipv door mensen die toevallig veel stemmen halen en het ene jaar voor begroting en het volgende jaar evenzeer voor cultuur bevoegd kunnen zijn.
Deskundigheid moet niet verward worden met koude rationaliteit. Zo'n deskundige moet het algemeen belang vooropstellen en dus beslissingen nemen die zoveel mogelijk mensen ten goede komen.

Watisda · 8 sep 2011

Tomba zei:
Het probleem begint zich pas te stellen als de meerderheid van de bevolking voor politici stemmen die bvb vinden dat andere politieke partijen verboden moeten worden.
...
In een technocratie worden beslissingen genomen door mensen die deskundig zijn ipv door mensen die toevallig veel stemmen halen en het ene jaar voor begroting en het volgende jaar evenzeer voor cultuur bevoegd kunnen zijn.

Mensen weten niet wat ze doen als ze stemmen, omdat ze geen idee hebben hoe dat het systeem werkt en zich in stand kan houden. Ik heb op school vroeger nooit een vak gehad waarin werd uitgelegd hoe dat het land werkt en hoe dat het bestuurd wordt. Zoiets hoort bij de verplichte vakken vind ik.

Deskundigheid moet niet verward worden met koude rationaliteit. Zo'n deskundige moet het algemeen belang vooropstellen en dus beslissingen nemen die zoveel mogelijk mensen ten goede komen.

Daarom, als mensen nu met wat meer verstand van zaken gaan stemmen, dat krijgt ge vanzelf deskundigheid in het bestuur. Maja, nadenken dat is geen kwaliteit van deze tijd heb ik de indruk. Ons Joke (Schauvliege) is toch zo een sympatiek meiske he... Erg mensen die dat denken.

En dan nog, een deskundige kan niet werken zonder klankbord he. Ge kunt ideeen niet ontwikkelen als ge zit met mensen die hetzelfde denken als gij. Zo krijgt ge dictaturen en daar is geen ontwikkeling meer na verloop van tijd. Het systeem van de dictator is goed en zo blijft het dan tot die sterft.

piemel · 8 sep 2011

Watisda zei:
Mensen weten niet wat ze doen als ze stemmen, omdat ze geen idee hebben hoe dat het systeem werkt en zich in stand kan houden. Ik heb op school vroeger nooit een vak gehad waarin werd uitgelegd hoe dat het land werkt en hoe dat het bestuurd wordt. Zoiets hoort bij de verplichte vakken vind ik.

tegenwoordig wordt dat (beperkt) uitgelegd in de les geschiedenis.

Watisda zei:
Daarom, als mensen nu met wat meer verstand van zaken gaan stemmen, dat krijgt ge vanzelf deskundigheid in het bestuur. Maja, nadenken dat is geen kwaliteit van deze tijd heb ik de indruk. Ons Joke (Schauvliege) is toch zo een sympatiek meiske he... Erg mensen die dat denken.

puur rationeel stemmen zal nooit door iedereen gebeuren. er zullen altijd mensen zijn die zich wat meer door het gevoel zullen laten leiden dan door het verstand.

Watisda zei:
En dan nog, een deskundige kan niet werken zonder klankbord he. Ge kunt ideeen niet ontwikkelen als ge zit met mensen die hetzelfde denken als gij. Zo krijgt ge dictaturen en daar is geen ontwikkeling meer na verloop van tijd. Het systeem van de dictator is goed en zo blijft het dan tot die sterft.

een dictatuur zal er hier in belgie niet snel komen.

Watisda · 8 sep 2011

piemel zei:
tegenwoordig wordt dat (beperkt) uitgelegd in de les geschiedenis.

Da's ook zo een vak dat populair gemaakt wordt bij de jeugd. Die zeveren altijd van 'waarom moeten wij leren over mensen die dood zijn?' Die mentaliteit moet echt veranderen. Ook alsteblieft, leraren die bekwaam zijn. Ik heb vroeger een leraar geschiedenis gehad die zo gewoon schemakes en samenvattingen dicteerde, zo van 'nieuwe lijn, punt 1..., punt 2..., teken een tabel met daarin...'

Die mannen moesten ze direct ontslaan.

puur rationeel stemmen zal nooit door iedereen gebeuren. er zullen altijd mensen zijn die zich wat meer door het gevoel zullen laten leiden dan door het verstand.

Daar hebt ge gelijk in. Iedereen is hier ook verondersteld het staatsblad te lezen elke dag, da's ook zoiets. Maar uw gevoel kan veranderen he. Door ondervinding, door verstand, kunt ge uw gevoel voor iets veranderen.

een dictatuur zal er hier in belgie niet snel komen.

Dat weet ik niet, alleszins de evolutie is al niet goed van die richting weg aan het gaan. Belgie staat ook niet los in de wereld he. Wij bestaan binnen Europa en daar zijn nu dingen aan het gebeuren die misschien wel uitkomen bij dictatuur.

piemel · 8 sep 2011

Watisda zei:
Da's ook zo een vak dat populair gemaakt wordt bij de jeugd. Die zeveren altijd van 'waarom moeten wij leren over mensen die dood zijn?' Die mentaliteit moet echt veranderen. Ook alsteblieft, leraren die bekwaam zijn. Ik heb vroeger een leraar geschiedenis gehad die zo gewoon schemakes en samenvattingen dicteerde, zo van 'nieuwe lijn, punt 1..., punt 2..., teken een tabel met daarin...'

Die mannen moesten ze direct ontslaan.

Ik was ook geen fan van het vak geschiedenis, maar dit slaat echt nergens op.

Het vak is totaal niet populair meer onder de jeugd, en ik begrijp ergens wel het feit dat sommige mensen het "belachelijk" vinden om te leren over ons verleden, maar toch...

ooit een discussie met iemand gehad over WOII, waarom we dat nog moesten leren, want "dat was toch al lang gedaan". KIjk, in 40-45 (en in 14-18) zijn er mensen voor het vaderland gestorven. Ik ben geen militarist, maar ik vind wel dat men voor dit soort zaken toch wel respect moet hebben. Zo'n dingen mogen niet zomaar vergeten worden.

Daarnaast is het vak geschiedenis ook gewoon nuttig voor algemene kennis. En ge kunt wel zeggen "algemene kennis daar heb ik later niets aan", dat zou perfect kunnen. Lees een fictieboek, daar hebt ge ook niets aan, maar dat is ontspanning. Voor sommige mensen is geschiedenis echt wel interessant.

Mag ik dan eens vragen, moest het vak geschiedenis verdwijnen, met wat ge die 2u per week die dan vrijkomt zou vervangen?

cYpher` · 8 sep 2011

Watisda zei:
Mensen weten niet wat ze doen als ze stemmen, omdat ze geen idee hebben hoe dat het systeem werkt en zich in stand kan houden. Ik heb op school vroeger nooit een vak gehad waarin werd uitgelegd hoe dat het land werkt en hoe dat het bestuurd wordt. Zoiets hoort bij de verplichte vakken vind ik.

Daarom, als mensen nu met wat meer verstand van zaken gaan stemmen, dat krijgt ge vanzelf deskundigheid in het bestuur. Maja, nadenken dat is geen kwaliteit van deze tijd heb ik de indruk. Ons Joke (Schauvliege) is toch zo een sympatiek meiske he... Erg mensen die dat denken.

En dan nog, een deskundige kan niet werken zonder klankbord he. Ge kunt ideeen niet ontwikkelen als ge zit met mensen die hetzelfde denken als gij. Zo krijgt ge dictaturen en daar is geen ontwikkeling meer na verloop van tijd. Het systeem van de dictator is goed en zo blijft het dan tot die sterft.

Hoewel je in je eerste zin al heel kort de bocht gaat, moet je toch toegeven dat vooral "ouderen" gewoon gaan stemmen om te stemmen " het heeft immers toch geen zin, ze doen er toch niets aan, het is allemaal vriendjespolitiek etc ... "

Moet wel zeggen dat jongeren een iets ofwat andere kijk hebben op heel het gebeuren hoor. Dat zag je al aan de laatste verkiezingen en dat zal je nog meer zien in de volgende.

Tomba · 8 sep 2011

Watisda zei:
Mensen weten niet wat ze doen als ze stemmen, omdat ze geen idee hebben hoe dat het systeem werkt en zich in stand kan houden. Ik heb op school vroeger nooit een vak gehad waarin werd uitgelegd hoe dat het land werkt en hoe dat het bestuurd wordt. Zoiets hoort bij de verplichte vakken vind ik.

Daarom, als mensen nu met wat meer verstand van zaken gaan stemmen, dat krijgt ge vanzelf deskundigheid in het bestuur. Maja, nadenken dat is geen kwaliteit van deze tijd heb ik de indruk. Ons Joke (Schauvliege) is toch zo een sympatiek meiske he... Erg mensen die dat denken.

En dan nog, een deskundige kan niet werken zonder klankbord he. Ge kunt ideeen niet ontwikkelen als ge zit met mensen die hetzelfde denken als gij. Zo krijgt ge dictaturen en daar is geen ontwikkeling meer na verloop van tijd. Het systeem van de dictator is goed en zo blijft het dan tot die sterft.

In de lessen geschiedenis wordt daar toch wel redelijk wat aandacht aan besteed. Van de oorsprong bij de Grieken over de romeinse keizers, de vele vorsten met absolute macht, de verlichting en uiteindelijk zelfs heel wat lessen over de politieke situatie in Belgie zoals ze nu is. Maar misschien varieert dat ook wel per richting....

Mensen hebben inderdaad weinig besef van voor wie ze stemmen. De twee laatste overwinnaars in Belgie zijn dat enkel geworden door hun deelname aan populaire TV programmas. Dit wordt dan nog eens verergerd door de media die vervolgens denkt dat het effectief om de programma's van die partijen gaat. En zo wordt een non-issue als het feit dat er in een paar dorpjes af en toe frans gesproken wordt door de media ineens uitgeroepen tot een staatszaak....

Een deskundige is enkel een deskundige als hij zich blijft informeren natuurlijk. Je moet zo'n technocratie dan ook niet zien in het huidige systeem van ministers maar eerder bestuur door kleine panels van een aantal specialisten ter zake. Die zullen dan ook wel elkaar tegenspreken als het nodig is. Er zullen ook steeds nieuwe deskundigen bijkomen en oude verdwijnen zodat er altijd wel nieuwe ideeen een kans krijgen.
Het belangrijkste voordeel is echter dat de leiders in een technocratie zich niet constant meer om de publieke opinie moeten bekommmeren dan om de kwaliteit van hun bestuur. Op die manier komt de lange-termijnvisie terug die we tegenwoordig zo hard missen in de politiek.

meino · 8 sep 2011

Hier mag eens gemodereerd worden.

__________________________________________

On topic: Het gaat over het eurocrisis en (onder andere) de besluiteloosheid van politici, de ECB,...

OP's vergelijking met de stasi is compleet van de pot gerukt.

Nas · 8 sep 2011

jager te paard zei:
Waarom zo verbaast? Belgie is ook geen democratie. Een franse stem is meer waard dan een vlaamse. Partijen die in een cordon gezet worden. Een onverkozen staatshoofd voor het leven (Albertje). Enzovoort, enzovoort.

Stop!

verbaast

Watisda · 8 sep 2011

meino zei:
On topic: Het gaat over het eurocrisis en (onder andere) de besluiteloosheid van politici, de ECB,...

OP's vergelijking met de stasi is compleet van de pot gerukt.

Het is al van dat. Ge ziet het verband niet. In dat filmke wordt gezegd, dat er een commissaris moet komen, buiten democratische controle, buiten de politiek, die gaat opleggen hoe een land en zijn mensen moet opereren. Daar gaat het over.

En wie niet in dat systeem wil werken, of daar kritiek op heeft, die moet maar verwijderd worden... Vergelijken met de Stasi, ik vind dat niet zo van de pot gerukt.

Watisda · 8 sep 2011

piemel zei:
Mag ik dan eens vragen, moest het vak geschiedenis verdwijnen, met wat ge die 2u per week die dan vrijkomt zou vervangen?

Ik denk dat gij de spot, of de ironie van die paar zinnen niet begrepen hebt. Ik wil helemaal niet dat geschiedenis van de lestabellen verdwijnt. Daar moet juist meer belang aangehecht worden, aan maatschappelijke kennis en geschiedenis.

Ook een vak als economie is belangrijk. Hoe werken mensen eigenlijk?

Archief - Hollanders willen dictatuur...

Watisda

Legacy Member

jager te paard

Legacy Member

rscaboy

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

e.House

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

piemel

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

piemel

Legacy Member

cYpher`

Legacy Member

Tomba

Legacy Member

meino

Legacy Member

Nas

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

Watisda

Legacy Member