Bart Religion zei:
Omdat je iemand wel smeergeld kan geven, maar geen "smeercertificaat".?
Verder zou je corruptie/incompetentie kunnen tegengaan door de leden van zo'n bestuur permanent afzetbaar te maken.
in tegenstelling tot de politiekers nu. Zodat ze 4/6 jaar 'safe' zitten eenmaal verkozen. Wie niet deugd kan dan onmiddellijk afgezet worden door zijn "peers"
Sinds het ideeën zijn komende uit de jaren '30, veronderstel ik dat energiecertificaten een vorm zijn van papier geld. Ik veronderstel ook dat niet iedereen evenveel certificaten gaat krijgen als verloning. Als alternatief in het huidig tijdperk kan je iedere transactie met energiecertificaten bijhouden in een centrale database maar dat is wel een hele zware hit op privacy en enorm veel gevaren voor misbruik vanuit het centraal bestuur. Dus ik zie niet in hoe "smeercertificaten" niet gegeven kan worden.
Wie zijn de "peers" van het lid in een technocratisch bestuur? Is dat de bevolking? Is het een soort meritocratisch systeem waar leden van het bestuur iemand zelf voordragen als kandidaat-lid?
In mijn ogen is een technocratie niet veel anders dan een particratie. Enige uitzondering is dat de bevolking hun macht kwijt is. Waar ze in een particratie nog regelmatige verkiezingen gebeuren en burgelijke ongehoorzaamheid (Van betogingen tot hacken van websites tot rellen) kunnen gebruiken, heb je alleen nog maar burgerlijke ongehoorzaamheid over in een technocratie. Investeer alvast in een sterke politiemacht want in je technocratie gaan betogingen en rellen een slagje erger zijn dan nu

. Ahja, de invloed van de "lage klasse" is 0,0 in een technocratie.