Archief - Homo's voelen zich niet meer veilig in Brussel.

MiniJeffrey, ik vind dat je hier een toegeving moet doen, we zijn allemaal beschaafde mensen hier maar ik denk toch ook dat het niet zo moeilijk te begrijpen is dat er mensen zijn die het onnatuurlijk vinden.

gentille zei:

Homo haat is een wereldwijd fenomeen en dat is niet enkel voor Brussel of Amsterdam het geval. In Amerika mocht men sinds kort zelf geen homo zijn om in het leger te gaan en zijn er tal van anti-homo bewegingen, die daar ook openlijk protesteren tegen de homo-gemeenschap en maar al te graag geweld gebruiken. In sommige staten beperkt men zelf de rechten van homo's. En nogthans is Amerika het toonbeeld van vrijheid

Klik om te vergroten...

Over het leger kan ik dat eigenlijk wel begrijpen, je staat samen in de douche enzo, als er dan iemand tussen staat die meer in jouw plasbuis ziet dan een plasbuis zou ik mij ook ongemakkelijk voelen...en dat zijn normale menselijke reacties.

Corleone zei:

Ok dan ^^

Ik wou alleen maar ff zeggen dat het niet natuurlijk vinden van homo's niet zo ongewoon is. Omdat het in principe niet natuurlijk is. Ik wil nog ff benadrukken dat ik niks tegen homo's heb , mijn broer is homo en heb die daar nooit anders voor bekeken ze^^

Btw : Natuurlijke selectie werkt niet meer sinds we de moderne geneeskunde kennen...

Klik om te vergroten...

Zover ik weet worden kinderen met homoseksualiteit nog niet onder medicatie gezet of kan je geen abortus plegen omdat je kind homoseksueel blijkt? Op dat gebied zou natuurlijke selectie nog steeds zijn werk kunnen doen. Als de hormonenspiegel dan echt verkeerd draait tijdens de zwangerschap zou er bvb een miskraam kunnen optreden.

Corleone zei:

Over het leger kan ik dat eigenlijk wel begrijpen, je staat samen in de douche enzo, als er dan iemand tussen staat die meer in jouw plasbuis ziet dan een plasbuis zou ik mij ook ongemakkelijk voelen...en dat zijn normale menselijke reacties.

Klik om te vergroten...

Ik sta in de tennisclub, fitnessclub, na de sport op school vroeger ook te douchen tussen andere (hetero)jongens. Ik zou niet weten wat daar verkeerd aan is. Net zoals het dan de taak van die homoseksueel is om zich netjes te gedragen, is het eveneens de taak van de anderen om zich normaal te gedragen.

MiniJeffrey zei:

Ik sta in de tennisclub, fitnessclub, na de sport op school vroeger ook te douchen tussen andere (hetero)jongens. Ik zou niet weten wat daar verkeerd aan is. Net zoals het dan de taak van die homoseksueel is om zich netjes te gedragen, is het eveneens de taak van de anderen om zich normaal te gedragen.

Klik om te vergroten...

Sorry maar die vergelijking gaat niet op...tis zelfs niet te vergelijken, hoe zouden meisjes reageren moest er een hetero man tussen hen staan in de douche...dan kan je vergelijken...als homo zal het moeillijk te begrijpen zijn maar voor heteromannen is het op zn minst ongemakkelijk...

Wat is er in hemelsnaam "onnatuurlijk" aan geaardheid? Dat sommigen het ongemakkelijk vinden, tot daar aan toe, dat is nog begrijpelijk. Maar waarom wil men dat toch steeds 'objectiveren' door alles wat niet aan de heteroseksuele norm conformeert als "tegennatuurlijk" af te doen? In de Griekse en Romeinse wereld werden seksuele relaties tussen mannen als volstrekt "natuurlijk" ervaren (tussen vrouwen, dat is iets anders, dat heeft weer met normen te maken). Sindsdien is de norm veranderd, en dan zou het plots niet meer "natuurlijk" zijn?

Soms krijg ik de indruk dat mensen doodsbenauwd zijn van alles wat hun eigen identiteit ook maar een klein beetje in vraag zou kunnen gaan stellen. Precies of de wetenschap dat iemand homo is moet onvermijdelijk tot de vraag leiden of je zélf homo zou kunnen zijn, en men is bang dat het antwoord wel eens niet volmondig neen zou kunnen zijn. Of dat je een slechte ouder zou zijn omdat je kind homo is.

Mijn beste vriendin is ook lesbisch, toen zij uit de kast kwam konden haar ouders daar ook zeer moeilijk mee omgaan. En waarom? Omwille van wat de andere mensen "wel niet zouden zeggen en omwille van de verwachtingen die zij haar hadden opgelegd (trouwen en kindjes hebben, alsof je dat niet kan in een lesbische relatie). Haar eigen ouders lieten hun gemoedsrust dus liever primeren op het geluk van hun dochter. Hun eigen verwachtingen strookten niet met wat hun dochter wou, en dus waren ze teleurgesteld - het resultaat was dat ze zowat op straat is gezet ("je moet normaal doen of je moet maar verhuizen"). Hoe kortzichtig is dat wel niet?

Dat je het onnatuurlijk vindt om wat voor reden dan ook - gemoedsrust, verwachtingen, onwetendheid - wil nog niet zeggen dat het onnatuurlijk is. Mij kan het geen fluit schelen wie wat doet met wie, zolang het maar niet al te zeer in het openbaar gebeurt. En dat geldt zowel voor homo's als lesbiennes als hetero's.

Corleone zei:

Sorry maar die vergelijking gaat niet op...tis zelfs niet te vergelijken, hoe zouden meisjes reageren moest er een hetero man tussen hen staan in de douche...dan kan je vergelijken...als homo zal het moeillijk te begrijpen zijn maar voor heteromannen is het op zn minst ongemakkelijk...

Klik om te vergroten...

Ooit naar een publieke sauna geweest? Daar staan dames en heren gewoon naakt naast elkaar in de kleedkamer en douches. Het hangt er maar van af hoe ruimdenkend je bent imo. Overigens zijn er ook types mannen waar je het helemaal niet van zou verwachten. Dus als je in het leger naast een spierbundel staat die na de shift gretig meepraat over kutjes en tieten, die kan zeker ook homo of biseksueel zijn. Als je het zo bekijkt zou je zelfs geen stap meer mogen buitenzetten omdat je wel eens bekeken zou worden door een homo omdat die je knap vindt...

Persoonlijk vind ik homofilie ook 'tegen de natuur' of liever gezegd 'slecht' (maar dit komt zo zwaar over). Een regel, gedraging,... is imo pas 'goed' als je ze kan veralgemenen naar de gehele populatie. Iedereen blond haar of iedereen een donkere huid: de wereld zal daar niet bij blijven stilstaan. Maak echter iedereen homo of lesbienne en de mensheid is binnen de kortste keren uitgestorven. Homofilie mag/kan enkel bestaan als dit zich beperkt tot een deel van de populatie en is daarom in mijn ogen 'slecht'.

Maar wie geeft daar uiteindelijk om? Zolang je als individu maar gelukkig bent! Ik heb absoluut geen probleem met holebi's, het homohuwelijk (tenzij voor de kerk) en adoptie door holebi's. Het is vanzelfsprekend dat iedereen, ongeacht zijn/haar geaardheid, dezelfde rechten verdient. Mijn 'probleem' met homo's beperkt zich tot de janetten: de verwijfde homo's. Maar in se heeft dat niets met hun geaardheid te maken (je hebt toch ook geen probleem met mensen die naar muziek luisteren omdat je een probleem hebt met het gedrag en uiterlijk van jumpers en tekstylers).

Bijkomend is er ook nog het probleem dat als je over dit onderwerp praat, je over eieren moet lopen. Zeg dat jump verboden moet worden en iedereen beseft dat dit om te lachen is en doet mee. Zeg daarentegen in dezelfde context dat homofilie verboden moet worden en je krijgt sowieso een shitstorm van kritiek over je heen.

Tenslotte is er nog het probleem dat lesbiennes in het echte leven meestal lelijk zijn itt de fantasie die in mijn hoofd steekt ad:

Corleone zei:

Sorry maar die vergelijking gaat niet op...tis zelfs niet te vergelijken, hoe zouden meisjes reageren moest er een hetero man tussen hen staan in de douche...dan kan je vergelijken...als homo zal het moeillijk te begrijpen zijn maar voor heteromannen is het op zn minst ongemakkelijk...

Klik om te vergroten...

Je geaardheid staat toch niet op je voorhoofd geschreven? Als je onder de douche staat met enkel heteroseksuele mannen is er dus geen vuiltje aan de lucht, maar zodra er een homo tussenzit is het 'ongemakkelijk'?

Pas op, ik kan dat wel begrijpen, maar dat ligt dan toch eerder aan jou dan aan de homo hoor. Dat is mijn punt. De geaardheid van een persoon verandert niets aan die persoon, maar blijkbaar wel aan de manier waarop die persoon bekeken wordt.

Precies of die gaat je aanranden enkel omdat hij homo is ofzo (niet bedoeld als steek naar jou, dat is gewoon de indruk die ik krijg als ik sommige reacties lees).

Sorry, maar hoe je enerzijds kunt zeggen dat homofiele tegennatuurlijk of slecht is en dan anderzijds toch hun rechten kan verdedigen. Dat komt mij vreemd over, iets dat ik slecht vind kan ik eerlijk gezegd niet verdedigen. Ik kan hoogstens proberen hun standpunt te begrijpen... Veralgemenen naar de totale populatie is trouwens maar kort door de bocht. Albinisme is ook iets dat bij een zeer kleine minderheid voorkomt bvb.

bhaalspawn zei:

Bijkomend is er ook nog het probleem dat als je over dit onderwerp praat, je over eieren moet lopen. Zeg dat jump verboden moet worden en iedereen beseft dat dit om te lachen is en doet mee. Zeg daarentegen in dezelfde context dat homofilie verboden moet worden en je krijgt sowieso een shitstorm van kritiek over je heen.

Tenslotte is er nog het probleem dat lesbiennes in het echte leven meestal lelijk zijn itt de fantasie die in mijn hoofd steekt ad:

Klik om te vergroten...

Luisteren naar jump is nog steeds een keuze. Je geaardheid is dat niet. Je kiest niet of je homo of lesbienne bent. Hoe ga je een geaardheid verbieden?

Ik snap wel dat het om te lachen is, maar dat is nu juist het probleem: de beiden zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken. Met een keuze kun je lachen, met iets waar je op zich niets aan kan doen, dat is nogal goedkoop.

Ace of Spades zei:

Je geaardheid staat toch niet op je voorhoofd geschreven? Als je onder de douche staat met enkel heteroseksuele mannen is er dus geen vuiltje aan de lucht, maar zodra er een homo tussenzit is het 'ongemakkelijk'?

Pas op, ik kan dat wel begrijpen, maar dat ligt dan toch eerder aan jou dan aan de homo hoor. Dat is mijn punt. De geaardheid van een persoon verandert niets aan die persoon, maar blijkbaar wel aan de manier waarop die persoon bekeken wordt.

Precies of die gaat je aanranden enkel omdat hij homo is ofzo (niet bedoeld als steek naar jou, dat is gewoon de indruk die ik krijg als ik sommige reacties lees).

Klik om te vergroten...

Yup , ik wil best aannemen dat het probleem vooral bij mij ligt, alé bij 90% van de hetero mannenbevolking Maar ik zal het ongemakkelijk blijven vinden ze...

Corleone zei:

Over het leger kan ik dat eigenlijk wel begrijpen, je staat samen in de douche enzo, als er dan iemand tussen staat die meer in jouw plasbuis ziet dan een plasbuis zou ik mij ook ongemakkelijk voelen...en dat zijn normale menselijke reacties.

Klik om te vergroten...

Dan mogen homo's ook niet meer voetballen, basketballen of andere teamsporten beoefenen waar men samen in een douche staat

Wat niet weet, wat niet deert

Corleone zei:

Yup , ik wil best aannemen dat het probleem vooral bij mij ligt, alé bij 90% van de hetero mannenbevolking Maar ik zal het ongemakkelijk blijven vinden ze...

Klik om te vergroten...

Dat snap ik, ik wou je daar ook niet over aanvallen hoor. Ik wil maar zeggen dat het toch grotendeels in het koppeke zit: in beide gevallen sta je immers onder de douche met enkel mannen. Hun geaardheid verandert daar niets aan. Ik heb de indruk dat voor veel mensen het al snel een "seksueel" tintje krijgt omdat er toevallig een homo tussenzit.

Heteroseksuele mannen worden toch ook niet opgewonden van zodra er nog maar een vrouw in hun buurt komt? Een homoseksuele man evenmin, dat wil ik maar zeggen. Die zijn perfect in staat om met mannen om te gaan zonder dat er daar iets 'meer' voor aan de hand moet zijn - vele mannen schijnen te denken dat enkel omdat zij mannelijk zijn een homo automatisch op hen valt of iets van hen wil ofzo (ik zeg niet dat dit bij jou het geval is hé, ik spreek in het algemeen).

Of die nu allemaal hetero zijn of er nu toevallig een homo tussenzit zou daar niets aan mogen veranderen - 't blijven allemaal mannen. Gentille heeft daarin gelijk: wat niet weet, niet deert.

MiniJeffrey zei:

Sorry, maar hoe je enerzijds kunt zeggen dat homofiele tegennatuurlijk of slecht is en dan anderzijds toch hun rechten kan verdedigen. Dat komt mij vreemd over, iets dat ik slecht vind kan ik eerlijk gezegd niet verdedigen. Ik kan hoogstens proberen hun standpunt te begrijpen... Veralgemenen naar de totale populatie is trouwens maar kort door de bocht. Albinisme is ook iets dat bij een zeer kleine minderheid voorkomt bvb.

Klik om te vergroten...

Jup, net als mongolen en gehandicapten. Ik ben ook niet tegen die mensen maar ik ben wel blij dat niet de gehele menselijke beschaving moet leven met deze 'onvolmaaktheden' omdat het niet zou werken en dus 'slecht' is.

Homo's en lesbiennes verschillen niet van hetero's behalve op het gebied van hun geaardheid. Ik vind het niet kunnen dat iedereen holebi zou zijn maar voor de rest moet ik hen daarom toch niet anders behandelen? De termen 'tegennatuurlijk' en 'slecht' zijn waarschijnlijk verkeerdelijk gekozen maar dit is wegens het gebrek aan een betere term om de 'afwijking' te omschrijven. Zelfs 'afwijking' heeft al een te negatieve bijklank

Ace of Spades zei:

Luisteren naar jump is nog steeds een keuze. Je geaardheid is dat niet. Je kiest niet of je homo of lesbienne bent. Hoe ga je een geaardheid verbieden?

Ik snap wel dat het om te lachen is, maar dat is nu juist het probleem: de beiden zijn gewoon niet met elkaar te vergelijken. Met een keuze kun je lachen, met iets waar je op zich niets aan kan doen, dat is nogal goedkoop.

Klik om te vergroten...

Dus tegen een iemand die lijdt aan 'dwarfism' een grapje maken over zijn gestalte mag ook niet? Dat is immers ook geen keuze. Lachen =/= uitlachen, dat laatste is idd goedkoop en laag.

@corleone: er zijn nog lichaamsopeningen waar een bepaald mannelijk lichaamsdeel past die bij beide geslachten voorkomen, bye bye argument?

bhaalspawn zei:

Dus tegen een iemand die lijdt aan 'dwarfism' een grapje maken over zijn gestalte mag ook niet? Dat is immers ook geen keuze. Lachen =/= uitlachen, dat laatste is idd goedkoop en laag

Klik om te vergroten...

Ik heb niet gezegd dat het niet mag, ik ben zelf zeker geen voorstander van politieke correctheid waarbij alles dat niet binnen de 'norm' valt zoveel mogelijk omzichtig moet benaderd worden. Ik wou maar zeggen dat het in zo'n geval niet verwonderlijk is dat men er niet mee lacht of er aanstoot aan neemt - zoiets wordt al sneller persoonlijk opgevat dan iets waar je een keuze in hebt.

zwerver zei:

@corleone: er zijn nog lichaamsopeningen waar een bepaald mannelijk lichaamsdeel past die bij beide geslachten voorkomen, bye bye argument?

Klik om te vergroten...

Tis te zien hoe groot uw mannelijk orgaan is zeker ^^

bhaalspawn zei:

Jup, net als mongolen en gehandicapten. Ik ben ook niet tegen die mensen maar ik ben wel blij dat niet de gehele menselijke beschaving moet leven met deze 'onvolmaaktheden' omdat het niet zou werken en dus 'slecht' is.

Homo's en lesbiennes verschillen niet van hetero's behalve op het gebied van hun geaardheid. Ik vind het niet kunnen dat iedereen holebi zou zijn maar voor de rest moet ik hen daarom toch niet anders behandelen? De termen 'tegennatuurlijk' en 'slecht' zijn waarschijnlijk verkeerdelijk gekozen maar dit is wegens het gebrek aan een betere term om de 'afwijking' te omschrijven. Zelfs 'afwijking' heeft al een te negatieve bijklank

Klik om te vergroten...

Akkoord, maar daarom kan je bepaalde van die zaken nog niet als tegennatuurlijk gaan beschouwen omdat ze slechts bij een minderheid voorkomen. Dat de mensheid zou verdwijnen als iedereen homosekseel was, is overigens niet waar. In de eerste plaats kan een gehele populatie niet plots volledig homo worden en daarnaast hebben we nog al de medische mogelijkheden om kinderen te produceren. Nu, natuurlijk is dat wat eenvoudig voorgesteld, maar als we dan toch even 'natuurlijke' denkpistes volgen. Ik heb nog zaken gelezen als dat de natuur homoseksualiteit heeft om overbevolking van een bepaalde soort te voorkomen. Dat lijkt misschien vergezocht, maar uiteindelijk zit er wel een grond van waarheid in. Nu, of dat enige steek houdt, daar gaat het hier niet om. De discussie gaat hier over de tolerantie tegenover homoseksualiteit .

Ace of Spades zei:

Ik heb niet gezegd dat het niet mag, dat riekt naar politieke correctheid waarbij alles wat niet binnen de 'norm' valt zoveel mogelijk omzichtig moet benaderd worden (waar ik zelf geen voorstander van ben). Ik wou maar zeggen dat het in zo'n geval niet verwonderlijk is dat men er niet mee lacht of er aanstoot aan neemt - zoiets wordt al sneller persoonlijk opgevat dan iets waar je een keuze in hebt.

Klik om te vergroten...

En daar heb ik nu juist een probleem mee. Imo komt deze gevoeligheid vooral voort uit politieke correctheid en het feit dat holebi-rechten nog in hun kinderschoenen staan. Verwonderlijk is dat idd niet maar dat neemt niet weg dat ik het dom vind.

Een keuze zou trouwens veel persoonlijker opgevat moeten worden omdat je daar persoonlijk voor hebt gekozen. Iets dat een gegeven is (zoals je geaardheid), heeft niets met je persoonlijke keuze te maken en zou dus veel onpersoonlijker moeten zijn

MiniJeffrey zei:

Akkoord, maar daarom kan je bepaalde van die zaken nog niet als tegennatuurlijk gaan beschouwen omdat ze slechts bij een minderheid voorkomen. Dat de mensheid zou verdwijnen als iedereen homosekseel was, is overigens niet waar. In de eerste plaats kan een gehele populatie niet plots volledig homo worden en daarnaast hebben we nog al de medische mogelijkheden om kinderen te produceren. Nu, natuurlijk is dat wat eenvoudig voorgesteld, maar als we dan toch even 'natuurlijke' denkpistes volgen. Ik heb nog zaken gelezen als dat de natuur homoseksualiteit heeft om overbevolking van een bepaalde soort te voorkomen. Dat lijkt misschien vergezocht, maar uiteindelijk zit er wel een grond van waarheid in. Nu, of dat enige steek houdt, daar gaat het hier niet om. De discussie gaat hier over de tolerantie tegenover homoseksualiteit .

Klik om te vergroten...

Ik beschouw iets niet tegen de natuur omdat het bij een minderheid voorkomt maar omdat je het niet zou kunnen of willen veralgemenen naar de gehele populatie. Het is een hypothetische toestand die niet in het echt zal voorkomen (uw 'eerste plaats'). Ja, ondertussen hebben we nu ook medische mogelijkheden om het hoofd te bieden aan die moeilijkheid maar de hypothetische toestand die ik voor ogen heb is niet enkel globaal universeel maar ook tijdloos universeel (verleden, nu en toekomst). We zouden nooit technologisch zo ver geraakt zijn.

Maar idd het gaat hier over tolerantie en dit gaat wat te ver weg van het doel van het topic. Ik vond enkel dat er wat te hard werd gereageerd op enkele dissidente stemmen. So what dat iemand liever heeft dat zijn kind geen holebi is? Ik heb liever dat mijn eerste kind (en eventueel mijn enige kind) van het mannelijke geslacht is. Heb ik nu opeens iets tegen vrouwen?